Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26 марта 2009 г. N Ф04-1827/2009(3357-А45-8) Суд удовлетворил требования истца о взыскании задолженности по государственному контракту, поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательства по оплате услуг, оказанных инвалидам и ветеранам в соответствии с их индивидуальными программами реабилитации (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 26 марта 2009 г. N Ф04-1827/2009(3357-А45-8)
(извлечение)

Федеральное государственное унитарное предприятие "Новосибирское протезно-ортопедическое предприятие" Федерального агентства по здравоохранению и социальному развитию (далее ФГУП "ПРОП") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к Государственному учреждению Новосибирское отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее ГУ НРО ФСС) о взыскании задолженности по государственному контракту N 7 от 14.02.2006 (далее Госконтракт N 7) в общей сумме 2 721 476 руб. Исковые требования мотивированы статьями 309, 310, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик против заявленных требований возражал, полагая, что обязанность ГУ НРО ФСС по оплате изготовленных ФГУП "ПРОП" протезов (кроме зубных) и протезно-ортопедических изделий производилась в 2006 г. в пределах выделенных ассигнований.

Что касается неоплаченных ответчиком счетов на изготовление различных протезов, обуви по ИПР (индивидуальная программа реабилитации) на общую сумму 982 862 руб., то отказ в оплате предъявленных истцом сумм вызван теми обстоятельствами, что изготовление некоторых протезов не было предусмотрено заключенным сторонами Госконтрактом, к некоторым счет-фактурам не были представлены реестры, изготовление ортопедической обуви производилось без направления, некоторые счет-фактуры, реестры и счета имели расхождения по сумме, имела место повторное предъявление к оплате одной и той же суммы.

Кроме того, в ходе проверки работниками ФСС первичных документов, представленных с реестрами, ответчиком установлено нарушение истцом пункта 1.2 Госконтракта N 7, что для ГУ НРО ФСС явилось основанием отказать ФГУП "ПРОП" в выплате суммы 1 888 538 руб., т.к. услуги, предоставленные инвалидам в более поздние сроки, к оплате не принимаются.

В связи с этим ответчик не принял к оплате расходы истца на общую сумму 2 721 476 руб.

В судебном заседании 22.09.2008 представитель истца заявил ходатайство об уменьшении суммы иска до 2 340 230 руб., а представитель ответчика признал исковые требования на сумму 2 304 777 руб., во взыскании остальной части иска просил отказать, о чем судом первой инстанции произведена запись в протоколе судебного заседания.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 24.09.2008 (судья Л.П.Х), оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2008 (судьи О.Б.Н., Л.А.Г., М.Ю.К.), исковые требования удовлетворены на сумму 2 340 230 руб.

В настоящей кассационной жалобе ГУ НРО ФСС оспаривает судебные решения в части взыскания суммы 35 453 руб., считает, что в отношении данной суммы арбитражными судами сделаны неправильные выводы, предлагает решения суда в этой части отменить и в иске отказать.

Предъявленная истцом к оплате сумма за изготовление протеза голени инвалиду С.В.И. не подтверждена надлежащими доказательствами и содержит противоречивые записи в бланке заказа на изготовление протеза, что арбитражными судами не учтено при вынесении судебных решений.

Отзывом на кассационную жалобу истец указывал на необоснованность доводов кассатора, принятые по делу решения считал законными и мотивированными, в удовлетворении жалобы просил отказать.

Законность принятых по делу решений проверена Федеральным арбитражным судом Западно-Сибирского округа в соответствии с правилами статей 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований для удовлетворения кассационной жалобы судом кассационной инстанции не установлено, поскольку доводы ответчика сводятся к переоценке доказательств, которые оценены арбитражными судами, что в суде кассационной инстанции правилами статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается.

Обратившись за взысканием суммы 2 340 230 руб., ФГУП "ПРОП" ссылалось на заключенный с ГУ НРО ФСС Госконтракт N 7 от 14.02.2006, в нарушение условий которого ответчик ненадлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства по оплате услуг, оказанным инвалидам и ветеранам в соответствии с их индивидуальными программами реабилитации (ИПР).

В подтверждение факта оказания услуг названной категории граждан истец представил реестры, бланки-заказы, счет-фактуры, счета и документы, подтверждающие факт получения инвалидами и ветеранами протезно-ортопедической обуви и иных изделий и произведенные ими расходы на проживание.

Ответчиком предъявленная сумма оспаривалась только в отношении 35 453 руб., составляющей стоимость ортопедического изделия, изготовленного для инвалида С.В.И. по заказу N 163 от 16.03.2006.

Рассматривая возражения ответчика в этой части, арбитражный суд первой инстанции отклонил их в качестве необоснованных, поскольку факт изготовления и передачи ортопедической обуви С.В.И. подтвержден направлением ГУ НРО ФСС N 313 от 16.03.2006, заказом N 163, актом выполненных работ, заверенным подписями и печатями истца и ответчика.

В силу правил статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции и апелляционный суд оценивают относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств их совокупности по своему внутреннему убеждению.

Положениями главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрены полномочия кассационной инстанции по установлению иных фактических обстоятельств дела и иной оценке доказательств.

Таким образом, арбитражный суд обеих инстанций оценил представленные сторонами доказательства, рассмотрел доводы истца и возражения ответчика и по результатам рассмотрения дела принял правильные и мотивированные судебные решения, оснований для отмены которых судом кассационной инстанции не установлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 24.09.2008 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2008 по делу А45-6606/2008-15/144 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.