Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19 марта 2009 г. N Ф04-6581/2008(2910-А46-47) Удовлетворяя иск об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора аренды земельного участка, суд исходил из того, что ответчик не обосновал сокращенный срок аренды по сравнению с тем, как он определен в распоряжении о предоставлении участка в аренду истцу, договор аренды земельного участка сроком на пять лет подлежит государственной регистрации, таким образом, условия договора, касающиеся срока его действия, предусматривающие момент вступления договора в силу, определяющие состав приложений к нему и количество экземпляров договора, подлежат принятию в редакции истца (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 19 марта 2009 г. N Ф04-6581/2008(2910-А46-47)
(извлечение)

ГАРАНТ:

По данному делу см. также постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28 октября 2008 г. N Ф04-6581/2008(14985-А46-17)

Общество с ограниченной ответственностью "Компаньон-РФ" (далее - ООО "Компаньон-РФ") обратилось в Арбитражный суд Омской области к департаменту имущественных отношений администрации города Омска (далее - департамент) с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора аренды земельного участка площадью 1 кв.м., находящегося в муниципальной собственности, из состава земель населенных пунктов в границах г. Омска с кадастровым номером 55:36:00 00 00:0440, местоположение которого установлено в центральной части кадастрового района 55:36 г. Омска (ул. Ленина, Центральный административный округ), общей площадью 76 958,00 кв.м., индивидуализированного согласно кадастровому плану земельного участка от 06.08.2007 N 40/07-15756, для установки и эксплуатации существующей рекламной конструкции Ц-СФ-N 366/26 и принять разногласия в следующей редакции:

- пункт 1.1. договора изложить: "Арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду сроком с 01.01.2008 по 31.12.2012 часть земельного участка площадью 1 кв.м. из состава земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, из состава земель населенных пунктов в границах г. Омска с кадастровым номером 55:36:00 00 00:0440, местоположение которого установлено в центральной части кадастрового района 55:36 г. Омска (ул. Ленина, Центральный административный округ), общей площадью 76958,00 кв.м., индивидуализированного согласно кадастровому плану земельного участка от 06.08.2007 N 40/07-15756 (приложение N 3 к настоящему договору), именуемый в дальнейшем "Участок";

- пункт 1.3 договора изложить: "настоящий договор считается заключенным и вступает в силу с момента государственной регистрации в управлении Федеральной регистрационной службы по Омской области;

- пункт 7.1.3. договора исключить;

- пункт 10.1 договора изложить: "Неотъемлемой частью договора являются следующие приложения:

Акт приема-передачи земельного участка - приложение N 1 к договору,

Порядок расчета арендной платы - приложение N 2 к договору,

Кадастровый план земельного участка - приложение N 3 к договору.

Настоящий договор составлен в трех экземплярах, имеющих одинаковую юридическую силу: один экземпляр для арендодателя, второй экземпляр - для арендатора, третий экземпляр - для управления Федеральной регистрационной службы по Омской области".

Решением от 09.07.2008 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 16.12.2008 Восьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены, судом приняты спорные условия договора аренды земельного участка в редакции ООО "Компаньон-РФ".

В кассационной жалобе департамент просит отменить принятые по делу судебные акты, как вынесенные с нарушением норм материального права и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований ООО "Компаньон-РФ". Указывает, что какого-либо соглашения между департаментом и ООО "Компаньон-РФ" о передаче разногласий по договору аренды земельного участка на рассмотрение суда не заключалось. Судом, по его мнению, сделан необоснованный вывод о том, что, издав распоряжение от 25.09.2007 N 6396-р "О предоставлении в аренду обществу с ограниченной ответственностью ООО "Компаньон-РФ" части земельного участка, находящегося в муниципальной собственности", департамент принял на себя обязательство о предоставлении истцу в аренду названного земельного участка.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Компаньон-РФ" считает судебные акты законными и обоснованными.

Учитывая надлежащее извещение сторон о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба, согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривается в их отсутствие.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Судом установлено, что 07.07.1999 департаментом выдан ООО "Компаньон-РФ" паспорт рекламного места N 366/26 и 30.08.2006 издано распоряжение N 3763-р, которым было разрешено ООО "Компаньон-РФ" установить рекламную конструкцию по адресу: ул. Ленина, ост. "м-н Яблонька" в г. Омске.

ООО "Компаньон-РФ" были совершены действия по формированию земельного участка, занятого рекламной конструкцией и подготовке кадастрового плана земельного участка.

Распоряжением от 25.09.2007 N 6396-р предписано предоставить ООО "Компаньон-РФ" в аренду сроком на пять лет часть земельного участка площадью 1 кв.м. под существующую рекламную конструкцию.

С целью заключения договора аренды земельного участка департамент направил в адрес ООО "Компаньон-РФ" проект договора с приложениями.

ООО "Компаньон-РФ", не согласившись с редакцией пунктов 1.1, 1.3, 7.1.3. и 10.1. договора, подписало договор и протокол разногласий к нему в котором исключило пункт 7.1.3. и изложило пункты 1.11, 1.3., 10.1. в новой редакции.

Департамент в свою очередь направил ООО "Компаньон-РФ" подписанный протокол согласования разногласий, настаивая на изложении спорных пунктов в первоначальной редакции, что послужило основанием для обращения ООО "Компаньон-РФ" в арбитражный суд.

Арбитражный суд, руководствуясь статьями 421, 432, 435, 445, 446, 609 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя исковые требования, исходил из того, что между сторонами возник преддоговорной спор, подлежащий разрешению судом по правилам статьи 446 Гражданского кодекса Российской Федерации и разногласия по которому переданы истцом на рассмотрение суда в соответствии со статьей 445 Кодекса. Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции и оставил решение суда без изменения.

Суд кассационной инстанции считает выводы судов правомерными исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме.

В силу пункта 2 статьи 432 Кодекса договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Судом установлено, что департамент направил ООО "Компаньон-РФ" проект договора аренды земельного участка (оферту).

ООО "Компаньон-РФ" согласилось заключить договор аренды на иных условиях, чем было предложено в оферте и направило департаменту протокол разногласий, что в соответствии с положениями статьи 443 Гражданского кодекса Российской Федерации считается новой офертой.

При таких обстоятельствах, судом сделан правильный вывод, что департамент выразил свою волю на заключение договора аренды на предложенных им условиях, а ООО "Компаньон-РФ" выразил свою волю на совершение сделки на своих условиях.

Департамент в свою очередь направил ООО "Компаньон-РФ" подписанный протокол согласования разногласий, настаивая на изложении спорных пунктов в первоначальной редакции.

Таким образом, суды пришли к обоснованному выводу о том, что изложенные обстоятельства свидетельствуют о возникновении между сторонами преддоговорного спора, подлежавшего разрешению судом по правилам статьи 446 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Возражения департамента, основанные на статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации апелляционный суд обоснованно отклонил, поскольку, издав распоряжение от 25.09.2007 N 6396-р "О предоставлении в аренду ООО "Компаньон-РФ" частей земельного участка, находящегося в муниципальной собственности", департамент принял на себя обязательство предоставить истцу в аренду на пять лет под существующую рекламную конструкцию Ц-СФ-N 366/26 часть земельного участка площадью 1 кв.м.

Учитывая то, что департамент не обосновал сокращенный срок аренды по сравнению с тем, как он определен в распоряжении от 25.09.2007 N 6396-р (пять лет), договор аренды земельного участка сроком пять лет подлежит государственной регистрации, суд пришел к обоснованному выводу о том, что пункт 1.1 договора, касающийся срока его действия, пункт 1.3, предусматривающий момент вступления договора в силу, пункт 10.1, определяющий состав приложений к нему и количество экземпляров договора подлежат принятию в редакции истца.

Таким образом, при принятии обжалуемых судебных актов арбитражным и апелляционным судами не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, основания для их отмены отсутствуют.

Изложенные в кассационной жалобе доводы не опровергают правильность выводов суда, повторяют доводы апелляционной жалобы и им дана обоснованная правовая оценка, по существу направлены на переоценку доказательств и установленных обстоятельств по делу, в связи с чем, подлежат отклонению.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 09.07.2008 Арбитражного суда Омской области и постановление от 16.12.2008 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу А46-10173/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу департамента имущественных отношений администрации г. Омска - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.