Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25 февраля 2009 г. N Ф04-812/2009(402-А75-38) Удовлетворяя требование о взыскании задолженности, суд исходил из того, что необходимость капитального ремонта была вызвана возможностью возникновения аварийной ситуации и производилась в целях обеспечения безопасности эксплуатации газового оборудования (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 25 февраля 2009 г. N Ф04-812/2009(402-А75-38)
(извлечение)

ОАО "Сургутгаз" обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к ООО "Управляющая компания ДЕЗ Центрального жилого района" о взыскании задолженности в сумме 683 155,72 руб.

Исковые требования мотивированы отказом ответчика оплатить выполненные истцом работы по замене дефектных участков вводов газопровода в многоквартирные дома.

В правовое обоснование указаны статьи 307, 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением от 18.07.2008 (судья Л.) в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением апелляционного суда от 28.11.2008 (судьи И., Р., Г.) решение отменено, принят новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

С принятым судебным актом не согласен ответчик - ООО "Управляющая компания ДЕЗ Центрального жилого района", так как, по его мнению, он вынесен с нарушением норм материального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. В кассационной жалобе просит постановление апелляционного суда отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции.

Заявитель считает, что суд неправильно применил норму, предусмотренную статьей 158 Жилищного кодекса Российской Федерации. Полагает, что в силу статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации и статьи 16 Закона Российской Федерации от 04.07.91 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" отсутствие отдельного решения собственников о проведении капитального ремонта общего имущества является основанием для отказа в оплате выполненных истцом работ.

Указывает, что между истцом и ответчиком договорных отношений не возникло.

По мнению заявителя, выполненные истцом работы должны быть оплачены органом местного самоуправления, так как в спорных многоквартирных домах часть помещений находится в муниципальной собственности.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

На основании договора от 18.03.2007 N 151-В на техническое обслуживание внутридомового газового оборудования ОАО "Сугутгаз" обязалось производить работы по техническому обслуживанию газового оборудования, установленного в жилых домах, находящихся в управлении ООО "Управляющая компания ДЕЗ Центрального жилого района".

При выполнении плановых работ по испытанию газопровода низкого давления сторонами договора было выявлено, что в микрорайоне НГДУ в результате длительной эксплуатации переходы вводов через наружные стены жилых домов подверглись сильной коррозии и дальнейшая их эксплуатация грубо нарушает все требования безопасности в газовом хозяйстве.

По результатам комиссионного обследования истцом и ответчиком было принято решение о замене дефектных участков газопроводов-вводов по адресам, указанным в акте от 08.08.2007.

С целью предупреждения аварийной ситуации ОАО "Сургутгаз" согласно комиссионному акту от 06.11.2007 выполнило замену дефектных участков газопроводов-вводов по следующим адресам: г. Сургут, пр. Набережный, дома N 74 (4 подъезда), 66 (4 подъезда), 68 (6 подъездов), 70 (4 подъезда), 72 (6 подъездов), 78 (6 подъездов), 80 (6 подъездов), ул. Энтузиастов, дома N 51 (6 подъездов), 53 (4 подъезда), 47 (6 подъездов), ул. 60 лет Октября дом N 3 (6 подъездов).

ОАО "Сургутгаз" направило в адрес ответчика договор на изготовление и замену дефектных участков вводов газопровода в жилые дома от 01.08.2007 N 166, а также акты о приемке выполненных работ.

Стоимость выполненных истцом работ составила 683 155,72 руб.

Ответчиком не оспаривается фактическое выполнение работ истцом, их стоимость и объем.

Уклонение ООО "Управляющая компания ДЕЗ Центрального жилого района" от подписания указанного договора, актов приемки выполненных работ и оплаты, послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Апелляционный суд, оценивая возникшие между сторонами правоотношения, пришел к выводу о том, что обязанность ответчика по оплате выполненных истцом работ вытекает из обязанности управляющей компании по содержанию и ремонту многоквартирных жилых домов, основанной на положениях статьей Жилищного кодекса Российской Федерации и Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491.

Удовлетворяя исковые требования, апелляционный суд исходил из того, что необходимость капитального ремонта была вызвана возможностью возникновения аварийной ситуации и производилась в целях обеспечения безопасности эксплуатации газового оборудования. Решение о необходимости ремонта принято с участием управляющей компании.

При таких обстоятельствах апелляционный суд пришел к правильному выводу о том, что отсутствие решения собственников помещений в многоквартирных домах о проведении капитального ремонта общего помещения не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

ООО "Управляющая компания ДЕЗ Центрального жилого района", являясь организацией, обеспечивающей управление и надлежащую эксплуатацию жилых домов в интересах собственников, обязано оплатить выполненные истцом работы по ремонту общего имущества в многоквартирных домах.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являются необоснованными и не опровергают выводы апелляционного суда.

Суд кассационной инстанции считает, что при принятии постановления судом не было допущено нарушений норм материального и процессуального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для отмены постановления апелляционного суда в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2008 по делу N А75-3564/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ДЕЗ Центрального жилого района" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.