Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25 марта 2009 г. N Ф04-1581/2009(2575-А27-14) При новом рассмотрении дела о признании недействительным решения о возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость суду необходимо исследовать доводы истца о том, что демонтаж объектов основных средств, которые непосредственно участвовали в деятельности по добыче угля, является частью производственной деятельности по добыче угля, облагаемой налогом на добавленную стоимость (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 25 марта 2009 г. N Ф04-1581/2009(2575-А27-14)
(извлечение)

ГАРАНТ:

По данному делу см. также постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11 ноября 2009 г. N Ф04-1581/2009

Открытое акционерное общество "Шахта Колмагоровская" (далее - общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Кемеровской области (далее - налоговый орган) о признании недействительным решения от 11.04.2008 N 479 в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 1 501 945 руб.

Решением от 09.09.2008 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 04.12.2008 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит решение от 09.09.2008 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 04.12.2008 Седьмого арбитражного апелляционного суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Налогоплательщик полагает, что судами при принятии судебных актов нарушены нормы материального и процессуального права, неполно выяснены фактические обстоятельства дела, не дана оценка доводам общества, свидетельствующим о наличии связи между деятельностью шахты по добыче угля и ликвидацией горных выработок, которая в силу нормативных правовых актов является неотъемлемой частью процесса добычи угля, реализация которого облагается налогом на добавленную стоимость.

В отзыве на кассационную жалобу налоговый орган просит судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу налогоплательщика - без удовлетворения.

В судебном заседании представители сторон поддержали соответствующие доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 18.03.2009 до 25.03.2009 до 11 час. 00 мин., о чем стороны извещены надлежащим образом.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав пояснения представителей сторон, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, считает принятые судебные акты подлежащими отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, по результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за октябрь 2007 года, представленной обществом, налоговым органом приняты решение от 11.04.2008 N 2504 "Об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения" и решение от 11.04.2008 N 479 "О возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению", на основании которых обществу отказано в возмещении налога на добавленную стоимость по выполненным подрядной организацией ООО "Аякс" работам по ликвидации горных выработок в октябре 2007 года в размере 1 501 945 руб.

Не согласившись с решением налогового органа от 11.04.2008 N 479 в указанной части, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Арбитражный суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что ликвидация объектов основных средств не связана с операциями, признаваемыми объектом обложения налогом на добавленную стоимость, поэтому общество не имело права предъявлять к вычету уплаченные подрядным организациям суммы налога на добавленную стоимость в порядке, предусмотренном статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем суд первой инстанции не дал оценку доводам налогоплательщика, изложенным в заявлении о признании недействительным решения налогового органа (л.д. 4 - 6 том 1) и письменных пояснениях (л.д. 14 - 16 том 2) о том, что:

- ликвидация горных выработок является частью процесса по добыче угля, что подтверждается статьей 22 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах", которой предусмотрено, что пользователь недр обязан обеспечить ликвидацию в установленном порядке горных выработок и буровых скважин, не подлежащих использованию;

- согласно статье 26 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" при полной или частичной ликвидации предприятия либо подземного сооружения горные выработки и буровые скважины должны быть приведены в состояние, обеспечивающее безопасность жизни и здоровья населения, охрану окружающей природной среды, зданий и сооружений; до завершения процесса ликвидации или консервации пользователь недр несет ответственность, возложенную на него настоящим законом; в связи с изложенным, после окончания добычи угля на участке недр пользователь недр обязан привести используемый участок недр в безопасное состояние в соответствии с требованиями по безопасности и экологии;

- ликвидируемые в данном случае основные средства являются горными выработками, которые изначально создавались для ведения горных работ по добыче угля; добыча угля является основным видом деятельности общества, при добыче общество получало уголь, который реализован, операции от реализации угля облагается налогом на добавленную стоимость, соответственно работы по демонтажу объектов основных средств, которые непосредственно участвовали в деятельности по добыче угля, являются работами, связанными с деятельностью облагаемой налогом на добавленную стоимость, поскольку демонтаж таких горных выработок является обязанностью общества, как пользователя недр, установленной законодательно, то есть это продолжение деятельности по добыче угля; в данном случае ликвидация горных выработок является этапом деятельности по добыче угля, связанной с приведением ранее используемого участка недр в безопасное состояние в соответствии с требованиями по безопасности и экологии; следовательно, данный случай нельзя приравнять к обычной ликвидации основных средств;

- указанные работы по ликвидации данных работ проводились в соответствии с договором от 04.06.2007 N 10/07; налогоплательщик обоснованно принял к вычету налог на добавленную стоимость по приобретенным работам по ликвидации горных выработок, поскольку данные работы связаны с его производственной деятельностью, облагаемой налогом на добавленную стоимость;

- наличие в том же налоговом периоде операций, облагаемых налогом на добавленную стоимость, не является в силу положений налогового законодательства условием применения налоговых вычетов, так как действующие положения налогового законодательства не связывают право на налоговые вычеты с наличием или отсутствием в отчетном периоде, в котором применяются вычеты, операций по реализации товаров (работ, услуг), то есть применение налоговых вычетов и возникновение налоговой базы не связаны одним налоговым периодом.

Арбитражный апелляционный суд, оставляя решение суда без изменения, также не дал оценку доводам налогоплательщика в полном объеме, при этом указал, что работы по демонтажу основных средств (горных выработок) в связи с их списанием (ликвидацией) не связаны ни с производством, ни с реализацией; в результате проведения названных работ произошло уничтожение имущества, право собственности заявителя на это имущество прекратилось в соответствии с пунктом 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, поэтому общество не может использовать конечный результат этих работ для каких-либо целей, в том числе для реализации товаров (работ, услуг).

При этом апелляционным судом также не дана оценка доводам налогоплательщика со ссылкой на установленную Законом Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" обязанность по приведению горных выработок и скважин в состояние, обеспечивающее безопасность жизни и здоровья населения и охрану окружающей природной среды, вследствие чего демонтаж объектов основных средств, которые непосредственно участвовали в деятельности по добыче угля, является частью производственной деятельности по добыче угля, облагаемой налогом на добавленную стоимость, что, по мнению налогоплательщика, дает основания для применения вычета по налогу.

Исходя из изложенного и учитывая, что арбитражными судами в нарушение части 1 статьи 162, части 1 статьи 168, части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не в полном объеме исследованы доводы сторон и обстоятельства дела, имеющие значение для дела, принятые судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, при котором суду следует устранить допущенные нарушения, рассмотреть спор в соответствии с требованиями арбитражного процессуального законодательства, проверив доводы сторон и установив фактические обстоятельства дела, а также разрешить вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 09.09.2008 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 04.12.2008 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-7128/2008 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Кемеровской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.