Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14 февраля 2011 г. по делу N А70-2047/2010 (извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2011 г.

Конкурсный управляющий открытого акционерного общества "Тюменьэнергобанк" государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" обратилась в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Автотранспортное предприятие" (далее - ООО "АТП"), открытому акционерному обществу "Тюменьэнергобанк" (далее - ОАО "Тюменьэнергобанк") о признании недействительной сделки по погашению задолженности ООО "АТП" по кредитному договору от 26.06.2008 N 2353-08 на общую сумму 22 687 983 рубля 82 копейки, произведенную следующими платежами: погашение основного долга на сумму 22 010 107 рублей 08 копеек 13.11.2008; погашение основного долга на сумму 328 257 рублей 92 копейки 14.11.2008; погашение процентов за просроченный кредит на сумму 349 224 рубля 19 копеек 13.11.2008; погашение процентов за просроченный кредит на сумму 394 рубля 63 копейки 14.11.2008.

Решением от 23.04.2010 года иск удовлетворен.

Постановлением апелляционной инстанции от 29.10.2010 решение суда первой инстанции отменено, исковые требования удовлетворены.

С решением от 23.04.2010 года и постановлением от 29.10.2010 года не согласилось ООО "АТП", в кассационной жалобе просит их отменить.

Заявитель считает, что в материалах дела отсутствуют доказательства осведомлённости ООО "АТП" о неплатёжеспособности должника. Ответчик считает, что его действия, совершённые в порядке обычной хозяйственной деятельности, так же свидетельствуют об отсутствии у ООО "АТП" информации о наличии проблем с платёжеспособностью у ОАО "Тюменьэнергобанк".

Судом не принято во внимание то обстоятельство, что часть суммы, направленная на погашение кредита и процентов по нему, исполнена за счёт наличных денежных средств, внесённых ответчиком на свой расчётный счёт. Факт внесения денежных средств в сумме 328 653 рублей 86 копеек на расчётный счёт ООО "АТП" подтверждается выпиской от 14.11.2008.

Судами неправильно применены нормы статей 845 - 860, 863 - 865 Гражданского кодекса Российской Федерации и Положения Центрального Банка России от 03.10.2002 года N 2-П "О безналичных расчетах в Российской Федерации". Расчёты между клиентами одного банка не влияют на пополнение корреспондентского счёта банка и расходования с него денежных средств.

Представитель ООО "АТП" в судебном заседании доводы кассационной жалобы поддержал.

Представитель государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" и ОАО "Тюменьэнергобанк" с доводами кассационной жалобы не согласился, считает постановление апелляционной инстанции законным, просит оставить его без изменения.

Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены постановления апелляционной инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом, приказом Центрального Банка Российской Федерации от 03.12.2008 года N ОД-915 у ОАО "Тюменьэнергобанк" отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

С 04.12.2008 назначена временная администрация по управлению ОАО "Тюменьэнергобанк".

Центральный Банк Российской Федерации 15.12.2008 обратился в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ОАО "Тюменьэнергобанк".

Решением суда от 19.06.2009 года по делу N А70-8795/3-2008 ОАО "Тюменьэнергобанк" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".

ОАО "Тюменьэнергобанк" (Уральский филиал) и ОАО "АТП", правопреемником которого является ООО "АТП" (заёмщик), заключили кредитный договор от 26.06.2008 N 2353-08, по которому банк предоставил заёмщику кредит в сумме 30 000 000 рублей на срок по 31.10.2008 (с учетом дополнительного соглашения N 1).

Проценты за пользование кредитом в соответствии с пунктом 3.1 кредитного договора установлены в размере 17% годовых.

Кредит предоставлялся заёмщику путём перечисления денежных средств на расчётный счёт N 40702810500020001435, открытый в ОАО "Тюменьэнергобанк" (пункт 2.1 договора).

Денежные средства в размере 30 000 000 рублей получены ООО "АТП" в полном объёме 26.06.2008, что подтверждается выпиской по вышеуказанному расчётному счёту за период с 26.06.2008 по 13.11.2008.

В качестве обеспечения надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору между ОАО "Тюменьэнергобанк" и ООО "Кирпичный завод N 3" заключены следующие договоры: договор поручительства от 26.06.2008 N 2353-08/1, договор залога от 02.09.2008 N 2353-08/3, договор залога товаров в обороте от 26.06.2008 N 2353-08/1;

- ОАО "Тюменьэнергобанк" и ООО "Строительные инвестиции" заключены следующие договоры: договор поручительства от 26.06.2008 N 2353-08/2, договор залога доли в уставном капитале от 30.10.2008 N 2353-08/5, договор залога акций от 27.06.2008;

- ОАО "Тюменьэнергобанк" и ЗАО "Челябинский завод эффективного строительного кирпича" заключён договор залога товаров в обороте от 30.10.2008 N 2353-08/4;

- ОАО "Тюменьэнергобанк" и В.В.В. заключён договор поручительства от 26.06.2008 N 2353-08/3;

- ОАО "Тюменьэнергобанк" и А.Н.Ш. заключён договор поручительства от 26.06.2008 N 2353-08/3.

В срок, установленный кредитным договором, денежные средства возвращены не были.

ООО "АТП" в целях погашения кредита перед ОАО "Тюменьэнергобанк" по кредитному договору от 26.06.2008 N 2353-08 заключён договор денежного займа с процентами N 156 с ОАО "Челябинский цинковый завод" (займодавцем), согласно которому займодавец передает, а заёмщик возвращает согласованными частями и в оговорённые сроки, но не позднее 30.04.2009, сумму займа в размере 22 500 000 рублей.

Названная сумма изъята займодавцем 13.11.2008 из своего банковского вклада, находящегося на депозитном счёте N 42106810507020000305 в ОАО "Тюменьэнергобанк" (Уральский филиал, город Челябинск), в этот же день по письму займодавца перечислена на его расчётный счёт в том же Уральском филиале ОАО "Тюменьэнергобанк", а затем на расчётный счёт заёмщика в Уральском филиале ОАО "Тюменьэнергобанк" N 40702810500020001435.

С расчетного счета N 40702810500020001435 в этот же день 22 500 000 рублей списано ОАО "Тюменьэнергобанк" на ссудные счета, предназначенные для обслуживания кредита по кредитному договору от 26.06.2008 N 2353-08 (платёжные требования от 13.11.2008 N 6915846 на сумму 22 010 107 рублей 08 копеек (основной долг), от 13.11.2008 N 6916092 на сумму 349 224 рублей 19 копеек (проценты), от 13.11.2008 N 14 на сумму 127 049 рублей 18 копеек (плата за ведение ссудного счёта), от 13.11.2008 N 6946010 на сумму 13 619 рублей 74 копейки (неустойка).

Списание денежных средств со счёта ООО "АТП" в счёт погашения основного долга по кредитному договору от 26.06.2008 N 2353-08 произведено ОАО "Тюменьэнергобанк" в безакцептном порядке по платёжному требованию ОАО "Тюменьэнергобанк" от 14.11.2008 N 6946469 на сумму 328 257 рублей 92 копеек (основной долг) и по платёжному требованию от 14.11.2008 N 6946025 на сумму 394 рубля 63 копейки (проценты).

Данная сумма списана за счёт торговой выручки, поступившей на счёт.

С учётом ранее перечисленных платежей последним платежом 14.11.2008 на сумму 328 257 рублей 92 копеек закрыт долг по предоставленному кредиту в общей сумме 30 000 000 рублей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 103 Федерального закона от 26.10.2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) сделка, совершённая должником с заинтересованным лицом, признается арбитражным судом недействительной по заявлению внешнего управляющего в случае, если в результате ее исполнения кредиторам или должнику были или могут быть причинены убытки.

Пунктом 3 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсному управляющему предоставлено право предъявлять иски о признании недействительными сделок, совершённых должником, в том числе по основаниям, предусмотренным статьей 103 Закона. В случаях, предусмотренных пунктами 2 - 5 статьи 103 настоящего Закона, конкурсный управляющий предъявляет иски о признании сделок недействительными или применении последствий недействительности ничтожной сделки от своего имени.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Условием признания недействительной сделки с заинтересованностью является причинение в результате исполнения сделки убытков должнику или кредиторам либо возможность такого причинения.

При оценке действий по погашению кредита ООО "АТП" суд апелляционной инстанции пришёл к правомерному выводу о том, что дача клиентом распоряжения о списании денежных средств с его счёта в банке в счёт погашения задолженности клиента перед банком или списание банком в безакцептном порядке денежных средств со счёта клиента в банке в счёт погашения задолженности клиента перед банком может влечь за собой предпочтительное удовлетворение требований одних кредиторов перед другими кредиторами.

Суд апелляционной инстанции обоснованно указал на наличие признаков сделки с предпочтением (пункт 3 статьи 103 Закона о банкротстве), так как оспариваемые сделки привели к тому, что отдельному кредитору - ООО "АТП" оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения его требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчётов с кредиторами в порядке очерёдности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

Правильным является вывод суда апелляционной инстанции о том, что ООО "АТП" не представило доказательств своей неосведомлённости о неплатёжеспособности должника.

На основании полного и всестороннего исследования обстоятельств дела суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о совершении ООО "АТП" действий по погашению кредита с отклонением от его обычного поведения.

Следовательно, апелляционный суд правильно указал на наличие оснований для признания оспариваемых сделок недействительными.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, поскольку фактически направлены на переоценку выводов суда апелляционной инстанции, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

На основании вышеизложенного, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что при принятии постановления арбитражный суд не допустил нарушений норм материального и процессуального права.

Оснований для отмены постановления в порядке статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

постановление от 29.10.2010 года Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А70-2047/2010 Арбитражного суда Тюменской области оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Автотранспортное предприятие" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.