Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16 февраля 2011 г. по делу N А45-5939/2010 (извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 9 февраля 2011 г.

Общество с ограниченной ответственностью "ИНВЕСТХИМПРОМ" (далее - ООО "ИНВЕСТХИМПРОМ") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ТрансСтройНавигатор" о взыскании 60 000 руб. основного долга и 37 695 руб. неустойки за неисполнение обязательств по оплате перевозки груза автомобильным транспортом.

Заявленные требования мотивированы ненадлежащим исполнением обязательства по оплате оказанных услуг по перевозке груза автомобильным транспортом по генеральному соглашению от 29.01.2009 N 10-3/2009/Т.

Решением от 30.07.2010, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2010, суд взыскал 60 000 руб. основного долга и 12 000 руб. неустойки, снизив её размер на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебные инстанции исходили из доказанности факта перевозки истцом груза, наличия задолженности по оплате за услуги по перевозке, правомерности предъявления неустойки, отклонив доводы ответчика о применении срока исковой давности.

ООО "ТрансСтройНавигатор" подало кассационную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит указанные судебные акты отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

ООО "ТрансСтройНавигатор" указывает на неприменение судами норм статей 197, 797 Гражданского кодекса Российской Федерации, считая, что истцом пропущен срок исковой давности для предъявления настоящих требований, а судебными инстанциями неверно определено начало течение годичного срока исковой давности. Кроме того, по утверждению подателя жалобы, представленная товарно-транспортная накладная не является допустимым, относимым, надлежащим доказательством оказания услуг по заявке в соответствии с заключенным генеральным соглашением.

В отзыве ООО "ИНВЕСТХИМПРОМ" высказалось против удовлетворения кассационной жалобы, считая вынесенные судебные акты законными и обоснованными.

Учитывая надлежащее извещение сторон о судебном заседании по делу, согласно пункту 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в отсутствии их представителей.

Проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права при разрешении настоящего дела, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Из материалов дела следует, что в соответствии с условиями заключенного между сторонами генерального соглашения от 29.01.2009 N 10-3/2009/Т на выполнение перевозок грузов автомобильным транспортом ООО "ИНВЕСТХИМПРОМ" обязалось на основании поданной и согласованной заявки осуществить доставку в пункт назначения вверенного ООО "ТрансСтройНавигатор" груза и выдать его уполномоченному лицу - грузополучателю.

В силу пунктов 3.1.7, 4.1 генерального соглашения N 10-3/2009/Т ООО "ТрансСтройНавигатор" обязалось в течение 10-15 банковских дней с момента выставления счета оплатить провозную плату за выполненную перевозку груза, размер которой определяется в согласованной заявке. При этом стороны установили, что одностороннее изменение размера провозной платы не допускается.

Пунктом 5.2.4 генерального соглашения N 10-3/2009/Т предусмотрено, что в случае несвоевременного внесения провозной платы подлежит уплате неустойка в размере 0,1% от размера всей провозной платы за каждый день просрочки исполнения данного денежного обязательства. При этом заказчик обязуется возместить перевозчику убытки, вызванные просрочкой исполнения заказчиком, в части непокрытой неустойкой.

ООО "ИНВЕСТХИМПРОМ" на основании заявки от 29.01.2009 N 25, поданной ООО "ТрансСтройНавигатор", осуществило доставку груза (изделия из металла) автомобильным транспортом в адрес ЗАО "Сибпромснаб" по маршруту Москва-Красноярск, что подтверждается товарно-транспортной накладной.

Согласно заявке от 29.01.2009 N 25 размер провозной платы определен в сумме 105 000 руб.

Между сторонами подписан акт от 08.02.2009 N А-0039 о выполненных в соответствии с генеральным соглашением N 10-3/2009/Т услугах на сумму 105 000 руб.

ООО "ИНВЕСТХИМПРОМ", исполнив обязательство по доставке груза, выставило ООО "ТрансСтройНавигатор" для оплаты счет-фактуру от 08.02.2009 N 00000459 на сумму 105 000 руб.

ООО "ТрансСтройНавигатор" частично оплатило стоимость услуг по перевозке груза, перечислив по платежным поручениям от 20.04.2009 N 337 и от 01.06.2009 N 475 денежные средства на общую сумму 45 000 руб. Сумма задолженности за транспортные услуги составила 60 000 руб.

Неоплата в полном объеме оказанных транспортных услуг явилась основанием для обращения ООО "ИНВЕСТХИМПРОМ" с настоящим иском в суд.

ООО "ТрансСтройНавигатор", возражая против заявленных требований, указало на пропуск срока исковой давности, установленный пунктом 1 статьи 197 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд, удовлетворяя требования, пришел к выводу о том, что ООО "ИНВЕСТХИМПРОМ" предъявило иск в пределах срока исковой давности.

Апелляционный суд согласился с обоснованностью и законностью выводов суда, оставив без изменения решение суда.

Судебные инстанции при разрешении спора правомерно квалифицировали сложившиеся правоотношения сторон, как отношения, связанные с перевозкой груза автомобильным транспортом, регулируемые главой 40 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 3 статьи 797 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.

Согласно статье 42 Федерального закона "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договоров перевозки, договоров фрахтования, составляет один год. Указанный срок исчисляется со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления претензии и иска.

По общему правилу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Согласно пункту 2 указанной статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Судебные инстанции с учетом условий пункта 4.1 генерального соглашения N 10-3/2009/Т и получения ответчиком 18.02.2009 документов на оплату оказанных услуг правильно определили момент окончания срока оплаты (12.03.2009) и начало течения срока исковой давности (13.03.2009).

Факт получения ООО "ТрансСтройНавигатор" 18.02.2009 документов на оплату выполненных услуг подтверждается представленной в дело накладной N 1360682 службы доставки "экспресс-курьер".

Согласно почтовому штемпелю на конверте, исковое заявление направлено ООО "ИНВЕСТХИМПРОМ" в арбитражный суд 04.03.2010, то есть в пределах годичного срока исковой давности.

При таких обстоятельствах судебные инстанции правомерно не усмотрели оснований для применения положений статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Утверждения ООО "ТрансСтройНавигатор" о начале течения срока исковой давности с 03.03.2009 и окончании срока исковой давности 03.03.2010 опровергаются материалами дела, сделаны без учета положений пункта 4.1 генерального соглашения, устанавливающих порядок оплаты выполненных услуг в течение 10-15 банковских, то есть "рабочих операционных" дней, с момента выставления счета.

В силу статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется оплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно пункту 1 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исследовав по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, а именно, генеральное соглашение N 10-3/2009/Т, заявку от 29.01.2009 N 25, акт от 08.02.2009 N А-0039 выполненных автоуслуг, товарно-транспортную накладную, счет-фактуру от 08.02.2009 N 00000459, платежные поручения от 20.04.2009 N 337 и от 01.06.2009 N 475 о частичной оплате услуг, установив доказанным выполнение истцом перевозки груза по заявке, наличие задолженности в предъявленной сумме, арбитражный суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд уменьшил подлежащую взысканию сумму неустойки до 12 000 руб.

Апелляционный суд, установив ошибочным определение начала периода просрочки с 03.03.2009, вместе с тем посчитал, что это не повлияло на правильность принятия решения о взыскании неустойки, размер которой уменьшен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Выводы судебных инстанций основаны на всестороннем и полном исследовании имеющихся в деле доказательств, соответствуют установленным обстоятельствам дела и не противоречат действующему законодательству.

Приведенные в кассационной жалобе доводы относительно пропуска срока исковой давности, о неверном исчислении судом начала истечения срока исковой давности, о ненадлежащем оформлении товарно-транспортной накладной подлежат отклонению. Данные доводы являлись предметом рассмотрения в апелляционном суде, получили соответствующую правовую оценку.

По существу доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с установленными судами обстоятельств и сделанных выводов, направлены на иную оценку доказательств, что в силу норм главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается в суде кассационной инстанции.

При проверке материалов дела не нашли своего подтверждения доводы ООО "ТрансСтройНавигатор" о неправильном применении судами норм материального права, о несоответствии выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

С учетом изложенного для отмены обжалуемых судебных актов не имеется оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При подаче кассационной жалобы ООО "ТрансСтройНавигатор" не приложило доказательств уплаты государственной пошлины, о чем работниками отдела делопроизводства Арбитражного суда Новосибирской области составлен акт от 20.12.2010, и не выполнило указание Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа в определении от 28.12.2010 о представлении ко дню судебного заседания доказательства уплаты государственной пошлины.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на ООО "ТрансСтройНавигатор" относятся расходы по государственной пошлине в сумме 2 000 руб. за рассмотрение кассационной жалобы, подлежащие взысканию в доход федерального бюджета.

Согласно статье 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражному суду Новосибирской области следует выдать исполнительный лист на взыскание государственной пошлины.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 30.07.2010 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 01.11.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-5939/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТрансСтройНавигатор" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 руб. за кассационную жалобу.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.