Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16 февраля 2011 г. по делу N А75-4177/2010 (извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2011 г.

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" 18.01.2010 обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к закрытому акционерному обществу "СИБУР-Транс" о взыскании 1 720 825 рублей 86 копеек платы за время нахождения вагонов на железнодорожных путях общего пользования.

Требование перевозчика мотивировано ненадлежащим исполнением грузовладельцем обязательства по своевременному приему в период с 07.01.2009 по 16.03.2009 вагонов иных собственников, которые являются грузом на своих осях, на пути необщего пользования в соответствии с условиями договора от 15.01.2009 N 41Д-/НСС.73/09/СТ.5482 об оказании услуг по подаче и уборке вагонов.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 17.03.2010 дело передано для рассмотрения в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры по правилам подсудности.

До принятия судебного акта истец в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уменьшил сумму иска до 1 578 302 рублей 85 копеек, а также уточнил правовое основание иска ссылкой на пункт 3.2 дополнительного соглашения от 25.03.2009 N 1 к договору об оказании услуг по подаче и уборке вагонов от 15.01.2009 г.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 16.06.2010 в удовлетворении иска отказано.

Суд первой инстанции исходил из отсутствия в договоре от 15.01.2009 N 41Д-/НСС.73/09/СТ.5482 порядка взимания платы и ее размера за нахождение вагонов на путях общего пользования в ожидании приема владельцем пути необщего пользования.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2010 решение суда первой инстанции оставлено в силе.

Суд апелляционной инстанции указал на отсутствие надлежащих доказательств уведомления ответчика о прибытии вагонов.

В кассационной жалобе ОАО "РЖД" просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, принять новый судебный акт об удовлетворении иска.

Заявитель не согласен с оценкой судами отношений сторон, возникающих при нахождении вагонов на путях общего пользования, а также выводами об отсутствии в договоре оказания услуг при подаче и уборке вагонов от 15.01.2009 порядка взимания и размера платы за нахождение вагонов на путях общего пользования, который определен в пункте 12 Тарифного руководства N 2.

Так заявитель возражает против утверждения о подаче ответчику вагонов в количестве, превышающем вместимость железнодорожных путей необщего пользования.

Из положений статьи 36 Устава железнодорожного транспорта заявитель делает вывод об обязанности перевозчика по выдаче грузополучателю всех прибывших вагонов и обязанности последнего по их принятию согласно пункту 14 Правил выдачи грузов на железнодорожном транспорте, утвержденных приказом Министерства путей сообщения от 18.06.2003 года N 29.

По мнению заявителя, суды ненадлежащим образом оценили доказательства уведомления ответчика о прибытии вагонов и необоснованно не приняли акты общей формы из-за отсутствия отметки об их составлении в накладной и дорожных ведомостях.

В судебном заседании представитель ОАО "РЖД" настаивает на отмене судебных актов.

ЗАО "СИБУР-Транс" в отзыве отклонило кассационную жалобу ОАО "РЖД". Ответчик подтвердил невозможность применения к отношениям сторон пункта 12 Правил применения ставок платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта (Тарифное руководство N 2), утвержденных постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 19.06.2002 года N 35/12.

Также ответчик считает, что статья 36 Устава железнодорожного транспорта не предусматривает обязанность получателя порожних вагонов по оплате их простоя истцу на путях общего пользования.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал возражения против доводов ОАО "РЖД" об удовлетворении иска.

Проверив законность решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов.

Как следует из материалов дела, по заключенному с ЗАО "СИБУР-Транс" (грузовладельцем) договору от 15.01.2009 года N 41Д-/НСС.73/09/СТ.5482 ООО "НижневартовскСИБУРСервис" (владелец пути необщего пользования) предоставило во временное пользование железнодорожные пути необщего пользования, примыкающие к станции Нижневартовск-2 Свердловской железной дороги, на которые ОАО "РЖД" (перевозчик) обязалось по заявкам грузовладельца осуществлять подачу-уборку вагонов к местам погрузки, выгрузки.

Сдаваемые на железнодорожный путь владельца вагоны грузовладельца согласно пункту 2.2 договора подаются локомотивом перевозчика с расстановкой на места погрузки и выгрузки вместимостью 3 цистерны, но одновременно не более 8 вагонов.

Обязательством грузовладельца (раздел 3 договора) является внесение перевозчику платы за пользование вагонами по ставкам, установленным Тарифным руководством N 2.

В дополнительном соглашении от 25.03.2009 N 1 стороны согласовали редакцию пункта 3.2 договора об оплате грузовладельцем перевозчику платы за нахождение вагонов на путях общего пользования, не принадлежащих перевозчику, либо арендованных у перевозчика, за время задержки их приема по причинам зависящим от грузовладельца, в том числе на промежуточных станциях, в размере, предусмотренном пунктом 12 Тарифного руководства N 2 по накопительным ведомостям через ДЦФТО установленным перевозчиком порядком.

Из содержания статьи 56 Устава железнодорожного транспорта вытекает возможность заключения договора на подачу и уборку вагонов между перевозчиком и грузоотправителем.

В ходе рассмотрения требования ОАО "РЖД" о взыскании 1 578 302 рублей 85 копеек платы за время простоя прибывших по заявкам ЗАО "СИБУР-Транс" вагонов на железнодорожных путях общего пользования в ожидании подачи на железнодорожный путь необщего пользования суд первой инстанции правильно установил, что в договоре от 15.01.2009 года N 41Д-/НСС.73/09/СТ.5482 порядок взимания такой платы и ее размер не предусмотрены.

Кроме того, суд первой инстанции обоснованно указал, что перевозчик не предоставил надлежащих уведомлений грузополучателя о прибытии вагонов в порядке, предусмотренном статьей 34 Устава железнодорожного транспорта.

Составленные истцом акты общей формы за период с 07.01.2009 по 16.03.2009 также не являются подтверждением простоя вагонов, поскольку содержат сведения о несоблюдении перевозчиком условий договора о технологических возможностях расстановки на места погрузки только 3 цистерн при общем количестве одновременно передаваемых вагонов не более 8.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции на законном основании отказал ОАО "РЖД" в удовлетворении иска о взыскании 1 578 302 рублей 85 копеек платы за время нахождения вагонов на железнодорожных путях общего пользования.

Довод истца о необходимости применения Тарифного руководства N 2 правильно отклонен судом апелляционной инстанции, как нормативного акта, устанавливающего размеры платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта, основания взимания которой предусмотрены статьей 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции обоснованно указал, что применение судом первой инстанции к отношениям сторон Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения от 18.06.2003 года N 43, не привело к принятию неправильного по существу судебного акта.

Ссылка истца на статью 36 Устава железнодорожного транспорта не опровергает сделанных судами первой и апелляционной инстанций выводов об оценке обстоятельств спора.

Таким образом, оснований для отмены судебных актов и принятия в суде кассационной инстанции нового решения не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 16.06.2010 по делу N А75-4177/2010 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2010 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.