Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17 февраля 2011 г. по делу N А27-6691/2010 (извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Баккара" (ИНН 4209003890 ОГРН 1024200718662) (далее - ООО "Баккара") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к администрации Плотниковской сельской территории (ИНН 4240008265 ОГРН 1054240005731) (далее - Администрация) о взыскании 10 517 098 руб. неосновательного обогащения, составляющего стоимость дополнительно выполненных работ.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на неоплату ответчиком работ по устройству наземной теплотрассы и водопровода в поселке Плотниково, выполненных на основании утвержденных локальных смет.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 30.07.2010, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2010, иск удовлетворен.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из того, что на основании утвержденных локальных смет ООО "Баккара" выполнены работы на сумму 10 517 098 руб. Администрацией подписана справка о стоимости выполненных работ и затрат форма КС-3, что подтверждает потребительскую ценность для ответчика, выполненных истцом без заключения дополнительного соглашения к муниципальному контракту работ.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Администрация обратилась с кассационной жалобой.

По мнению заявителя жалобы, предъявленная истцом ко взысканию сумма, исходя из смысла статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, не может считаться неосновательным обогащением, поскольку между сторонами существовали договорные отношения - муниципальный контракт N 83 от 21.07.2008. В соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации при возникновении необходимости в проведении дополнительных работ истец обязан был приостановить подрядные работы, получить согласие заказчика на изменение объемов и стоимости работ путем подписания дополнительного соглашения. Между тем ООО "Баккара" продолжало проводить работы. В связи с изложенным, Администрация считает, что она освобождается от каких-либо обязательств по оплате дополнительных порядных работ.

Просит принятые по делу судебные акты отменить, в иске отказать.

ООО "Баккара" судебные акты находит законными и обоснованными.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, кассационная инстанция считает, что жалоба удовлетворению не подлежит.

Как следует из материалов дела, 21.07.2008 между ООО "Баккара" (подрядчик) и Администрацией (заказчик) заключен муниципальный контракт на выполнение подрядных работ для муниципальных нужд N 83, по условиям которого подрядчик принял на себя обязательство выполнить работы по программе "Обеспечение энергетической эффективности и энергосбережения на территории Промышленновского района" на реконструкцию тепловых сетей п. Плотниково в соответствии с согласованной сторонами сметной документацией.

Согласно пункту 2.1. договора общая стоимость выполняемых работ составляет 15 416 392 руб. Все изменения первоначальной стоимости и сроков выполнения работ по контракту, связанные с проведением дополнительных работ, не учтенных в техническом задании, обнаруженные в ходе производства работ, или одного из этих параметров, оформляются дополнительным соглашением сторон к контракту в письменной форме и являются его неотъемлемой частью.

Выполненные ООО "Баккара" работы на сумму 15 416 392 руб. приняты и оплачены заказчиком.

В ходе выполнения работ по реконструкции тепловых сетей п. Плотниково возникла необходимость в проведении работ по сооружению переходов через автодороги и въезды в гаражи, устройства перемычки между детскими садами, наземного водопровода, врезок для подключения потребителей тепла, а также дополнительных изоляционных работ, что было предметом рассмотрения технических совещаний у главы Плотниковской сельской территории по вопросам увеличения протяженности надземной теплотрассы ул. Мичурина, пер. Южный, ул. Советская, ул. Школьная, ул. Лесная (протокол от 29.07.2008), подключения отапливаемых жилых домов и зданий ул. Мичурина, пер. Южный, ул. Советская, ул. Школьная, ул. Лесная (протокол от 20.08.2008, где было постановлено выполнить врезки отопления, горячего и холодного водоснабжения), по вопросу реконструкции водопровода ул. Мичурина, пер., Южный, ул. Советская, ул. Школьная, ул. Лесная (протокол от 01.08.2008, где постановлено выполнить реконструкцию холодного водопровода, находящегося в лотках бывшей действующей теплотрассы, заложенной выше отметки глубины промерзания).

Администрацией для выполнения вышеуказанных работ были утверждены локальные сметы NN 1, 3, 4, 5, 6 (на выполнение изоляционных работ).

В октябре 2008 года Администрацией подписана справка о стоимости выполненных работ и затрат форма КС-3, свидетельствующая о том, что ООО "Баккара" на основании утвержденных локальных смет были выполнены работы на сумму 10 517 098 руб.

Ссылаясь на неоплату ответчиком выполненных работ, ООО "Баккара обратилось с иском в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

Как следует из материалов дела, по муниципальному контракту N 83 от 21.07.2008 ООО "Баккара" выполнены, а Администрацией приняты работы на общую сумму 25 933 490 руб. Работы на сумму 15 416 392 руб. оплачены заказчиком. Выполненные истцом, но не включенные в муниципальный контракт работы на сумму 10 517 098 руб., ответчик не оплатил.

Между тем отсутствие договорных отношений не лишает подрядчика требовать оплаты фактически выполненных работ, если эти работы приняты заказчиком и имеют для него потребительскую ценность.

Договорные отношения между сторонами по поводу данных работ отсутствуют, однако ответчиком были утверждены локальные сметы на выполнение этих видов работ.

Администрацией в октябре 2008 года подписана справка о стоимости выполненных работ и затрат форма КС-3, свидетельствующая о том, что ООО "Баккара" на основании утвержденных локальных смет были выполнены работы на сумму 10 517 098 руб.

Указанное обстоятельство подтверждает потребительскую ценность для Администрации работ, выполненных истцом без заключения дополнительного соглашения к муниципальному контракту.

Установив, что выполненные подрядчиком работы приняты заказчиком, результат которых используется ею, суд обоснованно удовлетворил заявленное требование, руководствуясь статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Довод заявителя о неприменении пунктов 3, 4 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит отклонению.

Исходя из установленных судом обстоятельств следует, что денежные средства взысканы за работы, которые нельзя признать дополнительными в том смысле, в котором понятие дополнительных работ применяется в статье 743 Гражданского кодекса Российской Федерации. По смыслу указанных норм права речь идет о работах, необходимость проведения которых обнаруживается подрядчиком в ходе проведения строительных работ и которые отсутствуют в технической документации, то есть таких работ, без проведения которых продолжение строительства невозможно. В настоящем же споре речь идет о работах, выполнение которых было поручено заказчиком подрядчику путем подписания локальных смет, для выполнения которых не было необходимости приостанавливать работы по реконструкции тепловых сетей, определенные муниципальным контрактом.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция считает судебные акты законными и обоснованными, не находит оснований для их отмены.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 30.07.2010 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2010 по делу N А27-6691/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.