Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17 февраля 2011 г. по делу N А45-30212/2009 (извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2011 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Лэмон Груп" (далее - ООО "Лэмон Груп", Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области к Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району города Новосибирска (далее - Инспекция, налоговый орган) о взыскании судебных расходов в сумме 42 000 руб., понесенных заявителем на оплату услуг представителей при рассмотрении дела N А45-30212/2009.

Определением от 19.08.2010 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 27.10.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные Обществом требования удовлетворены частично. С Инспекции в пользу ООО "Лэмон Груп" взысканы судебные расходы в сумме 25 000 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, неполное выяснение обстоятельств дела, просит отменить принятые по делу судебные акты, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных ООО "Лэмон Груп" требований.

Заявитель жалобы считает, что разумность судебных расходов в сумме 25 000 руб. не подтверждена Обществом документально, так как расчет данной суммы и отчет представителя о фактически проделанной работе не представлен в суд.

Отзыв на кассационную жалобу от ООО "Лэмон Груп" в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к началу судебного заседания не поступил.

Арбитражный суд кассационной инстанции, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность судебных актов, принятых арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов кассационной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.

Как установлено судами и следует из материалов дела, решением от 01.04.2010 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-30212/2009, оставленным без изменения постановлением от 08.07.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда, признано недействительным решение от 14.08.2009 N 1536, вынесенное налоговым органом в отношении Общества.

ООО "Лэмон Груп" обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о взыскании с Инспекции судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 42 000 рублей.

Частично удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что факт несения судебных расходов в сумме 42 000 рублей подтверждается материалами дела.

При этом, оценив представленные доказательства, сопоставив их с фактическими обстоятельствами дела, с учетом сложности дела, объема подготовленных и представленных исполнителем в материалы дела процессуальных документов, длительности судебного разбирательства, пришли к выводу, что сумма судебных расходов, отвечающая требованиям разумности, составляет 25 000 руб. Инспекция не доказала чрезмерность заявленных Обществом ко взысканию сумм судебных расходов.

Арбитражный суд кассационной инстанции, оставляя принятые по делу судебные акты без изменения, исходит из следующего.

Статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Из содержания пункта 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" следует, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В соответствии с положениями статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункты 20 и 21 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

В соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 3 информационного письма от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Арбитражными судами установлено и следует из материалов дела, что в подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя в размере 42 000 руб. Общество представило договор об оказании юридических услуг от 19.02.2010, акт об оказании услуг по договору от 09.07.2010, прайс-лист юридических услуг ООО "Правовой консалтинг", платежное поручение N 1250 от 22.03.2010, трудовые договоры с И.Ю. Т., М.С. К., Е.А. П.

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание критерии определения разумных пределов расходов на оплату услуг представителя, предусмотренные пунктом 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", арбитражные суды пришли к обоснованному выводу, что сумма судебных расходов Общества, составляющая 25 000 руб. в связи с рассмотрением дела N А45-30212/2009, отвечает требованиям разумности.

Доказательств, подтверждающих чрезмерность расходов на оплату услуг представителей Общества, налоговым органом в соответствии с положениями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Доводы заявителя кассационной жалобы были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для переоценки выводов судов у суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых по делу судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, определение от 19.08.2010 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 27.10.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

определение от 19.08.2010 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 27.10.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-30212/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.