Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10 февраля 2011 г. по делу N А70-5488/2010 (извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2011 г.

Открытое акционерное общество "АльфаСтрахование" (далее - ОАО "АльфаСтрахование", истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" (далее - ООО "Росгосстрах", ответчик) о взыскании 42 142,44 руб. страхового возмещения в порядке суброгации.

Решением от 23.09.2010 Арбитражного суда Тюменской области иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца взыскано 42 142,44 руб. страхового возмещения в порядке суброгации, а также 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Постановлением от 26.11.2010 Восьмого арбитражного апелляционного суда указанное решение оставлено без изменения.

ООО "Росгосстрах" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить, передать дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В кассационной жалобе заявитель указывает на нарушение судом норм процессуального права, нарушение правил подсудности. Иск предъявлен к ответчику, который не выдавал полис ОСАГО серии ААА 0436590728. Данный полис был выдан ООО "Холдинговая компания "Росгосстрах" с местом нахождения в городе Москва, улица Верейская, 29, 36, 120.

Проверив в соответствии со статьями 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, 15.10.2008 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ-21012, государственный номер Е 996 ТВ 72, под управлением А.Н. М. и автомобиля Ниссан Патфайндер, государственный номер К 657 ТВ 72, под управлением В.В. О., в результате которого автомобилю Ниссан Патфайндер были причинены механические повреждения. Факт данного ДТП зафиксирован в справке о ДТП от 15.10.2008.

Виновным в произошедшем ДТП признан водитель автомобиля ВАЗ-21012 А.Н. М. Согласно заключению ЗАО "Независимый эксперт" от 01.12.2008 N 2476 стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ниссан Патфайндер составила 43 565,38 руб. (с учетом износа) и 44 139 руб. (без учета износа). Фактическая стоимость ремонта автомобиля составила 42 142,44 руб. (заказ-наряд от 31.12.2008 N КЗН0003969, акт приема-передачи выполненных работ от 31.12.2008 N КЗН0003969, счет от 31.12.2008 N 5211).

На момент совершения ДТП транспортное средство Ниссан Патфайндер, государственный номер К 657 ТВ 72, застраховано в ОАО "АльфаСтрахование" страховой полис N 75005/046/04908/8.

Исполняя свои обязательства, ОАО "АльфаСтрахование" выплатило за ремонт пострадавшего в ДТП автомобиля 42 142,44 руб., что подтверждается платежным поручением от 03.02.2009 N 382.

ОАО "АльфаСтрахование" обратилось к ООО "Росгосстрах-Урал" в лице Тюменского филиала с предложением о добровольном возмещении ущерба в сумме 43 565,38 руб. (стоимость ремонта с учетом износа согласно заключению ЗАО "Независимый эксперт" от 01.12.2008 N 2476). Оставление данного предложения без удовлетворения явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В силу пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно статье 13 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу.

В соответствии со статьей 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (пункт 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (статья 965 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Возмещение причиненного вреда, осуществляется по правилам, установленным статьями 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В материалах дела имеются доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, вины причинителя вреда, выплаты ОАО "АльфаСтрахование" страхового возмещения в сумме 42 142,44 руб.

Указание ООО "Росгосстрах" о том, что страховой полис им не выдавался, правомерно не признано судами первой и апелляционной инстанции как обстоятельство, не освобождающее ответчика от выплаты страхового возмещения истцу.

Судами установлено, что в соответствии с выпиской из базы данных страховой полис был отгружен ООО "Холдинговая компания "Росгосстрах", что ответчиком не было оспорено. На основании решения единственного участника от 23.10.2009 N РЕУ-1023-01 ООО "Росгосстрах" реорганизовано в форме присоединения к нему других юридических лиц, в том числе и ООО "Холдинговая компания "Росгосстрах". В связи с чем суды первой и апелляционной инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что ООО "Росгосстрах" является правопреемником страховой компании, выдавшей страховой полис виновнику ДТП.

При реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица (пункт 4 статьи 57 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица в соответствии с передаточным актом (пункт 2 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В ЕГРЮЛ сведения о прекращении деятельности ООО "Холдинговая компания "Росгосстрах" внесены 01.01.2010, значит с этого момента ООО "Росгосстрах" является правопреемником присоединенного общества ООО "Холдинговая компания "Росгосстрах" - страховщика причинителя вреда.

Следовательно, вывод о том, что иск заявлен к надлежащему ответчику является правильным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

В соответствии с правилами общей территориальной подсудности иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика (статья 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.

Согласно части 5 статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в арбитражный суд по месту нахождения юридического лица или его филиала, представительства может быть предъявлен иск к юридическому лицу, вытекающий из деятельности его филиала, представительства, расположенных вне места нахождения юридического лица.

Пунктом 1 статьи 21 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлено, что страховщик должен иметь в каждом субъекте Российской Федерации своего представителя, уполномоченного на рассмотрение требований потерпевших о страховых выплатах и на осуществление страховых выплат.

При этом под представителем страховщика в субъекте Российской Федерации понимается обособленное подразделение страховщика (филиал) в субъекте Российской Федерации, выполняющее в предусмотренных гражданским законодательством пределах полномочия страховщика по рассмотрению требований потерпевших о страховых выплатах и их осуществлению, или другой страховщик, выполняющий указанные полномочия за счет заключившего договор обязательного страхования страховщика на основании договора со страховщиком (абзац 14 статьи 1 Закона об ОСАГО).

Согласно статье 13 названного Закона место нахождения и почтовый адрес страховщика, а также всех его представителей в субъектах Российской Федерации, средства связи с ними и сведения о времени их работы должны быть указаны в страховом полисе.

В соответствии с пунктом 42 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 N 263 (далее - Правила ОСАГО), заполненные водителями - участниками дорожно-транспортного происшествия извещения о дорожно-транспортном происшествии должны быть вручены или направлены страховщику или представителю страховщика в субъекте Российской Федерации по месту жительства (месту нахождения) потерпевшего либо в субъекте Российской Федерации, на территории которого произошло дорожно-транспортное происшествие.

Заявление о страховой выплате потерпевший направляет страховщику, или представителю страховщика по месту жительства (месту нахождения) потерпевшего, или представителю страховщика в субъекте Российской Федерации, на территории которого произошло дорожно-транспортное происшествие (пункт 43 Правил ОСАГО).

Совокупное толкование указанных норм позволяет прийти к выводу о том, что филиал участвует в деятельности всей страховой организации независимо от места заключения договора и выдачи страхового полиса.

В настоящем деле ДТП произошло в Тюменской области селе Вагай. ООО "Росгосстрах" имеет филиал в Тюменской области, расположенный по адресу: город Тюмень, улица Одесская, дом 52А.

Поэтому предъявление настоящего иска к ООО "Росгосстрах" по месту нахождения его филиала соответствует положениям статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции приходит к выводу, что решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций приняты с правильным применением норм материального права и соблюдением норм процессуального права, оснований для принятия доводов кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не установлено. постановил:

решение от 23.09.2010 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 26.11.2010 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А70-5488/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.