Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18 февраля 2011 г. по делу N А70-7288/2010 (извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2011 г.

Открытое акционерное общество "Тюменский нефтяной научно-технологический центр" (далее - ОАО "ТНЦ", Общество) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Уральском Федеральном округе (далее - РО ФСФР России в УрФО, Региональное отделение, административный орган) от 19.04.2010 N 62-10-216/ПН о назначении административного наказания в виде штрафа в сумме 500 000 рублей, предусмотренного частью 9 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением от 26.08.2010 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения постановлением от 29.11.2010 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении требований ОАО "ТНЦ" отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на наличие объективных причин, препятствующих исполнению предписания административного органа, полагая, что совершенное административное правонарушение является малозначительным, просит отменить обжалуемый судебные акты, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

ОАО "ТНЦ" указывает, что административный штраф в размере 500 000 рублей не может быть средством предупреждения совершения новых правонарушений, а приведет Общество к банкротству.

Региональным отделением представлен отзыв на кассационную жалобу с возражениями на ее доводы.

Руководствуясь статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции изучил материалы дела, проверил правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, проанализировал доводы кассационной жалобы и не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, РО ФСФР России в УрФО направлено Обществу предписание от 29.01.2010 N 62-10-СФ-03/1200 об устранении нарушения законодательства Российской Федерации, которое получено Обществом 08.02.2010.

Обществу предписывалось до 02.03.2010, включительно, устранить нарушения законодательства, обеспечить доступ в сети Интернет к следующим документам Общества: информационному письму, содержащему данные об адресе страницы в сети Интернет, используемой Обществом для раскрытия информации; скриншота страницы в сети Интернет, подтверждающий размещение информации, подлежащей раскрытию; годового отчета за 2007, 2008 годы, годовой бухгалтерской отчетности в составе бухгалтерского баланса, отчета о прибылях и убытках, отчета об изменениях капитала, отчета о движении денежных средств; уставу Общества со всеми изменениями и дополнениями; списку аффилированных лиц, составленного на дату окончания 2, 3 и 4 квартала 2009 года; скриншота страницы в сети Интернет информационного агентства, уполномоченного федеральным органом исполнительной власти по рынку ценных бумаг на осуществление распространения информации, раскрываемой на рынке ценных бумаг, подтверждающий опубликование в ленте новостей сообщения о раскрытии в сети Интернет годового отчета за 2008 год, годовой бухгалтерской отчетности за 2008 год и текста аффилированных лиц, составленного на дату окончания 2, 3 и 4 квартала 2009 года.

В установленный предписанием срок Обществом выявленные нарушения устранены не были, в связи с чем должностным лицом РО ФСФР России в УрФО в отношении Общества 05.04.2010 составлен протокол об административном правонарушении N 62-10-222/пр-ап по признакам части 9 статьи 19.5 КоАП РФ.

19.04.2010 по результатам рассмотрения протокола и иных материалов дела об административном правонарушении должностным лицом РО ФСФР России в УрФО вынесено постановление N 62-10-216/ПН о назначении административного наказания, которым Общество привлечено к административной ответственности на основании части 9 статьи 19.5 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 000 рублей.

Не согласившись с постановлением Регионального отделения о назначении административного наказания, Общество обратилось в арбитражный суд с данным заявлением.

При рассмотрении спора суды исходили из того, что обязанность Общества по раскрытию информации, указанной в предписании административного органа предусмотрена положениями статьи 30 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг", статьи 92 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", пункта 1 части 1 статьи 5 Федерального закона от 30.12.2008 N 307-ФЗ "Об аудиторской деятельности", статьи 13 Федерального закона от 21.11.1998 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", пунктов 1.6, 1.9, 8.1.1, 8.3.1, 8.3.3, 8.3.5, 8.3.6, 8.4.1, 8.5.1, 8.5.3, 8.5.4 Положения о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг, утвержденного приказом Федеральной службы по финансовым рынкам от 10.10.2006 N 06-117/пз-н.

Частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания федерального органа исполнительной власти в области финансовых рынков или его территориального органа.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из доказанности наличия состава административного правонарушения в действиях Общества, соблюдении порядка привлечения Общества к административной ответственности со стороны административного органа и отсутствия оснований для признания совершенного Обществом правонарушения малозначительным.

При этом арбитражные суды с учетом положений статьи 2.1 КоАП РФ указали, что ссылки Общества на финансовые трудности, возникшие у него, не подтверждают отсутствие вины в совершенном административном правонарушении, в то время как неисполнение предписания, а также невыполнение на протяжении длительного времени требований Положения от 10.10.2006 N 06-117/пз-н об обеспечении доступа на странице в сети Интернет к соответствующей информации свидетельствует о пренебрежительном отношении заявителя к исполнению публично-правовых обязанностей, последствием которых является создание препятствий для осуществления государственного контроля на рынке ценных бумаг.

Суд, руководствуясь требованиями статьи 2.9 КоАП РФ, разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 18 постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", не установил оснований для применения положений о малозначительности в отношении совершенного Обществом правонарушения по части 9 статьи 19.5 КоАП РФ.

Доводы Общества, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов не опровергают, не свидетельствуют о неправильном применении норм права и направлены на переоценку доказательств и установленных судом первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может являться основанием для отмены или изменения судебных актов.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 26.08.2010 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 29.11.2010 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А70-7288/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.