Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21 февраля 2011 г. по делу N А45-11860/2010 (извлечение)

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице филиала - Центра фирменного транспортного обслуживания (далее -ОАО "РЖД") обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу "Сибпромжелдортранс" (далее - ОАО "Сибпромжелдортранс") о взыскании платы за пользование вагонами за март 2010 года в размере 421 125 рублей 98 копеек.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области 01.09.2010 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2010 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

ОАО "РЖД" подало кассационную жалобу, в которой просит указанные решение, постановление арбитражного суда первой и апелляционной инстанций отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении иска.

Податель жалобы полагает, что арбитражные суды дали неверную оценку представленным в качестве обоснования иска актам общей формы, составленным в полном соответствии с требованиями статьи 119 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав железнодорожного транспорта) и Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденными приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 45 (далее - Правила N 45). Суды неправильно истолковали нормы статей 39 и 62 Устава железнодорожного транспорта, указывая на отсутствие элементов ответственности.

По мнению ОАО "РЖД", ОАО "Сибпромжелдортранс" злоупотребляет правом, не обеспечивая присутствие лиц, уполномоченных на подписание актов общей формы.

В судебном заседании представитель ОАО "РЖД" поддержал доводы кассационной жалобы.

В отзыве, поддержанном представителем в судебном заседании, ОАО "Сибпромжелдортранс" возражало против доводов кассационной жалобы, указывая на отсутствие в деле доказательств права собственности истца на вагоны и недопустимость переоценки обстоятельств дела, установленных судами.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке в соответствии с положениями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установил суд первой инстанции, между правопредшественником ОАО "РЖД" - Федеральным государственным унитарным предприятием "Западно-Сибирская железная дорога" и владельцем пути необщего пользования - ОАО "Сибпромжелдортранс" заключён договор от 17.04.2003 N 11/Н об эксплуатации комплекса железнодорожных подъездных путей, примыкающих к станции Жеребцово Западно-Сибирской железной дороги (далее - Договор).

По условиям Договора истец обязался сдаваемые на подъездной путь вагоны подавать на один из свободных выставочных путей NN 3, 5, 7, 9 станции Жеребцово, а ответчик обязался дальнейшее продвижение вагонов производить своим локомотивом (пункт 3 Договора).

В параграфе 15 Договора и в пункте 6 Дополнительного соглашенияк Договору стороны установили, что ответчик уплачивает истцу плату за пользование вагонами, прибывающими как в адрес истца, так и в адрес его контрагентов, по ставкам Тарифного руководства N 2 с учётом повышающих коэффициентов и коэффициентов индексации.

В марте 2010 года в адрес контрагента ответчика - закрытого акционерного общества "Новосибирскэнерго" на станцию назначения Жеребцово прибывали вагоны, подлежащие подаче на подъездные пути ответчика для осуществления погрузки-выгрузки.

Указывая, что по причине неприёма владельцем пути необщего пользования - ОАО "Сибпромжелдортранс" вагонов для грузополучателя - ЗАО "Новосибирскэнерго" и занятости в связи с этим путей станции назначения Жеребцово, произошло скопление вагонов на станционных путях промежуточных станций Западно-Сибирской железной дороги (станции Каргат, Тогучин, Буготак, Крахаль, Восточная, Обь), ОАО "РЖД" на основании статей 39, 126 Устава железнодорожного транспорта обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении иска, арбитражный суд первой и апелляционной инстанций исходили из того, что ОАО "Сибпромжелдортранс" в соответствии с пунктом 4 статьи 62 Устава железнодорожного транспорта не имело правовых оснований на подписание актов общей формы. Акты не были предъявлены на подпись грузополучателю. Истец не доказал вину ответчика либо грузополучателя в простое, причину простоя, а также нарушение сроков выгрузки.

Суд кассационной инстанции согласен с обжалованными судебными актами по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статьи 39 Устава железнодорожного транспорта за время задержки вагонов, контейнеров в пути следования, в том числе на промежуточных железнодорожных станциях, из-за неприёма их железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования, обслуживающих грузополучателей своими локомотивами, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами при условии, что задержка по указанным причинам привела к нарушению сроков доставки грузов.

Порядок оформления задержки вагонов, контейнеров в пути следования, в том числе на промежуточных железнодорожных станциях, а также в ожидании их подачи или приёма на железнодорожной станции назначения устанавливается правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

Для удостоверения фактов задержки вагонов на станции назначения в ожидании подачи вагонов под выгрузку по причинам, зависящим от грузополучателя, владельца железнодорожного пути необщего пользования в соответствии с пунктом 4.6 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утверждённых Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 26, составляется акт общей формы по правилам пункта 3.1 Правил N 45.

В соответствии с требованиями пункта 3.2 Правил N 45 акты общей формы предъявляются для подписи уполномоченным представителям грузополучателя, владельца железнодорожного пути необщего пользования.

Поскольку имеющиеся в деле акты общей формы составлены ОАО "РЖД" без участия уполномоченных представителей ОАО "Сибпромжелдортранс", суды сделали правильные выводы о том, что акты общей формы являются недопустимыми доказательствами и обстоятельства, предусмотренные статьёй 39 Устава железнодорожного транспорта, не доказаны.

С учётом изложенного, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что решение, постановление арбитражного суда первой и апелляционной инстанций принято с правильным применением норм материального праваи соблюдением норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы, направленные на иную оценку доказательств и обстоятельств, установленных судом апелляционной инстанции, находятся за пределами рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции, определёнными статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку оснований, предусмотренных статьёй 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке не имеется, жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 01.09.2010 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2010 по делу N А45-11860/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.