Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25 февраля 2011 г. по делу N А27-24716/2009 (извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2011 г.

Администрация города Кемерово обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Строительно-производственная компания "АРМ-Кузбасс" (далее - ООО "СПК "АРМ-Кузбасс") об обязании прекратить эксплуатацию двухэтажного здания кафе "Урарту", расположенного по адресу: город Кемерово, Рудничный район, улица Ноябрьская, трасса город Кемерово, деревня Журавлёво (кадастровый квартал N 04:01:005), и произвести за свой счёт снос возведённого объекта.

Решением от 16.02.2010 Арбитражного суда Кемеровской области в удовлетворении исковых требований отказано.

Принимая решение, суд исходил из того, что возведённое ответчиком строение не является недвижимым имуществом, в связи с чем, к спорным правоотношениям не подлежит применению статья 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой самовольной постройкой может быть признано только недвижимое имущество.

Постановлением от 17.11.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение от 16.02.2010 отменено, по делу принят новый судебный акт, обязывающий ООО "СПК "АРМ-Кузбасс" прекратить эксплуатацию здания кафе "Урарту" и произвести за свой счёт снос возведенного объекта.

Не согласившись с постановлением апелляционной инстанции, ООО СПК "АРМ Кузбасс" обратилось в суд с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.

По мнению подателя жалобы, выводы суда, изложенные в постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Указывает, что здание кафе "Урарту" является временным сооружением на период действия договора аренды земельного участка и представляет собой одноэтажное здание со встроенными антресолями для размещения посетителей второго яруса, по строительной квалификации антресоли встроенные внутри здания не считаются этажом.

В отзыве на кассационную жалобу администрация города Кемерово обжалуемый судебный акт просит оставить без изменения, полагая, что он является законным и обоснованным.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои доводы и возражения.

Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела ООО "СПК "Арм-Кузбасс" создан и эксплуатируется объект недвижимости - двухэтажное здание кафе "Урарту", размером 12x24 м, расположенное на земельном участке площадью 884 кв.м, предоставленным ему по договору аренды от 07.07.2006 N 06-0456, во временное возмездное владение и пользование для временно размещаемого летнего кафе.

Администрация, считая возведённое на земельном участке двухэтажное здание кафе "Урарту" самовольной постройкой, обратилась в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Суд кассационной инстанции, оставляя без изменения принятое по делу постановление апелляционной инстанции, исходит из установленных судом обстоятельств и следующих норм материального права.

В силу пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. К недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр, обособленные водные объекты и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе леса, многолетние насаждения, здания, сооружения жилые и нежилые помещения, предприятия как имущественные комплексы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу абзаца 2 части 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольная постройка подлежит сносу осуществившим её лицом либо за его счёт, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Судом установлено и из материалов дела следует, что на предоставленном в аренду ответчику земельном участке возведён объект, относящийся к недвижимому имуществу, являющийся капитальной постройкой, поскольку монтаж возведённого объекта произведён на специально возведённом для него фундаменте, прочно связанным с землей, к объекту подведены стационарные инженерные сети, подключённые к существующим городским сетям энергоснабжения, спорный объект имеет водоснабжение, которое осуществляется от собственной скважины, теплоснабжение и канализацию.

Согласно части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В свою очередь, для получения разрешения на строительство необходимо соблюдение двух условий: подтверждение права на земельный участок и наличие проектной документации.

Вместе с тем в материалах дела отсутствуют как разрешение на строительство, так и проектная документация.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности согласно требованиям статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришёл к правомерному выводу о том, что спорный объект является самовольной постройкой.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции правомерно обязал ООО "СПК "АРМ-Кузбасс" произвести за свой счёт снос возведённого объекта.

Доводы заявителя были предметом рассмотрения судом апелляционной инстанций, получили правовую оценку и в соответствии со статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта, указанных в статье 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

постановление от 17.11.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-24716/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.