Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 3 марта 2011 г. по делу N А03-8751/2010 (извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2011 г.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 1 по Алтайскому краю (далее - Инспекция, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов Красногорского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Жижелевой Нины Михайловны (далее - судебный пристав-исполнитель) от 25.06.2010 о наложении административного штрафа по части 3 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в размере 50 000 руб.

Решением от 02.09.2010 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 12.11.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленного требования отказано.

Обжалуемые судебные акты мотивированы наличием в действиях Инспекции вменяемого административного правонарушения.

Налоговый орган обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты, принять по делу новый судебный акт.

По мнению инспекции, запрашиваемая судебным приставом- исполнителем информация представляет собой налоговую тайну и не подлежит разглашению. В связи с этим полагает, что в ее действиях отсутствует нарушение законодательства об исполнительном производстве и, соответственно, состав вменяемого административного правонарушения.

Представитель Инспекции в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении спора судами установлено и следует из материалов дела, что в рамках исполнительного производства N 1/45/290/3/2009-СД о взыскании с общества с ограниченной ответственностью сельскохозяйственное предприятие "Красногорское" (далее - ООО СХП "Красногорское", должник) денежных средств, ввиду того, что принятые меры принудительного исполнения не привели к фактическому исполнению исполнительных документов, судебным приставом-исполнителем в целях взыскания задолженности по налоговым платежам в адрес Инспекции направлено требование от 28.05.2010 N 45/5743 о предоставлении информации о наличии и сумме налога на добавленную стоимость (далее - НДС), причитающейся возврату из бюджета ООО СХП "Красногорское".

Налоговым органом письмом от 04.06.2010 N 03-52/14264 отказано в предоставлении информации с указанием на то, что информация предоставляется в соответствии с пунктом 3 Порядка взаимодействия налоговых органов Российской Федерации и служб судебных приставов органов юстиции субъектов Российской Федерации по принудительному исполнению налоговых органов и иных исполнительных документов, утвержденного Приказом МНС Российской Федерации N ВГ-3-10/265, Минюста Российской Федерации от 25.07.2000 N 215.

Отказ Инспекции в представлении запрашиваемой информации послужил основанием для вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о наложении административного штрафа за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 17.14 КоАП РФ.

Считая постановление судебного пристава-исполнителя незаконным, Инспекция обратилась в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

При принятии судебных актов суды руководствовались положениями статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон о судебных приставах), подпунктов 2, 11 пункта 1 статьи 64, статей 68, 75, пункта 1 статьи 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации и пришли к выводу, что сумма излишне уплаченного налога расценивается как принадлежащее налогоплательщику имущество, следовательно, судебный пристав-исполнитель вправе обратить взыскание на данную задолженность. В связи с этим отказ налогового органа в представлении информации признан незаконным.

Суд кассационной инстанции, оставляя обжалуемые судебные акты без изменения, исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 6 Закона об исполнительном производстве и части 1 статьи 14 Закона о судебных приставах законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 12 Закона о судебных приставах, пунктами 2, 11 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, объяснения и справки.

Требование судебного пристава-исполнителя о предоставлении соответствующих сведений в силу статьи 64 Закона об исполнительном производстве относится к исполнительным действиям.

На основании пункта 1 статьи 113 Закона об исполнительном производстве невыполнение законных требований судебного пристава- исполнителя является основанием для наложения судебным приставом- исполнителем на виновное лицо штрафа в порядке и размере, которые установлены законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 3 статьи 17.14 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение лицом, не являющимся должником, законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя.

Довод налогового органа о том, что запрашиваемая судебным приставом-исполнителем информация представляет собой налоговую тайну и не подлежит разглашению, отклонен по следующим основаниям.

Статьей 102 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что любые полученные налоговым органом, органами внутренних дел, органом государственного внебюджетного фонда и таможенным органом сведения о налогоплательщике составляют налоговую тайну, которая не подлежит разглашению, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

Статья 13 Закона о судебных приставах обязывает судебного пристава использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно пункту 8 статьи 69 Закона о судебных приставах судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать сведения об имуществе должника у налоговых и иных органов, организаций, исходя из размера задолженности.

Суды с учетом того, что статьей 78 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено право налогоплательщика на возврат излишне уплаченной суммы налога, обоснованно отметили, что сведения о сумме излишне уплаченного налога являются сведениями об имуществе налогоплательщика, а именно его денежных средствах.

Поскольку законодательством не установлен запрет на представление названной информации и запрос сведений осуществлен судебным приставом-исполнителем в процессе исполнительного производства, следовательно, непредставление налоговым органом запрашиваемых сведений, составляет объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 17.14 КоАП РФ.

Арбитражный суд кассационной инстанции, исходя из установленных судами обстоятельств дела и оснований отказа налогового органа от предоставления запрашиваемой информации, приведенных в письме от 04.06.2010 N 03-52/14264, учитывая изложенные выше нормы права не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил/:

решение от 02.09.2010 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 12.11.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-8751/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.