Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 2 марта 2011 г. по делу N А03-9414/2010 (извлечение)

Открытое акционерное общество "Сибирьтелеком" в лице Алтайского филиала (далее - ОАО "Сибирьтелеком", заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к Муниципальному учреждению "Управление муниципальным имуществом администрации города Бийска" об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора купли-продажи земельного участка на условиях, изложенных в протоколе разногласий в редакции истца. Решением от 18.10.2010 Арбитражного суда Алтайского края в удовлетворении иска отказано.

Общество обратилось с апелляционной жалобой на решение от 18.10.2010 Арбитражного суда Алтайского края.

Определением от 20.12.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба возвращена заявителю в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с пропуском срока на апелляционное обжалование и отсутствием ходатайства о его восстановлении.

Общество обратилось с кассационной жалобой на определение от 20.12.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда.

В кассационной жалобе Общество просит отменить определение апелляционного суда о возвращении апелляционной жалобы в связи с нарушением судом норм процессуального права и неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела.

Направляя апелляционную жалобу 23.10.2010, Общество полагало, что жалоба направлена в месячный срок, установленный законом, поскольку, огласив резолютивную часть 18.10.2010, суд разъяснил, что полный текст решения будет изготовлен в течение пяти дней. В связи с этим Общество посчитало, что течение процессуального срока на подачу кассационной жалобы начинается 26.10.2010 и заканчивается 25.11.2010.

Отзыв на кассационную жалобу от Муниципального учреждения "Управление муниципальным имуществом администрации города Бийска" в суд не поступил.

Проверив законность судебного акта в порядке статей 284, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со статьей 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающей, что одновременно с подачей ходатайства совершаются необходимые процессуальные действия (подается заявление, жалоба, представляются документы).

На основании части 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.

В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пунктах 12 и 14 постановления Пленума от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмо трении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснил, что согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Из материалов дела следует, что решение Арбитражным судом Алтайского края в полном объеме изготовлено 18.10.2010, в связи с чем вывод суда о том, что течение процессуального срока на подачу апелляционной жалобы началось 19.10.2010 и закончилось 18.11.2010, является правильным.

Судом установлено, что апелляционная жалоба подана заявителем 23.11.2010, то есть с нарушением установленного процессуального срока, и не содержит ходатайство о его восстановлении.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении, либо в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Возвращая апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции учитывал, что Обществом пропущен установленный законом срок для подачи апелляционной жалобы, ходатайство о восстановлении указанного срока не заявлялось, возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Таким образом, арбитражным апелляционным судом правильно применены нормы процессуального права, в связи с чем осно ваний для отмены судебного акта не имеется.

Доводы Общества, изложенные в кассационной жалобе, о введении его в заблуждение не принимаются кассационной инстанцией как основание к отмене судебного акта. В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

определение от 20.12.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда о возвращении апелляционной жалобы по делу N А03-9414/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.