Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 2 марта 2011 г. по делу N А27-1823/2010 (извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2011 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Стройдорэкспорт" (далее - Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражным суд Кемеровской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа от 19.11.2009 N 129168 в части налога на добавленную стоимость (далее -НДС) в размере 1 707 471 руб.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 16.08.2010, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2010, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе налоговый орган, полагая, что оспариваемое требование соответствует нормам налогового законодательства, просит решение и постановление отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит решение и постановление оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив правильность применения арбитражными судами норм материального и процессуального права, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, исходя из доводов кассационной жалобы и отзыв на нее, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Из материалов дела следует, что по результатам выездной налоговой проверки Инспекцией принято решение от 30.09.2009 N 205 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым Обществу предложено уменьшить налоговые вычеты по НДС, предъявленные в завышенном размере, в сумме 1 707 471 руб.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Кемеровской области от 25.02.2010 по делу N А27-25565/2009, оставленным без изменения апелляционным судом, требования Общества о признании недействительным решения Инспекции от 30.09.2009 N 205 в части оставлены без удовлетворения.

На основании решения от 30.09.2009 N 205 налоговым органом в адрес Общества направлено требование N 129168 об уплате налога, сбора, пени штрафа по состоянию на 19.11.2009 по сроку исполнения до 05.12.2009, в том числе об уплате НДС в размере 1 707 471 руб.

Не согласившись с требованием в данной части, Общество обратилось в арбитражный суд.

Суды обеих инстанций, удовлетворяя требования налогоплательщика, исходя из положений статьей 11, 45, 69 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом пункта 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации", пришли к выводу, что спорная сумма определена налоговым органом как необоснованно заявленные вычеты в целях возмещения НДС, в связи с чем такая сумма не является недоимкой.

Суд кассационной инстанции, оставляя без изменения судебные акты, основывается на следующем.

Согласно пункту 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах; неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога; в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

В силу пунктов 1, 2, 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требованием об уплате налога признается письменное извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога; требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки и должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком; во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения законодательства о налогах и сборах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.

В силу пункта 2 статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации под недоимкой понимается сумма налога или сбора, не уплаченная в установленный законодательством о налогах и сборах срок.

Следовательно, превышение суммы налоговых вычетов над общей суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом обложения НДС, не может быть квалифицировано в качестве не уплаченного (не полностью уплаченного) в бюджет налога, поскольку сумма налоговых вычетов не является недоимкой. Признание неправомерным применения налогоплательщиком налоговых вычетов в определенной сумме не приводит к автоматическому образованию недоимки в той же сумме.

Таким образом, исходя из содержания вышеуказанных норм права следует, что основанием для направления налогоплательщику требования об уплате налога является наличие у него недоимки, то есть суммы налога, не уплаченной в установленный законодательством о налогах и сборах срок, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанности по уплате налога, а также в случае привлечения налогоплательщика к ответственности на основании вступившего в силу решения налогового органа.

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что по результатам налоговой проверки Обществу доначислено, в том числе НДС в размере 2 105 482 руб., и установлен факт завышения Обществом суммы НДС в целях возмещения налога из бюджета, что нашло отражение в решении Инспекции от 30.09.2009 N 205, согласно которому Обществу предложено уменьшить налоговые вычеты по НДС, предъявленные в завышенном размере, в сумме 1 707 471 руб.

В связи с чем суды обоснованно указали, что указанная сумма является необоснованно заявленной суммой вычетов по НДС и в силу статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации не является недоимкой Общества по НДС.

Суды, исследовав в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установленные по делу обстоятельства и имеющиеся в деле доказательства, пришли к правильному выводу о несоответствия оспариваемого требования вышеназванным положениям Налогового кодекса Российской Федерации в части НДС в размере 1 707 471 руб.

Инспекция в соответствии с частью 1 статьи 65 и частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представила в материалы дела доказательства, бесспорно подтверждающие правомерность выставления оспариваемого требования в указанной сумме, поскольку указанное требование не соответствует фактической обязанности Общества по уплате НДС, в связи с чем требование Инспекции в оспариваемой части не может быть признано законным.

Кроме того, суды, признавая недействительным требование, исходили из того, что решением налогового органа от 30.09.2009 N 205, указанным в качестве основания для уплаты налога в оспариваемом требовании, не установлено, что сумма в размере 1 707 471 руб. является недоимкой Общества по НДС.

Поскольку в требовании не установлено обстоятельств возникновения у Общества недоимки по НДС в размере 1 707 471 руб. и доказательств наличия недоимки по НДС Инспекцией не предоставлено, суды признали неправомерным выставление налогоплательщику требования об уплате данной суммы НДС.

Довод налогового органа о возмещении суммы НДС в размере 1 707 471 руб. Обществу путем направления возмещения в счет погашения задолженности за другие периоды, был предметом рассмотрения судов обеих инстанций и отклонен как не основанный на материалах дел.

На основании изложенного суды пришли к выводу о несоответствии оспариваемого требования фактической обязанности налогоплательщика по уплате налога, в связи с чем обоснованно признали данное требование инспекции незаконным.

Нарушений судами норм материального и процессуального права кассационной инстанцией не установлено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 16.08.2010 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2010 по делу N А27-1823/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу -без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.