Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 2 марта 2011 г. по делу N А45-8696/2010 (извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2011 г.

Общество с ограниченной ответственностью Торговый дом "Искитимский завод железобетонных изделий N 5" (далее - ООО ТД "ИЗЖБИ N 5", Общество, налогоплательщик, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Новосибирской области (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 29.01.2010 N 41 в части:

- доначисления налога на прибыль за 2006-2008 годы в сумме 1 328 433 руб., соответствующих сумм пени, привлечения к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 265 686, 60 руб.;

- доначисления налога на добавленную стоимость за 2006-2008 годы в сумме 996 325 руб., соответствующих сумм пени, привлечения к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 149 774 руб.;

- отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 63 544 руб.

Решением от 09.07.2010 Арбитражного суда Новосибирской области заявленные требования удовлетворены частично, оспариваемое решение Инспекции признано недействительным в части доначисления налога на прибыль за 2006-2008 годы в сумме 1 328 433 руб., соответствующих сумм пени, привлечения к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 265 686, 60 руб.; доначисления налога на добавленную стоимость за 20062008 годы в сумме 996 325 руб., соответствующих сумм пени, привлечения к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 149 774 руб.

В удовлетворении требований заявителя о признании оспариваемого решения Инспекции недействительным в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 63 544 руб. отказано.

Постановлением от 15.11.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение суда оставлено без изменения.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 3 по Новосибирской области, являющаяся правопреемником Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Новосибирской области, обратилась с кассационной жалобой.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить состоявшиеся судебные акты и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований заявителя в полном объеме.

Инспекция считает, что налогоплательщиком завышены размеры к вычету налога на добавленную стоимость и расходы по налогу на прибыль по взаимоотношениям с ОАО "ЗЖБИ N 5" и ООО "ИЗЖБИ N 5" по вопросам транспортных услуг по перевозке (доставке) товаров.

Ссылаясь на то, что место отгрузки товаров и место приемки товаров находятся по одному и тому же адресу; транспортные услуги с ОАО "ЗЖБИ N 5" не подтверждены товарно-транспортными накладными утвержденной формы 1-Т; акты выполненных работ не содержат информации о том, по какому договору оказаны услуги, каким видом транспорта осуществлялась доставка продукции (железобетонных изделий), на основании каких показателей определен объем и стоимость услуг, Инспекция считает, что счета-фактуры и акты выполненных работ представлены Обществом исключительно для завышения вычетов по налогу на добавленную стоимость и расходов по налогу на прибыль.

Налоговый орган полагает, что судами неправильно истолкованы положения статей 171, 172, 252 Налогового кодекса Российской Федерации, не применена статья 320 Налогового кодекса Российской Федерации, сделаны выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела.

В отзыве на кассационную жалобу Общество считает доводы жалобы несостоятельными, а судебные акты - законными и обоснованными, просит оставить их без изменения.

Проверив законность судебных актов в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей сторон, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

Из материалов дела следует, что налоговым органом проведена выездная налоговая проверка Общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов за период с 01.01.2006 по 31.12.2008, полноты удержания и перечисления налога на доходы физических лиц за период с 01.09.2006 по 31.08.2009, о чем составлен акт от 25.12.2009 N 41.

По результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки Инспекцией принято решение от 29.01.2009 N 41.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Новосибирской области от 06.04.2009 N 188 решение Инспекции оставлено без изменения, апелляционная жалоба Общества - без удовлетворения.

ООО ТД "ИЗЖБИ N 5", не согласившись с решением налогового органа частично, оспорило его в судебном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, если иное не предусмотрено Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя требования заявителя в обжалуемой части, арбитражные суды первой и апелляционной инстанций, проанализировав положения статей 169, 171, 172, 247, 252 Налогового кодекса Российской Федерации, статей 1, 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", с учетом разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в постановлении от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", во взаимосвязи с представленными в материалы дела доказательствами, пришли к выводу, что налоговым органом не опровергнут факт оказания заявителю транспортных услуг ОАО "ЗЖБИ N 5" и ООО "ИЗЖБИ N 5".

По взаимоотношениям заявителя с ОАО "ЗЖБИ N 5".

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела договоры от 18.01.2006 N 4/2, от 19.01.2006 N 5/2, от 20.01.2006 N 6/2, от 23.01.2006 N 7/2, товарные накладные от 01.01.2006 N 80, от 31.01.2006 N 111, от 01.02.2006 N 151, счета-фактуры от 01.01.2006 N 78, от 15.02.2006 N 237, от 01.03.2006 N 317, от 30.04.2006 N 397, акты выполненных работ, арбитражные суды установили, что заявитель приобретал у ОАО "ЗЖБИ N 5" железобетонные изделия, которые впоследствии реализовывал своим покупателям: ЖСК "Сухой лог", ЗАО "Запсибмебель", ОАО по комплексному автотранспортному обслуживанию "Центр", ООО "Стройкомплект". При этом доставка железобетонных изделий до покупателей осуществлялась заявителем. Отсутствие у заявителя транспорта для доставки товара покупателям, послужило основанием для возникновения взаимоотношений между заявителем и ОАО "ЗЖБИ N 5" по доставке железобетонных изделий покупателям заявителя.

Вывод судов о том, что приобретенные заявителем железобетонные изделия впоследствии реализовывались своим покупателям, Инспекция в кассационной жалобе не опровергла.

Довод Инспекции об отсутствии необходимости в осуществлении заявителем транспортных расходов со ссылкой на условия договоров на поставку железобетонных изделий от 18.01.2006 N 4/2, от 19.01.2006 N 5/2, от 20.01.2006 N 6/2, от 23.01.2006 N 7/2, заключенных с ОАО "ЗЖБИ N 5", был предметом рассмотрения апелляционного суда, который обоснованно его отклонил, указав, что данные договоры не характеризуют деятельность заявителя по продаже и доставке железобетонной продукции конечным покупателям.

Факт непредставления заявителем товарно-транспортных накладных утвержденной формы N 1-Т также был оценен апелляционным судом, который не принял данное обстоятельство в качестве подтверждения отсутствия реальности хозяйственных операций по оказанию ОАО "ЗЖБИ N 5" транспортных услуг заявителю, ссылаясь на показания свидетелей У.О.И., Ч.Е.Н. и наличие иных документов, в том числе актов выполненных работ.

Судами также установлено, что ОАО "ЗЖБИ N 5" транспортные расходы по доставке железобетонных изделий покупателям заявителя предъявляло заявителю и учитывало в доходах, а заявитель эти транспортные расходы предъявлял своим покупателям и учитывал как доходы.

Данное обстоятельство в кассационной жалобе Инспекцией не опровергнуто.

При таких обстоятельствах, учитывая имеющиеся в материалах дела доказательства, кассационная инстанция считает, что Инспекцией в кассационной жалобе не опровергнут вывод судов о наличии взаимоотношений заявителя с ОАО "ЗЖБИ N 5".

Оснований для отмены судебных актов по данному эпизоду не имеется.

По взаимоотношениям заявителя с ООО "ИЗЖБИ N 5".

Судами установлено и не оспаривается налоговым органом, что в 2006-2008 годах заявителем были заключены договоры поставки щебня, песка, угля с ООО "Стройкомплект", ООО "Бюро строительной комплектации", ООО "Умбриэль". ООО СФ "Спецстрой", ДООО "Искитим-Спецстрой", ООО "Инстрой".

Отсутствие у заявителя транспорта для вывоза приобретенного товара послужило основанием для возникновения взаимоотношений между заявителем и ООО "ИЗЖБИ N 5", в связи с чем между ООО ТД "ИЗЖБИ N 5" и ООО "ИЗЖБИ N 5" было заключено соглашение о сотрудничестве от 01.05.2006, в соответствии с которым ООО "ИЗЖБИ N 5" организовывало оказание транспортных услуг для заявителя, а заявитель компенсировал расходы на транспортировку своих грузов.

Оценив соглашение о сотрудничестве от 01.05.2006, арбитражные суды исходили из того, что данное соглашение содержит элементы транспортной экспедиции.

Арбитражные суды, исследовав представленные в материалы дела транспортные документы, установили, что в транспортном разделе товарно-транспортной накладной в строке "заказчик" (организация) указаны реквизиты ООО "ИЗЖБИ N 5".

Руководствуясь постановлением Госкомстата России от 28.11.1997 N 78, статьей 801 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой организация, оказывающая услуги, связанные с перевозкой грузов вправе от своего имени заключать договоры на перевозку грузов, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой, арбитражные суды обоснованно указали, что отсутствие в транспортных документах указания на заявителя не свидетельствует о том, что транспортные расходы не связаны с извлечением доходов заявителя.

Исходя из изложенного кассационная инстанция отклоняет довод Инспекции о том, что ООО "ИЗЖБИ N 5" действовало не в интересах заявителя.

Исследовав представленные в материалы дела карточки счета 20, счета 62, счета 41.4, арбитражные суды установили, что у ООО "ИЗЖБИ N 5" отсутствуют в затратах на производство транспортные расходы по доставке (угля, щебня, песка), данные расходы предъявлены ему ООО ТД "ИЗЖБИ N 5" и учтены в доходах ООО "ИЗЖБИ N 5", в связи с чем обоснованно отклонили доводы Инспекции о том, что заявленные ООО ТД "ИЗЖБИ N 5" транспортные расходы относятся к расходам ООО "ИЗЖБИ N 5".

Довод Инспекции о неправомерном неприменении судом статьи 320 Налогового кодекса Российской Федерации не нашел своего подтверждения, поскольку учетной политикой ООО ТД "ИЗЖБИ N 5" предусмотрено, что транспортные расходы не учитываются отдельно, а включаются в стоимость товара, который реализуется по стоимости с учетом транспортных расходов.

Кассационная инстанция считает, что Инспекцией в кассационной жалобе не опровергнут вывод судов о наличии взаимоотношений заявителя с ООО "ИЗЖБИ N 5".

Оснований для отмены судебных актов по данному эпизоду не имеется.

С учетом изложенного кассационная инстанция считает, что при принятии судебных актов арбитражные суды первой и апелляционной инстанций установили все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, правильно применили нормы материального права, регулирующие эти отношения.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела, а доводы жалобы не опровергают выводов судов, а направлены на их переоценку, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в суде кассационной инстанции является недопустимым.

Нарушений судами норм материального и процессуального права кассационной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основании для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 09.07.2010 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 15.11.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-8696/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.