Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 3 марта 2011 г. по делу N А46-12915/2009 (извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2011 г.

Определением от 03.08.2009 Арбитражного суда Омской области заявление Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Омской области (далее - ФНС России, уполномоченный орган) о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя И.А.И. (далее - предприниматель И.А.И., должник) признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждён Н.И.В. с выплатой вознаграждения в порядке и размере, установленными статьями 20, 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Решением арбитражного суда от 27.10.2009 предприниматель И.А.И. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощённой процедуре отсутствующего должника сроком на четыре месяца, конкурсным управляющим утверждён Н.И.В.

Определением от 25.02.2010 конкурсное производство завершено.

Арбитражный управляющий Н.И.В. обратился в суд с заявлением о взыскании с ФНС России 83 225,80 руб. вознаграждения временному управляющему, 5 820,83 руб. расходов за проведение процедуры наблюдения, из которых 3 398,40 руб. - расходы на опубликование сообщения о введении наблюдения в газете "Коммерсантъ", 300 руб. - расходы по уплате государственной пошлины за предоставление сведений о зарегистрированных правах на недвижимое имущество и сделок с ним, 455,58 руб. - канцелярские расходы: 1 000 руб. - транспортные расходы, 666,85 руб. - почтовые расходы.

Определением от 22.09.2010 Арбитражного суда Омской области с уполномоченного органа за счёт средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства, в пользу Н.И.В. взыскано 83 225,80 руб. вознаграждения, 3 398,40 руб. расходов по опубликованию сообщения о введении наблюдения, 300 руб. расходов по уплате государственной пошлины за предоставление сведений о зарегистрированных правах на недвижимое имущество и сделок с ним, 1 000 руб. транспортных расходов, 630,55 руб. почтовых расходов. В удовлетворении заявления в остальной части отказано.

Постановлением от 19.11.2010 Восьмого арбитражного апелляционного суда определение суда первой инстанции отменено в части, судебный акт изложен в следующей редакции: с ФНС России в пользу предпринимателя Н.И.В. взыскано 83 225,80 руб. вознаграждения за проведение процедуры наблюдения. В удовлетворении заявления в остальной части отказано.

ФНС России обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление апелляционного суда, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления предпринимателя Н.И.В.

По мнению уполномоченного органа, у него отсутствовали основания для подачи заявления о признании должника отсутствующим и введении конкурсного производства по упрощённой процедуре, поскольку признаки отсутствующего должника стали известны в процедуре наблюдения. Кроме того, исходя из существа обязанностей временного управляющего и цели проведения процедуры наблюдения, факт отсутствия имущества должника свидетельствует о наличии оснований для отказа в выплате вознаграждения арбитражному управляющему.

Ссылаясь на постановление Правительства Российской Федерации от 21.10.2004 N 573 "О порядке и условиях финансирования процедуры банкротства отсутствующих должников", заявитель полагает, что отсутствуют правовые основания для выплаты вознаграждения арбитражному управляющему за процедуру наблюдения.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, заслушав пояснения представителя уполномоченного органа, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пятым абзацем пункта 1 статьи 20.3, пунктом 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражному управляющему гарантировано право на получение вознаграждения в деле о банкротстве в размерах и в порядке, установленных настоящим Законом, а также на возмещение в полном объёме расходов, фактически понесённых им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Пунктом 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве предусмотрено, что вознаграждение, выплачиваемое временному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы в размере 30 000 руб. в месяц и суммы процентов.

При исследовании обстоятельств дела, судебными инстанциями установлено, что размер вознаграждения Н.И.В. за период (с 03.08.2009 по 27.10.2009) исполнения обязанностей временного управляющего, составил 83 225,80 руб.

Наблюдение как составная часть общих процедур банкротства было введено арбитражным судом по заявлению ФНС России, в связи с чем судами взысканы вознаграждение арбитражного управляющего и понесённые им расходы по общим правилам за период наблюдения до момента перехода к упрощённой процедуре банкротства.

Указанное согласуется с положением абзаца 7 пункта 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве".

Рассматривая требования арбитражного управляющего Н.И.В. в части взыскания с уполномоченного органа расходов, связанных с проведением процедуры наблюдения в сумме 5 820,83 руб., суд первой инстанции исходил из того, что при завершении конкурсного производства вопрос о возмещении указанных расходов уполномоченным органом судом не исследовался.

При проверке законности судебного акта, апелляционным судом правомерно исключена взысканная судом первой инстанции с уполномоченного органа сумма понесённых арбитражным управляющим Н.И.В. расходов - 5820, 83 руб., так как данная сумма была возмещена уполномоченным органом и предъявлена Н.И.В. повторно по его заявлению от 14.04.2010.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы суда апелляционной инстанции являются правомерными, обжалуемый судебный акт принят с правильным применением норм материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы противоречат нормам Закона о банкротстве и являются необоснованными.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

постановление от 19.11.2010 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-12915/2009 Арбитражного суда Омской области оставить без изменения, кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Омской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.