Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 1 марта 2011 г. по делу N А75-6168/2010 (извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "НОРТЛЭНД" (далее - ООО "НОРТЛЭНД", Общество) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с иском к администрации г. Сургута (далее - Администрация) о взыскании в качестве неосновательного обогащения 1 964 940 рублей 34 копеек переплаты по арендным платежам за 2007 год по договору аренды от 22.04.2003 N 285.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 26.08.2010, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2010, исковые требования удовлетворены полностью.

Администрация обратилась с кассационной жалобой, в которой просит принятые судебные акты отменить и вынести новое решение об отказе в удовлетворении иска.

Заявитель считает, что общая сумма начисленной арендной платы по договору аренды земельного участка за период 2003 - 1 квартал 2010 года составила 13 737 919 рублей 73 копейки, всего по договору аренды земельного участка было оплачено 13 742 000 рублей 94 копейки (что истцом не отрицается), т.е. переплата по состоянию на 05.05.2010 составила лишь 4 081 рубль 21 копейку.

Администрация указывает, что апелляционным судом не дана оценка доводу ответчика о том, что, задолженность по арендной плате в размере 1 960 859 рублей 13 копеек, взыскана в судебном порядке как неосновательное обогащение в виде излишне уплаченной суммы арендной платы, у Общества будет вновь образована задолженность в такой же сумме.

Представитель ООО "НОРТЛЭНД" в заседании суда кассационной инстанции заявил, что считает кассационную жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению, решение арбитражного суда и постановление апелляционного суда просит оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Из материалов дела видно, что между Администрацией (арендодатель) и ООО "НОРТЛЭНД" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 22.04.2003 N 285 (далее - Договор), общей площадью 42 772 кв.м, находящегося по адресу: г. Сургут, ул. Аэрофлотская, 5, кадастровый номер 86:10:01 01 223:0038, сроком действия с 12.11.2002 до 12.11.2012.

Сумма арендной платы на 2003 год составляет 1 043 363 рубля 06 копеек (пункт 4.2 Договора).

Согласно пункту 4.3 Договора годовой размер арендной платы подлежит ежегодному пересмотру на основании федеральных, окружных и местных нормативных правовых актов. Арендатор не позднее 20 марта текущего года обязан получить расчет арендной платы в Департаменте имущественных и земельных отношений.

Арендная плата вносится арендатором равными долями в течение первых трех кварталов года до 1 числа месяца, следующего за отчетным кварталом, а в четвертом квартале - не позднее 1 декабря текущего года (пункт 4.4 Договора).

Согласно расчету арендной платы, направленному ответчиком истцу, ее размер на 2007 год определен в сумме 2 420 039 рублей 76 копеек.

Из представленных истцом платежных поручений и банковских выписок, назначением платежа в которых указана арендная плата по Договору, усматривается, что в 2007 году истец уплатил в счет внесения арендных платежей 4 384 980 рублей 10 копеек.

Факт отсутствия у Администрации претензий к ООО "НОРТЛЭНД" по неустойке за просрочку внесения арендных платежей по Договору за 2007 год подтверждается вступившим в законную силу судебным актом - определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 01.02.2010 о прекращении производства по делу N А75-13091/2009 о взыскании с ООО "НОРТЛЭНД" в пользу Администрации неустойки за период с 01.01.2005 по 27.10.2009. Производство по делу N А75-13091/2009 прекращено в связи с отказом Администрации от иска.

Общество направило Администрации письмо от 12.04.2010 N 24 о переплате арендных платежей в размере 2 091 329 рублей 94 копеек и зачете излишне уплаченных денежных средств в счет предстоящих платежей по Договору.

В связи с оставлением Администрацией обращения без удовлетворения, ООО "НОРТЛЭНД" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Арбитражный суд, удовлетворяя исковые требования, а апелляционный суд, оставляя решение в силе, исходили из их обоснованности и доказанности.

Суд кассационной инстанции считает выводы судебных инстанций правомерными исходя из следующего.

Статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В пункте 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "О практике рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", разъяснено, что правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате ошибочно исполненного.

Исследовав обстоятельства дела, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, учитывая, что платежи в сумме 1 964 940 рублей 34 копейки уплачены истцом за аренду земельного участка за 2007 год излишне, арбитражный суд правильно удовлетворил исковые требования.

Апелляционный суд, рассматривая доводы апелляционной жалобы, обоснованно поддержал выводы арбитражного суда по существу спора.

Таким образом, по мнению суда кассационной инстанции, при принятии обжалуемых судебных актов арбитражным и апелляционным судами не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, оснований для их отмены не имеется.

Изложенные в кассационной жалобе доводы являлись предметом рассмотрения апелляционного суда, им дана надлежащая правовая оценка, у суда кассационной инстанции нет оснований для их переоценки.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 26.08.2010 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2010 по делу N А75-6168/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу администрации города Сургута - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.