Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 3 марта 2011 г. по делу N А81-6410/2009 (извлечение)

Акционерное общество "Уралсвязьинформ" (далее - ОАО "Уралсвязьинформ") обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с иском к обществу с ограниченной ответственностью "КАП системы" (далее - ООО "КАП системы") о взыскании задолженности по договору N 263/1173 от 07.08.2006 за оказанные услуги связи в сентябре-октябре 2009 года в сумме 47 083,12 руб.

Исковые требования со ссылкой на статьи 309, 310 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы неполной оплатой ответчиком оказанных истцом услуг связи.

Решением Арбитражного суда Ямало -Ненецкого автономного округа от 21.01.2010 (судья С.В.С.) исковые требования ОАО "Уралсвязьинформ" удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2010 решение суда от 21.01.2010 отменено, дело рассмотрено по правилам суда первой инстанции, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с постановлением суда от 19.10.2010, ОАО "Уралсвязьинформ" обратилось в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт и принять по делу новый судебный акт.

В кассационной жалобе ОАО "Уралсвязьинформ" указало, что для учета оказанных услуг связи истцом используется сертифицированное оборудование АСР "Билл Мастер". По мнению заявителя жалобы, ссылка ответчика на существенные расхождения за использованный трафик с применением программы "MS ISA Server" является необоснованной, так как не представлено доказательств сертификации названной продукции.

Участвующие в деле лица о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены в установленном законом порядке.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в пределах доводов кассационной жалобы по правилам статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены постановления суда от 19.10.2010.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, между ОАО "Уралсвязьинформ" (оператор) и ООО "КАП системы" (абонент) 07.08.2006 был заключен договор N 263/1173 на предоставление услуги ADSL, по условиям которого оператор обязался через оборудование ADSL, подключаемое к линии телефона (236783, 933233), предоставить ответчику возможность скоростной передачи данных на скорости 64/Кбит/сек., а абонент принял на себя обязательство своевременно оплачивать предоставляемые услуги согласно тарифному плану "Экономный" (ежемесячный платеж за одну линию/за трафик объемом 200 Мбайт - 1 000 руб., пропуск внешнего трафика сверх 200 Мбайт - сверх тарифа в размере 4 руб.).

По условиям договора основанием для расчета является статистика сетевых аппаратно-программных средств на основании действующих тарифов.

Истец выставил на оплату счета-фактуры N 0830/019223 от 30.09.2008 на сумму 28 249,55 руб. и N 0830/021935 от 31.10.2008 на сумму 27 975,79 руб.

Ответчик частично оплатил услуги, при этом указал на существенные расхождения за использованный трафик по данным, полученным ответчиком с помощью программы "MS ISA Server".

Письмом от 31.10.2008 истец уведомил ответчика об отсутствии возможности выдачи детализации потребленного абонентом трафика в разрезе IP-адресов источников и приемников трафика.

Отсутствие оплаты за услуги в размере, указанном в счетах-фактурах, послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, арбитражный апелляционный суд, рассматривающий дело по правилам суда первой инстанции, указал на недоказанность материалами дела факта оказания истцом ответчику услуг в предъявленном к оплате объеме.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами арбитражного апелляционного суда о недоказанность истцом факта оказания услуг связи ответчику в объеме, указанном в счетах фактурах и расшифровке трафика за сентябрь-октябрь 2009 года.

В силу положений пункта 1 статьи 779, пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации оплате подлежат фактически оказанные услуг, которые соответствуют условиям договора.

По правилам пунктом 2 статьи 54 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" и пункта 44 Правил оказания услуг связи по передаче данных, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.01.2006 N 32, основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг связи оператором связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи.

Контроль и учет объема и продолжительности предоставленных услуг электросвязи осуществляется на станции специальным оборудованием слежения и подтверждается детализацией объема оказанных услуг связи.

Представленные истцом в арбитражный апелляционный суд расшифровки трафика за сентябрь-октябрь 2009 года не позволяют достоверно установить, что эти показания являются показаниями сертифицированного оборудования, учитывающего объем услуг связи, оказанных ОАО "Уралсвязьинформ" ответчику. Доказательств сертификации названного оборудования, а также сведений, позволяющих установить, что эти услуги оказывались истцом на номера телефонов 236783, 933233, согласованных сторонами при заключении договора, истцом в материалы дела не представлено.

При этом суд кассационной инстанции соглашается с доводом суда апелляционной инстанции о том, что в ответ на письмо ответчика ОАО "Уралсвязьинформ" в письме N 07/1520 от 31.10.2009 указало на невозможность выдачи детализации потребленного абонентом трафика в разрезе IP-адресов источников и приемников трафика.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом по правилам части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции соглашается с выводом арбитражного апелляционного суда о том, что истец не представил надлежащих доказательств, подтверждающих объем оказанных услуг связи ответчику в сентябре-октябре 2009 года, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Довод заявителя о наличии у истца сертификата соответствия на автоматизированную систему расчетов, используемую в работе оператора связи с ответчиком, судом кассационной инстанции отклоняется, поскольку суд кассационной инстанции по правилам части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не обладает полномочиями по исследованию и оценке новых доказательств, которые не оценивались судом, принявшим обжалуемый судебный акт.

Довод жалобы о том, что ссылка ответчика на определение трафика с применением программы "MS ISA Server" является необоснованной, так как не представлено доказательств сертификации названной продукции, подлежит отклонению. Отказывая в удовлетворении исковых требований, арбитражный суд исходил не из объема трафика, определенного ответчиком с помощью программы "MS ISA Server", а из недоказанности со стороны истца факта оказания услуг в заявленном к взысканию объеме.

Суд апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, а также представленные в материалы дела доказательства, и дал им оценку в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований к отмене судебных актов по доводам жалобы в силу статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы подлежат отнесению на ОАО "Уралсвязьинформ"

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2010 по делу N А81-6410/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.