Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10 марта 2011 г. по делу N А81-255/2009 (извлечение)

Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Стимул" (далее - ООО "Стимул", должник) О.В.П. обратился в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением о взыскании с Федеральной налоговой службы вознаграждения и расходов по проведению процедур банкротства - наблюдение и конкурсное производство в отношении должника в размере 326 807 рублей 83 копеек, из которых: 90 000 рублей - вознаграждение за исполнение обязанностей временного управляющего, 210 000 рублей - вознаграждение за исполнение обязанностей конкурсного управляющего, 236 рублей - вознаграждение за освидетельствование подлинности подписи, 6 320 рублей 08 копеек - расходы на публикацию, 1 061 рубль 75 копеек - почтовые расходы, 19 190 рублей - транспортные расходы.

Определением суда от 27.09.2010 заявление удовлетворено, с Федеральной налоговой службы в пользу О.В.П. взыскано 326 807 рублей 83 копейки вознаграждения и расходов по проведению процедур банкротства - наблюдение и конкурсное производство.

В суде апелляционной инстанции законность и обоснованность судебного акта не проверялись.

С определением суда первой инстанции не согласился уполномоченный орган, в кассационной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя, определение является незаконным и необоснованным, принятым с неправильным применением норм материального права. Судом не применена статья 45 Федерального закона от 08.02.1998 года N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", подлежащая применению. О.В.П. не исполнил решение собрания кредиторов должника и не обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности руководителя и учредителя должника, то есть действовал не в интересах кредиторов, что является нарушением норм Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве). Сделки по продаже автотранспортных средств ООО "Стимул" лишили уполномоченный орган возможности удовлетворения требований, заявленных к должнику, а действия конкурсного управляющего не соответствовали целям конкурсного производства. Расходы арбитражного управляющего на авиаперелёт, сборы на личное страхование и кассовое обслуживание, стоимость билетов маршрутного такси город Ноябрьск - город Муравленко - город Ноябрьск в сумме 19 190 рублей являются необоснованными. Судом не учтено, что О.В.П. не представлен маршрутный лист либо командировочное удостоверение, подтверждающие посещение Муравленковского отдела Управления Федеральной регистрационной службы по Тюменской области, Ханты-Мансийскому и Ямало-Ненецкому автономным округам.

Арбитражный управляющий О.В.П. в представленном отзыве на кассационную жалобу, доводы которого поддержаны представителем в судебном заседании, просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

Проверив в соответствии со статьями 274, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Из материалов дела следует, что определением от 13.03.2009 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа в отношении ООО "Стимул" введена процедура банкротства - наблюдение. Определением суда от 30.04.2009 временным управляющим утверждён О.В.П. с ежемесячным вознаграждением в размере 30 000 рублей за счёт имущества должника.

Решением суда от 06.08.2009 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура банкротства - конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утверждён О.В.П. с ежемесячным вознаграждением в размере 30 000 рублей за счёт имущества должника.

Определением суда от 23.03.2010 конкурсное производство в отношении ООО "Стимул" завершено.

Конкурсный управляющий должника О.В.П. обратился в суд с заявлением о возмещении расходов на проведение процедур банкротства - наблюдение и конкурсное производство в отношении должника и взыскании вознаграждения с уполномоченного органа.

Согласно пункту 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражному управляющему гарантировано право на получение вознаграждения в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объёме расходов, фактически понесённых им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

В силу пункта 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено настоящим Законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьёй 28 настоящего Закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счёт этого имущества вне очереди.

Пунктом 3 статьи 59 Закона о банкротстве установлено, что в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счёт имущества должника.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.6 Закона о банкротстве основанием для невыплаты арбитражному управляющему вознаграждения может являться только факт освобождения или отстранения арбитражного управляющего арбитражным судом от исполнения им возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Руководствуясь приведёнными выше нормами и удовлетворяя заявление о взыскании судебных расходов и вознаграждения, суд первой инстанции установил, что заявителем по делу являлся уполномоченный орган, арбитражный управляющий не был отстранён от проведения процедур банкротства в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей, имущество у должника отсутствует.

Суд правомерно взыскал с уполномоченного органа в пользу арбитражного управляющего О.В.П. 326 807 рублей 83 копейки расходов и вознаграждения, признав их необходимыми, обоснованными, разумными и подтверждёнными.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом первой инстанции, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации находится за пределами полномочий суда кассационной инстанции.

Суд кассационной инстанции считает, что при принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не было допущено нарушений норм материального и процессуального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для отмены определения от 27.09.2010 в соответствии со статьёй 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

определение от 27.09.2010 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу N А81-255/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице инспекции Федеральной налоговой службы по городу Муравленко Ямало-Ненецкого автономного округа - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.