Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16 марта 2011 г. по делу N А03-13032/2010 (извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Комплект-Сибирь" (далее по тексту ООО "Комплект-Сибирь", Общество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Алтайской таможни Сибирского таможенного управления Федеральной таможенной службы (далее по тексту таможня, таможенный орган) от 14.09.2010 N 10605000-1356/2010 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 16.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением от 29.10.2010 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 11.01.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении требования Обществу отказано.

В кассационной жалобе ООО "Комплект-Сибирь" просит отменить судебные акты и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований. Податель жалобы считает, что при рассмотрении дела судом допущены нарушения норм материального и процессуального права. Вывод о том, что Общество передало товар, находящийся под таможенным контролем не соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на неверном применении норм материального права. Судом не исследован вопрос о признании совершенного правонарушения малозначительным.

В судебном заседании представители Общества поддержали доводы, изложенные в жалобе.

В отзыве на кассационную жалобу таможенный орган просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными, а доводы жалобы отклонить как необоснованные.

В судебном заседании представители таможни поддержали доводы, изложенные в отзыве.

Арбитражный суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы жалобы и отзыва на нее, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, заслушав представителей сторон, считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Арбитражным судом установлено и подтверждается материалами дела, что на Барнаульский таможенный пост Алтайской таможни таможенным брокером (обществом с ограниченной ответственностью "Евразийский логический таможенный брокер") 04.06.2010 была подана грузовая таможенная декларация (далее по тексту ГТД) N 10605020/040610/0004289 с целью таможенного оформления товара в режиме "выпуск для внутреннего потребления".

В составе товара, поступившего для таможенного оформления, находился товар, на который в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2009 N 982 "Об утверждении единого перечня продукции, подлежащей обязательной сертификации, и единого перечня продукции, подтверждение соответствия которой осуществляется в форме принятия декларации о соответствии" требовалось представление сертификата и декларации о соответствии, поэтому Обществом 04.06.2010 подано заявление с просьбой произвести условный выпуск товара.

Таможней было принято решение об условном выпуске товаров под NN 1-22 и N 35, определен срок представления сертификата соответствия до 18.07.2010, который в последствии по ходатайству Общества продлен до 18.08.2010.

ООО "Комплект-Сибирь" 21.07.2010 представило таможенному органу документы для снятия ограничений с товара, оформленного по ГТД NN 10605020/040610/0004289.

Таможенным органом 22.07.2010 был произведен осмотр помещения, определенного для хранения условно выпущенного товара и установлен факт отсутствия товара, что отражено в акте N 10605000/400/220710/А0077, что послужило основанием для вынесения 04.08.2010 определения о возбуждении в отношении Общества административного дела и проведении административного расследования.

По результатам административного расследования таможенным органом 03.09.2010 составлен протокол об административном правонарушении N 10605000-1356/2010 и вынесено 14.09.2010 постановление N 10605000-1356/2010 о привлечении ООО "Комплект-Сибирь" к административной ответственности по части 1 статьи 16.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Считая постановление незаконным, Общество обжаловало его в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, арбитражные суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что факт совершения административного правонарушения и вина Общества в его совершении доказаны материалами дела. Апелляционная инстанция отказала в признании совершенного правонарушения малозначительным.

Кассационная инстанция, оставляя судебные акты без изменения, исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 16.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях пользование, передача в пользование или во владение либо распоряжение иными способами условно выпущенными товарами, в отношении которых предоставлены льготы по уплате таможенных пошлин, налогов в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо товарами, выпущенными без представления сведений и документов, подтверждающих соблюдение ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности, в нарушение установленных запретов и (или) ограничений -влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от одного до двукратного размера стоимости товаров и (или) транспортных средств, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Согласно статье 151 Таможенного кодекса Российской Федерации (действовавшей в период подачи ГТД) товары выпускаются условно, если выпускаются без представления документов и сведений, подтверждающих соблюдение ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности. При этом данные товары запрещены к передаче третьим лицам, в том числе путем их продажи или отчуждения иным способом, а в случаях, если ограничения на ввоз указанных товаров установлены в связи с проверкой качества и безопасности этих товаров, запрещены к их использованию (эксплуатации, потреблению) в любой форме.

С 01.07.2010 вступил в силу Таможенный кодекс Таможенного союза (далее по тексту ТК ТС).

На основании пункта 4 статьи 368 ТК ТС товары, таможенная декларация на которые принята (зарегистрирована) таможенным органом до вступления в силу настоящего кодекса, подлежат помещению под заявленный таможенный режим в порядке и на условиях, которые установлены законодательством государств-членов таможенного союза, на день принятия (регистрации) таможенным органом этой таможенной декларации.

Порядок и условия помещения товаров под таможенный режим "условный выпуск" установлен статьей 200 ТК ТС.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 200 ТК ТС установлено, что условно выпущенными считаются товары, помещенные под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, в отношении которых: ограничения по пользованию и (или) распоряжению связаны с представлением документов, указанных в подпункте 1 пункта 1 статьи 195 настоящего Кодекса, после выпуска товаров.

Согласно подпункту 2 пункта 5 и пункту 7 статьи 200 ТК ТС условно выпущенные товары приобретают статус товаров таможенного союза после: представления документов, указанных в подпункте 1 пункта 1 статьи 195 настоящего Кодекса, - в отношении товаров, указанных в подпункте 2 пункта 1 настоящей статьи.

Для приобретения статуса товаров таможенного союза условно выпущенные товары не подлежат повторному помещению под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления.

Таким образом, нормы статьи 151 Таможенного кодекса Российской Федерации и статьи 200 ТК ТС запрещают использование товара, помещенного под таможенный режим условного выпуска.

Материалами дела подтверждается, что ООО "Комплект-Сибирь" представило разрешительные документы в таможенный орган 21.07.2010.

Вместе с тем, часть товара, находящегося под таможенным режимом условного выпуска, была передана Обществом 16.07.2010 обществу с ограниченной ответственностью "Профессиональное оборудование" на ответственное хранение.

Следовательно, вывод арбитражного суда о наличии в действиях ООО "Комплект-Сибирь" состава административного правонарушения является законным и обоснованным.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

При этом оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Понятие малозначительности административного правонарушения является категорией оценочной и определяется судом в каждом конкретном случае с учетом выявленных обстоятельств.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Применение статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правом, а не обязанностью суда.

Оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не нашла оснований для применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Другие доводы Общества, изложенные в жалобе, по существу направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств по делу и не опровергают выводов арбитражного суда.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 29.10.2010 арбитражного суда Алтайского края и постановление от 11.01.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-13032/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.