Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23 марта 2011 г. по делу N А75-3869/2009 (извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2011 г.

Открытое акционерное общество "Автосервис" 15.04.2009 обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре (далее - Управление Росимущества) о признании недействительным аукциона по продаже арестованного имущества автозаправочной станции площадью 17,7 кв. метров с земельным участком площадью 2 201 кв. метр с кадастровым N 86:18:010308:0010, расположенной в микрорайоне 7а, строение N 1, и автозаправочной станции-2 площадью 17,4 кв. метра с земельным участком площадью 6 882 кв. метра с кадастровым N 86:18:020508:0004, расположенной у поворота на а/б N 9 у автодороги "Нижневартовск - Радужный" в городе Радужный.

Требования должника мотивированы нарушением организатором открытого аукциона порядка опубликования информации о проведении торгов по продаже арестованного имущества.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - УФССП), отдел по городу Радужному Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - отдел УФССП) и закрытое акционерное общество "Автосервисстрой".

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 21.09.2009, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2010, в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением от 13.05.2010 Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа отменил судебные акты, направил дело на новое рассмотрение для выяснения и оценки обстоятельств определения источника опубликования объявления о торгах, привлечения победителя торгов к участию в деле в качестве ответчика.

В ходе нового рассмотрения к участию в деле в качестве ответчика привлечено ЗАО "Автосервисстрой"; третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований, привлечено общество с ограниченной ответственностью "ВартСнабСервис".

До принятия судебного акта истец уточнил требование о признании недействительным договора от 25.03.2009, заключенного по результатам аукциона между Управлением Росимущества и ЗАО "Автосервисстрой".

Решением от 20.09.2010 Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры признал недействительными проведенный Управлением Росимущества аукцион от 10.03.2009 (протокол N 86/14-8/3-2) и заключенный с ЗАО "Автосервисстрой" договор купли-продажи от 25.03.2009.

Суд первой инстанции сделал вывод о нарушении организатором торгов порядка опубликования информации о проведении торгов при продаже арестованного имущества, что ограничило круг потенциальных участников и не позволило реализовать имущество должника по наиболее выгодной цене.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2010 решение суда первой инстанции оставлено в силе.

Суд апелляционной инстанции отклонил доводы Управления Росимущества и УФССП о преюдициальном значении для настоящего спора решения суда общей юрисдикции об оспаривании этого аукциона.

В кассационных жалобах Управление Росимущества и УФССП просят отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований ОАО "Автосервис".

Управление Росимущества не согласно с выводами судов о нарушении правил проведения торгов, предусмотренных статьей 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как объявление о продаже имущества своевременно было опубликовано в газете "Город.hm" как средстве массовой информации, содержало необходимые сведения о предмете торгов, начальной цене продажи и условиях проведения торгов.

Кроме того, Управление Росимущества указывает, что тираж печатного издания и размещение извещения о проводимых торгах в сети интернет обеспечило надлежащее доведение информации о проводимых торгах для всех заинтересованных в покупке реализуемого имущества лиц, в том числе проживающих на территории города Радужный.

В судебном заседании представитель Управления Росимущества настаивает на отмене судебных актов.

УФССП не усматривает нарушений законов и нормативных правовых актов при продаже имущества на торгах, порядок проведения которых предусмотрен статьями 447-449 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По мнению УФССП, суды неправильно оценили достаточность извещения о проведении торгов путем опубликования сообщения в газете "Город.hm".

В отзыве ОАО "Автосервис" отклонило кассационные жалобы Управления Росимущества и УФССП. Истец подтвердил, что отсутствие надлежащего извещения не обеспечило привлечение наибольшего количества потенциальных покупателей для реализации имущества по наиболее выгодной цене.

Остальные участвующие в деле лица отзывы на кассационные жалобы заявителей не направили, извещены о времени и месте проведения судебного заседания.

Проверив законность решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов.

Как установлено судом первой инстанции в ходе исследования материалов настоящего дела, на основании решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 31.01.2005 по другому делу N A75-1172/2005 выдан исполнительный лист от 06.04.2005 серия АБ N 0084170 о взыскании с ОАО "Автосервис" в пользу ООО "Межрегиональная трастовая компания" 5 805 341 рубля 51 копейки задолженности и 800 000 рублей неустойки.

В рамках возбужденного 17.03.2008 исполнительного производства N 15/4168/42/15/2008 судебный пристав-исполнитель по актам 14.04.2008 и 16.04.2008 арестовал имущество должника: автозаправочную станцию площадью 17,7 кв. метров на земельном участке площадью 2 201 кв. метр с кадастровым N 86:18:010308:0010, расположенную в микрорайоне 7а, и автозаправочную станцию-2 площадью 17,4 кв. метра на земельном участке площадью 6 882 кв. метра с кадастровым N 86:18:020508:0004, расположенную у поворота на а/б N 9 у автодороги "Нижневартовск - Радужный" в городе Радужный.

Уведомлением от 23.01.2009 N 14/1/77 УФССП известило Управление Росимущества о готовности этого имущества к реализации.

Впоследствии Управлением Росимущества в газете "Город.hm" от 05.02.2009 N 6 опубликовано извещение о проведении торгов в форме открытого аукциона в городе Ханты-Мансийске, улица Светлая, 39/2 по продаже арестованного имущества с указанием начальных цен лотов 2 500 000 рублей и 2 530 000 рублей соответственно.

На основании протокола комиссии от 10.03.2009 N 86/14-8/2 победителем торгов признано ЗАО "Автосервисстрой" со стоимостью лота N 1 - 2 540 000 рублей и лота N 2 - 2 510 000 рублей.

По результатам торгов между Управлением Росимущества (продавцом) и ЗАО "Автосервисстрой" (покупателем) заключены договоры купли-продажи арестованного имущества от 25.03.2009, на основании которых в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 02.04.2009 зарегистрирован переход к ЗАО "Автосервисстрой" права собственности на приобретенное имущество.

В ходе рассмотрения требований ОАО "Автосервис" об оспаривании торгов и заключенных по их результатам договоров купли-продажи суд первой инстанции установил, что Управление Росимущества как организатор торгов нарушило организацию их проведения, что выразилось в опубликовании извещения в ненадлежащем печатном органе.

Пункт 1 статьи 87 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусматривает, что реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Обязанностью такой организации является размещение информации о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, а об имуществе, реализуемом на торгах, - также в печатных средствах массовой информации.

Утвержденный приказом ФССП России и Росимущества от 25.07.2008 N 347/149 Порядок взаимодействия по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, также закреплено правило (пунктом 2.6.) об опубликовании специализированными организациями извещения о проведении торгов в печатных средствах массовой информации, распространяемых, в том числе, по месту нахождения реализуемого имущества.

Соответственно, опубликование информационного сообщения о проведении данных торгов в газете "Город.hm", распространяемой на территории муниципального образования - город Ханты-Мансийск и Ханты-Мансийский район, тогда как местонахождением реализуемого на торгах имущества является другое муниципальное образование - город Радужный, находящийся в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре, является неправомерным.

Исходя из содержания статьи 17 Федерального закона "О защите конкуренции" при проведении торгов запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что несоблюдение указанного правила повлияло на результат торгов и существенно нарушило интересы ОАО "Автосервис" по реализации имущества в условиях привлечения максимального количества потенциальных покупателей и как следствие, его продаже по наиболее выгодной цене.

Вывод суда первой инстанции о последствиях ненадлежащего извещения о проведении торгов соответствует правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в информационном письме от 22.12.2005 N 101.

Нарушение правил об организации проведения торгов в силу положений статей 448, 449 Гражданского кодекса Российской Федерации влечет признание их недействительными, а также признание недействительным договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Следовательно, суд первой инстанции на законном основании удовлетворил требования ОАО "Автосервис" о признании недействительными торгов путем проведения 10.03.2009 открытого аукциона по продаже арестованного имущества, а также договоров купли-продажи от 25.03.2009, заключенных по результатам аукциона между Управлением Росимущества и ЗАО "Автосервисстрой".

Решение суда первой инстанции правомерно поддержано судом апелляционной инстанции.

Доводы заявителей кассационных жалоб о несогласии с оценкой фактических обстоятельств спора опровергаются имеющимися в деле доказательствами, правильно установленными судом первой инстанции и подтвержденными судом апелляционной инстанции.

Утверждение об отсутствии заинтересованности истца в оспаривании торгов и их результатов противоречит содержанию приведенных норм материального права.

Ссылка на решение Ханты-Мансийского районного суда от 07.07.2009 по делу N 2-1080/09 об отклонении исков Б.М.Б. и З.С.Н. о признании недействительным аукциона по продаже арестованного имущества ОАО "Автосервис" не может быть принята во внимание, как не имеющее преюдициального значения для рассмотрения настоящего спора.

Таким образом, оснований для отмены судебных актов и принятия в суде кассационной инстанции нового судебного акта не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 20.09.2010 по делу N А75-3869/2009 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2010 по этому делу оставить без изменения, кассационные жалобы Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.