Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29 марта 2011 г. по делу N А75-6190/2010 (извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2011 г.

Открытое акционерное общество "Ростелеком" (далее - Общество, ОАО "Ростелеком") обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу -Югре (далее - антимонопольный орган) о признании недействительными решения от 31.05.2010 по делу N 02-02-156/2010 о нарушении антимонопольного законодательства и предписания от 31.05.2010 N 48.

Определениями от 21.06.2010, от 28.06.2010 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Следственное управление Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - Следственное управление), открытое акционерное общество "Уралсвязьинформ" (далее - ОАО "Уралсвязьинформ").

Решением от 08.09.2010 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, оставленным без изменения постановлением от 24.11.2010 Восьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены.

Судебные акты мотивированы недоказанностью антимонопольным органом факта злоупотребления Обществом доминирующим положением на рынке услуг междугородной и международной телефонной связи, а также нарушения или ущемления интересов Следственного управления.

Следственное управление обратилось с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт.

Податель кассационной жалобы полагает, что действия ОАО "Ростелеком" по выставлению счетов за оказанные услуги по междугородней связи являются действиями хозяйствующего субъекта, ущемляющими интересы Следственного управления в связи с возникновением дополнительных финансовых обязательств по оплате услуг, от получения которых Следственное управление отказалось. Данные действия, по мнению подателя жалобы, свидетельствуют о злоупотреблении хозяйствующим субъектом доминирующим положением и подпадают под признаки статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции).

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "Ростелеком" просит принятые по делу судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В отзыве на кассационную жалобу антимонопольный орган поддерживает доводы Следственного управления, изложенные в кассационной жалобе, и просит отменить принятые по делу судебные акты.

Отзыв от ОАО "Уралсвязьинформ" не поступил.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.

По ходатайству Следственного управления от 09.03.2011 N 219-14-1319-2011 о процессуальном правопреемстве на основании Указа Президента Российской Федерации от 27.09.2010 N 1182 "Вопросы Следственного комитета Российской Федерации", приказа Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации от 11.10.2010 N 59 "О реорганизации территориальных следственных органов Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации" суд кассационной инстанции в соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произвел замену Следственного управления Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре на Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судами установлено и следует из материалов дела, что в соответствии с условиями заключенного между ОАО "Ростелеком" и Следственным управлением государственного контракта от 01.01.2009 N УФ/ТУ-5/ЦП-5074 на оказание услуг междугородней, международной связи с предварительным выбором оператора, Общество при наличии технической возможности и при наличии доступа пользователя к услугам междугородней и международной телефонной связи обязано оказывать Следственному управлению услуги междугородней и международной телефонной связи, а Следственное управление обязано их оплачивать.

Приложением N 1 к контракту установлен список абонентских номеров пользовательского оборудования, в который включен телефонный номер 83462376629, зарегистрированный по адресу: г. Сургут, ул. Маяковского, 21.

Согласно дополнительному соглашению от 08.05.2009 N 3, заключенному между ОАО "Ростелеком" и Следственным управлением, шесть номеров, в том числе номер 83462376629, подлежали исключению из списка абонентских номеров пользовательского оборудования.

Как установлено судами, в период с 1 июня 2009 года по 31 августа 2009 года с телефонного номера 3462376629 осуществлялись звонки по междугородной связи путем автоматического соединения.

ОАО "Ростелеком" выставило Следственному управлению счета на оплату услуг междугородной связи по телефонному номеру 3462376629 за указанный период в размере 9 116,53 руб.

Следственное управление обратилось в антимонопольный орган с целью проверки действий Общества по навязыванию условий договора по предоставлению услуг международной и междугородной связи.

По данным обстоятельствам антимонопольным органом возбуждено в отношении Общества дело N 02-02-156/2010 по признакам нарушения пункта 3 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции и принято решение от 31.05.2010 о признании действий Общества нарушающими положения части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции в виде выставления счетов за оказанные услуги по междугородной связи.

Антимонопольным органом выдано предписание от 31.05.2010 N 48, которым Обществу предписано прекратить начисление и взимание платы за оказание услуг по междугородной и международной связи для Следственного управления по телефонному номеру 83462376629 за период с 08.05.2009 по 29.09.2009.

Не согласившись с решением и предписанием антимонопольного органа, ОАО "Ростелеком" обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Признавая оспариваемые ненормативные акты антимонопольного органа, основанные на нарушении части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, суды обеих инстанций исходили из того, что антимонопольным органом не представлены доказательства злоупотребления ОАО "Ростелеком" доминирующим положением и нарушения прав третьего лица.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях" (далее - Закон о естественных монополиях) естественная монополия представляет собой состояние товарного рынка, при котором удовлетворение спроса на этом рынке эффективнее в отсутствие конкуренции в силу технологических особенностей производства (в связи с существенным понижением издержек производства на единицу товара по мере увеличения объема производства), а товары, производимые субъектами естественной монополии, не могут быть заменены в потреблении другими товарами, в связи с чем спрос на данном товарном рынке на товары, производимые субъектами естественных монополий, в меньшей степени зависит от изменения цены на этот товар, чем спрос на другие виды товаров. Под субъектом естественной монополии понимается хозяйствующий субъект (юридическое лицо), занятый производством (реализацией) товаров в условиях естественной монополии

Пунктом 1 статьи 4 Закона о естественных монополиях услуги общедоступной электросвязи отнесены к сфере деятельности субъектов естественных монополий.

В Перечень услуг общедоступной электросвязи и общедоступной почтовой связи, государственное регулирование тарифов на которые на внутреннем рынке Российской Федерации осуществляет Федеральная служба по тарифам, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 24.10.2005 N 637, включено предоставление междугородного телефонного соединения.

Согласно пункту 5 статьи 5 Закона о защите конкуренции положение субъекта естественной монополии на товарном рынке признается доминирующим.

С учетом изложенных норм судами правильно указано, что ОАО "Ростелеком" является субъектом естественной монополии и занимает доминирующее положение на рынке услуг связи.

В силу части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.

При рассмотрении данного спора суды обеих инстанций пришли к выводу, что антимонопольным органом не доказано злоупотребление ОАО "Ростелеком" доминирующим положением на рынке услуг связи, а также нарушение или ущемление интересов Следственного управления.

Доводы антимонопольного органа и Следственного управления о том, что в случае неоплаты выставленных счетов ОАО "Ростелеком" приостановило бы оказание услуг связи, в связи с чем могли быть ущемлены интересы Следственного управления, не приняты судами, поскольку основаны на предположении и не содержат ссылок на доказательства, подтверждающие ущемление интересов третьего лица.

Доводы об отсутствии правовых оснований для выставления счетов на оплату услуг связи отклонены судами ввиду того, что материалами дела подтвержден тот факт, что Следственное управление использовало спорный номер телефона в целях, определенных первоначальной редакцией договора, антимонопольным органом не представлено доказательств, что в спорные счета Общество включило услуги, не оказанные Следственному управлению.

При этом дополнительное соглашение от 08.05.2009 N 3 к контракту от 01.01.2009 N УФ/ТУ-5/ЦП-5074, на которое податель кассационной жалобы ссылается как на соглашение об исключении спорного номера телефона из перечня номеров телефонов для предоставления междугородней и международной связи, не содержит именно такого условия.

Довод о том, что выставление счетов привело к дополнительной финансовой нагрузке на бюджет Следственного управления признан судами несостоятельным, так как законодательство Российской Федерации не предусматривает положений, освобождающих субъект гражданско-правовых отношений от надлежащего исполнения принятых на себя обязательств.

Таким образом, судами обеих инстанций всесторонне и полно исследованы материалы дела, дана надлежащая правовая оценка всем доказательствам, применены нормы материального права, подлежащие применению, не допущены нарушения процессуального закона.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, ранее были исследованы судами при рассмотрении спора и получили надлежащую правовую оценку.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 08.09.2010 Арбитражного суда Ханты -Мансийского автономного округа - Югры и постановление от 24.11.2010 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А75-6190/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.