Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11 марта 2011 г. по делу N А03-5976/2010 (извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2011 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Тог-Алтай" (далее - ООО "Тог-Алтай", Общество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Алтайскому краю (далее - Межрайонная ИФНС России N 15 по Алтайскому краю, Инспекция) от 09.04.2010 об отказе в государственной регистрации юридического лица и обязании произвести государственную регистрацию Общества.

Решением от 16.08.2010 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 01.11.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда в удовлетворении требований Обществу отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судами при принятии судебных актов норм процессуального права, неправильное применение норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить решение суда первой и постановление апелляционной инстанций и, не передовая дело на новое рассмотрение принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

По мнению заявителя жалобы, у Инспекции отсутствовали основания для отказа в государственной регистрации, поскольку Обществом на государственную регистрацию был представлен полный пакет документов, предусмотренный пунктом 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

Отмечает, что по смыслу названного Федерального закона государственная регистрация юридических лиц носит уведомительный характер, обязанность по обеспечению достоверности сведений, содержащихся в учредительных документах юридического лица и в заявлении, возлагается на лицо, обращающееся в регистрирующий орган с соответствующим заявлением о регистрации.

В порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на кассационную жалобу от Инспекции не поступил.

Проверив в соответствии с требованиями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых судебных актов, изучив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, в силу следующего.

Из материалов дела следует, что единственный учредитель ООО "Тог-Алтай" Р.П.А. принял решение от 01.04.2010 N 3 о внесении изменений в устав Общества в связи со сменой адреса.

Для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, Общество представило в регистрирующий орган следующий пакет документов: решение участника ООО "Тог-Алтай" от 01.04.2010 N 3 о смене адреса Общества, список участников ООО "Тог-Алтай" по состоянию на 01.04.2010, заявление о государственной регистрации по форме N Р13001, Устав ООО "Тог-Алтай", документы, подтверждающие уплату государственной пошлины.

В соответствии с регламентом действий налоговых органом по противодействию создания и функционирования фирм однодневок по запросу Межрайонной ИФНС России N 15 по Алтайскому краю от 06.04.2010 N 05-24/09753@ Межрайонная ИФНС России N 3 по Алтайскому краю провела обследование по адресу местонахождения ООО "Тог-Алтай".

По результатам обследования Межрайонной ИФНС N 15 по Алтайскому краю составлен акт от 08.04.2010, из содержания которого следует, что на земельном участке по адресу: Алтайский край, Солонешенский район, п. Тог-Алтай, ул. Трактовая 10В находится вагончик на колесах с наименованием предприятия. Режим работы не указан. Вагончик закрыт на замок, и, принято решение 09.04.2010 об отказе в государственной регистрации.

Основанием для принятия указанного решения послужил вывод Инспекции об отсутствии в заявлении Общества достоверных сведений о месте нахождения юридического лица.

ООО "Тог-Алтай", полагая, что указанное решение Инспекции не соответствует закону, нарушает его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Арбитражные суды, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходили из того, что Общество представило на государственную регистрацию заявление и Устав, имеющие недостоверную информацию о месте нахождения юридического лица, в связи с чем пришли к выводу о правомерности оспариваемого решения от 09.04.2010 об отказе в государственной регистрации юридического лица ООО "Тог-Алтай".

Суд кассационной инстанции, оставляя без изменения принятые по делу судебные акты, исходит из следующего.

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для признания ненормативного акта недействительным являются одновременное несоответствие его закону или иному нормативному правовому акту и нарушение этим актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из положений статьи 1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон о государственной регистрации) следует, что вопросы, касающиеся государственной регистрации, наряду с указанным Законом регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 4 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" место нахождения общества определяется местом его государственной регистрации, о чем указывается в учредительных документах.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 1 статьи 17 Закона о государственной регистрации для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляются: подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, в котором подтверждается, что изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах и в заявлении, достоверны и соблюден установленный федеральным законом порядок принятия решения о внесении изменений в учредительные документы юридического лица; решение о внесении изменений в учредительные документы юридического лица и текст этих изменений; документ об уплате государственной пошлины.

Таким образом, на заявителя возложена обязанность по предоставлению в регистрирующий орган достоверной информации.

При этом арбитражный апелляционный суд обоснованно указал на то, что Закон о государственной регистрации не возлагает на регистрирующий орган обязанность по проведению правовой экспертизы представленных на государственную регистрацию изменений, вносимых в учредительные документы, документов юридического лица, между тем, исходя из приведенных положений Закона о государственной регистрации, представление юридическим лицом в регистрирующий орган одновременно с заявлением о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы, полного пакета документов в соответствии со статьей 17 названного Закона, не означает, что документы, представляемые на государственную регистрацию, не должны отвечать требованиям законности и достоверности содержащейся в них информации

Поскольку в силу статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации адрес юридического лица является обязательным реквизитом учредительных документов и обязательным реквизитом заявления о государственной регистрации (п. 2.3 формы Р11001, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 19.06.2002 N 439), достоверность сведений о котором заявитель должен подтверждать в установленном законом порядке (п. 12 формы Р11001, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 19.06.2002 N 439), обоснованным является вывод арбитражного апелляционного суда о том, что указание недостоверного адреса юридического лица (либо иных недостоверных обязательных сведений в заявлении) фактически означает незаполненность соответствующих граф заявления, что, в свою очередь, лишает этот документ статуса заявления о государственной регистрации юридического лица и может быть приравнено к отсутствию соответствующего сведения в заявлении о государственной регистрации.

Следовательно, документы, представляемые в регистрирующий орган в порядке, предусмотренном статьей 17 Закона о государственной регистрации, должны не только соответствовать установленной форме, но и обладать признаками достоверности, в том числе с учетом требований законов, регламентирующих статус и порядок функционирования соответствующих юридических лиц. Документы, не отвечающие признакам достоверности, не могут быть основанием для внесения записи в государственный реестр.

Статья 23 Закона о государственной регистрации в качестве оснований для отказа в государственной регистрации устанавливает непредставление определенных названным Законом необходимых для государственной регистрации документов и представление документов в ненадлежащий регистрирующий орган.

Согласно заявлению о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, местом нахождения Общества определено: Алтайский край, Солонешенский район, п. Тог-Алтай, ул. Трактовая, д. 10 В.

Данный адрес указан в пункте 3 Устава Общества, то есть он является адресом места нахождения постоянно действующего исполнительного органа юридического лица.

Между тем из протокола обследования от 08.04.2010 N 100, фотографий следует, что объектом местонахождения юридического лица ООО "Тог-Алтай" является вагончик на колесах.

При этом, как следует из уведомления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю от 01.07.2010 N 01/047/2010-36 строение на земельном участке по адресу: Алтайский край, Солонешенский район, п. Тог-Алтай, ул. Трактовая, д. 10В отсутствует.

Доказательств иного в материалах дела не имеется.

Кроме того, Обществом в заявлении по форме N Р13001 указано, что оно намерено зарегистрировать юридическое лицо на земельном участке, что действующим законодательством не предусмотрено.

Вместе с тем, арбитражными судами установлено, материалами дела подтверждается, что у ООО "Тог-Алтай" отсутствует в собственности, либо на праве аренды: или в пользовании земельный участок по адресу: Алтайский край, Солонешенский район, п. Тсг-Алтай, ул. Трактовая, 10 В.

На данном земельном участке не находится никакого объекта недвижимого имущества, которое можно было бы предоставить юридическому лицу в пользование или в аренду.

При таких обстоятельствах обоснованным является вывод судов о том, что Инспекция, установив недостоверность представленных сведений, правомерно приняла решение об отказе в государственной регистрации юридического лица - "Тог-Алтай".

В целом доводы, изложенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку они по существу направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств, основания для которой в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 16.08.2010 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 01.11.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-5976/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.