Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28 марта 2011 г. по делу N А45-12006/2010 (извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2011 г.

Общество с ограниченной ответственностью Торговый дом "НовосибТопПром" (далее - Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Инспекции

Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району города Новосибирска (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 24.03.2010 N 6 в части доначисления налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в размере 1733582 руб., штрафа 339704 руб. и соответствующих пеней, доначисления налога на прибыль в размере 2884 руб., штрафа 576,80 руб. и соответствующих пеней.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 23.09.2010 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2010 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылается на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В отзыве Общество возражает против удовлетворения кассационной жалобе, просит решение и постановление оставить без изменения.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои доводы, изложенные в кассационной жалобе и в отзыве на нее.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив правильность применения арбитражными судами норм материального и процессуального права, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, исходя из доводов кассационной жалобы и отзыва на нее, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Из материалов дела следует, что по результатам выездной налоговой проверки деятельности Общества в период с 01.01.2007 по 31.12.2008 Инспекцией составлен акт от 24.02.2010 N 6 и принято решение от 24.03.2010 N 6 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым доначислены НДС в размере 1733582 руб., налог на прибыль - 2884 руб., применены санкции по статье 122 Налогового органа Российской Федерации и начислены соответствующие этим налогам пени.

Основанием принятия указанного решения послужило нарушение налогоплательщиком подпункта 1 пункта 1 статьи 146, статей 153, 173 Налогового органа Российской Федерации, пункта 1 статьи 13 Федерального закона "О бухгалтерском учете" от 21.11.1996 N 129-ФЗ, Приказа МФ РФ от 07.11.2006 N 136н "Об утверждении формы налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость и порядка ее заполнения", что привело к несоответствию данных главной книги Общества за январь, март, декабрь 2007, 4 квартал 2008, книг продаж за январь, март, декабрь 2007, 4 квартал 2008 данным налоговых деклараций по НДС за январь, март, декабрь 2007, 4 квартал 2008, в результате сумма НДС, подлежащая уплате в бюджет, занижена на 1514914 руб.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Новосибирской области от 31.05.2010 N 341 апелляционная жалоба налогоплательщика в оспариваемой части оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с решением налогового органа, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды, удовлетворяя требования Общества, пришли к обоснованному выводу о том, что Инспекция не доказала правомерность доначисления налогов, пеней и налоговых санкций.

Выводы судов являются правильными, основанными на материалах дела и действующем законодательстве.

Согласно пунктам 3, 8 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны вести журналы учета полученных и выставленных счетов-фактур, книги покупок и книги продаж, порядок ведения которых устанавливается Правительством Российской Федерации.

Инспекция в обоснование своей позиции по делу указала, что представленные выписки банка, в котором открыт счет налогоплательщика, подтверждают существование счетов-фактур, указанных в книгах продаж, но не учтенных в налоговых декларациях, что, по мнению налогового органа, привело к неправомерному занижению налога, подлежащего уплате в бюджет.

Между тем, суды обеих инстанций, исследовав в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства (счета-фактуры, налоговые декларации, выписки из банка) и оценив их в совокупности и взаимосвязи, установили, что представленные налоговым органом банковские выписки не могут служить доказательством совершения

Обществом именно тех операций, о наличии которых указано в оспариваемом решении, поскольку из выписок банка невозможно определить, в оплату какого счета-фактуры Обществу перечислена та или иная сумма, так как эти выписки не содержат такого реквизита, следовательно, реальность и характер хозяйственных операций налогоплательщика не подтверждена.

При этом судами учтено, что Инспекцией в нарушение статьи статей 65, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказана правомерность доначисления НДС в оспариваемом размере и не опровергнуты представленные налогоплательщиком первичные документы, на основании которых был произведен расчет налоговой базы за спорные периоды, подтверждающие действительный размер суммы НДС, который был уплачен в бюджет в полном объеме.

Таким образом, вывод судов о том, что НДС, в том числе за январь, март, декабрь 2007 года и 4 квартал 2008 года, был определен налоговым органом расчетным путем при сопоставлении данных бухгалтерской и налоговой отчетности без установления правомерности отражения тех или иных первичных документов при расчете налогооблагаемой базы по НДС, является правильным.

Арбитражные суды, отклоняя довод налогового органа о занижении налогоплательщиком налога на прибыль в сумме 2 884 руб., подлежащего уплате в бюджет, руководствуясь нормами статей 247, 252 Налогового кодекса Российской Федерации, указали, что ни в решении Инспекции, ни в решении вышестоящего налогового органа, не указаны основания начисления налога на прибыль в указанном размере.

Между тем, в нарушение статьей 54, 274 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган дополнительно начислил налог на прибыль путем проведения арифметического расчета без исследования регистров налогового учета, справок бухгалтера о расхождениях между данными бухгалтерского и налогового учета.

При этом первичные бухгалтерские документы Инспекцией при принятии решения не исследовались, расчет о занижении Обществом налогооблагаемой базы не приведен.

Учитывая изложенное суды пришли к обоснованному выводу, что определение сумм неуплаченного налога только путем сопоставления данных бухгалтерской и налоговой отчетности не соответствует нормам налогового законодательства и противоречит требованиям статьи 89 Налогового кодекса Российской Федерации, предъявляемым к выездной налоговой проверке, порядке ее проведения, видам и объему документов, которые являются предметом проверки и исследуются при ее проведении.

Следовательно, арбитражные суды правильно удовлетворили требование Общества в части неправомерного доначисления налога на прибыль в размере 2 884 руб., штрафа и пени.

Поскольку оспариваемое решение налогового органа вынесено без учета указанных выше обстоятельств, суды правомерно признали его в оспариваемой части недействительным.

Выводы судов основаны на материалах дела, исследованных согласно статьям 65, 71, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствуют действующему законодательству. Оснований для их переоценки у суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Доводы подателя кассационной жалобы не опровергают выводы: судов и основаны на ошибочном толковании норм материального права,

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 23.09.2010 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2010 по делу N А45-12006/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.