Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 8 марта 2011 г. по делу N А46-14126/2009 (извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 2 марта 2011 г.

Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Палада" (далее - ООО "Палада", должник) несостоятельным (банкротом).

Определением от 07.10.2009 Арбитражного суда Омской области данное заявление признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим ООО "Палада" утвержден В.В.Н.

Определением от 19.10.2010 Арбитражного суда Омской области производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Палада" прекращено в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Постановлением от 27.12.2010 Восьмого арбитражного апелляционного суда определение от 19.10.2010 оставлено без изменения.

Уполномоченный орган обратился с кассационной жалобой, в которой просит определение от 19.10.2010 и постановление от 27.12.2010 отменить, принять по делу новый судебный акт, которым возобновить производство по делу, открыть конкурсное производство в отношении должника.

В кассационной жалобе заявитель указал, что при вынесении обжалуемых судебных актов судом нарушены нормы процессуального права, неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Как указывает заявитель, у должника имеется имущество в размере, достаточном для покрытия судебных расходов на проведение процедуры банкротства, а также для оплаты услуг временного управляющего. Доводы временного управляющего о выбытии имущества должника на сумму 16000000 руб., отраженные в определении суда первой инстанции, документально не подтверждены. Введение конкурсного производства позволило бы отработать указанную дебиторскую задолженность и сократить возможные расходы уполномоченного органа.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в ходе процедуры наблюдения в отношении ООО "Палада" временным управляющим В.В.Н. установлено, что у должника недостаточно средств для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

В связи с этим арбитражный управляющий обратился в арбитражный суд с ходатайством о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.

Собрание кредиторов ООО "Палада" по вопросу прекращения производства по настоящему делу либо введения в отношении должника следующей процедуры банкротства не проводилось, соответственно, решения о дальнейших действиях в рамках банкротства не принято.

Суд первой инстанции, установив наличие оснований для прекращения производства по делу о несостоятельности (банкротстве), руководствуясь абзацем восьмым пункта 1 статьи 57 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) вынес судебный акт о прекращении производства по делу.

Восьмой арбитражный апелляционный суд, проверив в порядке апелляционного производства законность определения суда первой инстанции, пришел к выводу о его правомерности.

Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены или изменения.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 14 постановления Пленума от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" разъяснил, что если в ходе рассмотрения дела о банкротстве обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу. В определении о назначении судебного заседания участвующим в деле лицам предлагается сообщить, согласны ли они осуществлять финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве, и разъясняется, что если никто из них не даст согласия на такое финансирование, производство по делу о банкротстве будет прекращено на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве. Согласие дается в письменном виде с указанием суммы финансирования.

Как следует из материалов дела и установлено судом, доказательств, обосновывающих вероятность обнаружения у должника имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также погашена задолженность по обязательным платежам, уполномоченным органом, представлено не было, заявлений от иных кредиторов, готовых нести данные расходы, не поступало.

Учитывая изложенное, арбитражный суд, приняв во внимание разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенные в пункте 14 постановления от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" правомерно прекратил производство по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку были предметом исследования суда апелляционной инстанции и получили надлежащую оценку, по существу сводятся к переоценке выводов судов, что в силу статей 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может повлечь отмену судебных актов при их проверке в кассационном порядке, и о неправильном применении норм материального права не свидетельствуют.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции приходит к выводу, что обжалуемые определение и постановление приняты при правильном применении норм права, содержащиеся в них выводы не противоречат имеющимся в деле доказательствам.

Поскольку неправильного применения норм материального права, а также нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов не установлено, основания для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

определение от 19.10.2010 Арбитражного суда Омской области и постановление от 27.12.2010 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-14126/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.