Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25 марта 2011 г. по делу N А46-1606/2010 (извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2011 г.

Закрытое акционерное общество "Строительная фирма Трест - 5" (далее - ЗАО "Строительный трест - 5") обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Управлению Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Омской области, правопредшественнику Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (далее - Управление Росреестра), об исправлении кадастровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 55:36:120302:45 площадью 89500 кв.м, расположенного по адресу: г. Омск, ул. 20 лет РККА, 304а, заменив с 27.12.2007 стоимость названного земельного участка с суммы 398461160 руб. на сумму 26443670 руб. и удельный показатель с размера 4452 руб. 08 коп. на размер 295 руб. 46 коп. за 1 кв.м.

Заявление в суд основано на положениях статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 28 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон о государственном кадастре недвижимости), Правилах проведения государственной кадастровой оценки земель, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 N 316 (далее - Правила N 316), Административном регламенте исполнения Федеральным агентством кадастра объектов недвижимости государственной функции "Организация проведения государственной кадастровой оценки земель", утверждённом приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 28.06.2007 N 215, Методических указаниях по государственной кадастровой оценке земель населённых пунктов, утверждённых приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 15.02.2007 N 39, и мотивировано тем, что в отчёте N 05-09/02 "Об определении кадастровой стоимости земель населённых пунктов муниципального образования г. Омск по состоянию на 01.01.2007" при применении экспоненциальной модели допущена математическая ошибка.

Третьими лицами без самостоятельных требований к участию в деле привлечены: федеральное государственное унитарное предприятие "Федеральный кадастровый центр "Земля" (далее - ФГУП "ФКЦ "Земля"), Правительство Омской области, администрация города Омска.

Решением от 20.05.2010 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 23.12.2010 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении требований отказано.

В кассационной жалобе ЗАО "Строительный трест-5" просит отменить вынесенные судебные акты и дело направить на новое рассмотрение.

По мнению заявителя, исправление кадастровой ошибки является самостоятельным способом защиты нарушенных прав и не требует от суда признания отчёта об оценке незаконным, а нормативно-правового акта - недействующим.

Полагает, что определение величины кадастровой стоимости земельных участков обязательно именно при внесении сведений в государственный кадастр о кадастровой стоимости земельных участков для применения в целях налогообложения и иных целях, поэтому считает основополагающими те сведения, которые содержатся в государственном кадастре недвижимости.

Ссылается на необоснованное отклонение его ходатайства о проведении математической экспертизы.

В отзыве на кассационную жалобу Управление Росреестра указывает на необоснованность содержащихся в ней доводов и просит отказать в удовлетворении жалобы.

ЗАО "Строительный трест - 5", Управление Росреестра, ФГУП "ФКЦ "Земля", Правительство Омской области, администрация города Омска о времени и месте слушания дела уведомлены, однако в судебное заседание своих представителей не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на неё, проверив в порядке, установленном статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Из материалов дела следует, что ЗАО "Строительный трест-5" на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 55:36:2102030103:001:0000, изменённым на номер 55:36:120302:45, площадью 89500 кв.м, находящийся по вышеуказанному адресу, который предоставлен заявителю для эксплуатации имущественного комплекса предприятия на землях населённых пунктов (свидетельство о государственной регистрации права N 657847 от 13.03.2008).

Согласно кадастровому паспорту от 16.02.2010 N 5536/201/10-689 кадастровая стоимость данного земельного участка, составляющая 398461160 руб., определена с учётом удельного показателя кадастровой стоимости в размере 4452руб. 08 коп. за 1 кв.м.

Ссылаясь на наличие математической ошибки при расчёте кадастровой стоимости спорного земельного и отказ Управления Росреестра в её исправлении, ЗАО "Строительный трест-5" обратилось в суд с настоящим заявлением.

При разрешении спора суды пришли к выводу о недоказанности заявителем кадастровой ошибки и отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Закона о государственном кадастре недвижимости ошибками в государственном кадастре недвижимости являются: техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учёта при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесённых в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости; воспроизведённая в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.

В силу пункта 4 названной статьи кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учёта изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьёй 22 настоящего Закона), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учёта в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

Между тем, как правильно указали суды, названные в статье 22 Закона о государственном кадастре недвижимости документы не являлись основанием для внесения заинтересованным лицом сведений в государственный кадастр недвижимости.

Согласно части 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель. Порядок проведения государственной кадастровой оценки земель устанавливается Правительством Российской Федерации. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу).

В силу пунктов 1 и 9 Правил N 316 на Федеральное агентство кадастра объектов недвижимости и его территориальные органы возложены функции по организации проведения государственной кадастровой оценки земель, результаты которой вносятся в государственный кадастр.

Из пункта 10 Правил N 316 вытекает, что органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации по представлению территориальных органов Федерального агентства кадастра объектов недвижимости утверждают результаты государственной кадастровой оценки.

По итогам государственной кадастровой оценки земель орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации принимает акт об утверждении её результатов. В полномочия органов кадастрового учёта входит внесение в государственный кадастр результатов государственной кадастровой оценки, утверждённых в установленном порядке органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

При этом под утверждёнными результатами должны пониматься те показатели, которые непосредственно указаны в обнародованном акте органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, а не исходные первичные показатели, применявшиеся для расчёта включённых в такой акт итоговых цифр (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.09.2010 N 7309/10).

Как установлено судами, оспариваемые сведения органом кадастрового учёта внесены в государственный земельный кадастр на основании постановления Правительства Омской области от 19.12.2007 N 174-П "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населённых пунктов г. Омска в границах кадастрового района 55:36" в редакции постановления Правительства Омской области от 26.11.2008 N 193-п, которым утверждён удельный показатель земельного участка с кадастровым номером 55:36:120302:45 в размере 4452 руб. 08 коп. и кадастровая стоимость в сумме 398461160 руб. и которое в этой части в установленном законом порядке не признано недействующим либо недействительным.

При таких обстоятельствах суды сделали правомерный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения требований ЗАО "Строительный трест-5" об исправлении кадастровой ошибки.

Таким образом, судами не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства.

Доводы, приведённые в кассационной жалобе, были проверены судами и, по существу, направлены на переоценку доказательств. В соответствии с нормами главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции полномочиями по переоценке доказательств не наделён.

С учётом изложенного кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 20.05.2010 Арбитражного суда Омской области и постановление от 23.12.2010 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-1606/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.