Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 31 марта 2011 г. по делу N А46-6888/2010 (извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 30 марта 2011 г.

Федеральное государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Омский государственный аграрный университет" (далее - ФГОУ ВПО ОмГАУ) обратилось в арбитражный суд с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью Научно-производственная сельскохозяйственная корпорация "ЛД-групп" (далее - ООО НПСК "ЛД-групп") о признании недействительным пункта 1.2 договора на выполнение научно-исследовательской работы от 15.05.2009: "исполнитель предоставляет заказчику земельный участок общей площадью 2,0 га, находящийся по адресу: сад Кизюрина "ОмГАУ", для реализации (продажи) заказчиком посадочного материала, согласно пункту 4.3.3 договора".

Определением арбитражного суда от 25.05.2010 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Омской области (далее - ТУ ФАУГИ по Омской области).

Решением Арбитражного суда Омской области от 17.08.2010 в удовлетворении исковых требований отказано в связи с незаключённостью оспариваемого договора.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2010 решение арбитражного суда оставлено без изменения,

В кассационной жалобе, доводы которой поддержаны представителем в судебном заседании, ООО НПСК "ЛД-групп" просит исключить из мотивировочной части решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций выводы о незаключённости договора на выполнение научно-исследовательской работы от 15.05.2009 и о том, что данный договор содержит элементы договора безвозмездного срочного пользования земельным участком и является незаключённым в связи с отсутствием государственной регистрации. Резолютивную часть решения просит оставить без изменения.

Податель жалобы полагает, что в нарушение статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд не дал оценки и не указал в решении мотивы, по которым отвергнуты представленные ответчиком доказательства о проведении научно-исследовательской работы.

По мнению ООО НПСК "ЛД-групп", спорный договор не содержит элементов договора безвозмездного срочного пользования земельным участком. Наличие в договоре пункта 1.2 обусловлено необходимостью определения места размещения опытных образцов.

В отзыве на кассационную жалобу ТУ ФАУГИ по Омской области возражает против её доводов, просит оставить решение, постановление арбитражного суда первой и апелляционной инстанций без изменения.

ФГОУ ВПО ОмГАУ отзыв на кассационную жалобу суду не представило.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом первой инстанции, ФГОУ ВПО ОмГАУ на праве бессрочного (постоянного) пользования принадлежит земельный участок общей площадью 1 392 300 кв. м, в состав которого включён и сад Кизюрина

Между ООО НПСК "ЛД-групп" (заказчик) и ФГОУ ВПО ОмГАУ (исполнитель) подписан договор на выполнение научно-исследовательской работы от 15.05.2009 (далее - Договор), по условиям которого заказчик поручает, принимает и оплачивает выполненную научно-исследовательскую работу с предоставлением собственного возвратного посадочного материала исполнителю, а исполнитель принимает на себя выполнение и передачу результатов работы по теме "Роль эффективных микроорганизмов при возделывании декоративных культурных растений".

Пунктами 1.5, 1.6 Договора предусмотрено, что требования к работе, объёму работ и её отдельных этапов определяются совместно заказчиком и исполнителем, а так же техническим заданием и календарным планом (приложения 1, 2), которые являются неотъемлемой частью Договора. Приёмка и оплата результатов работы осуществляются в соответствии с требованиями заказчика, техническим заданием, календарным планом и сметой расходов на выполнение работ (приложение 3).

Срок его действия - с момента подписания до 16.05.2018 (пункт 1.7 Договора).

Согласно пункту 1.2 Договора исполнитель предоставляет заказчику земельный участок общей площадью 2,0 га, находящийся по адресу: сад Кизюрина "ОмГАУ", для реализации (продажи) заказчиком посадочного материала, согласно пункту 4.3.3 Договора.

В соответствии с пунктом 4.3.3 Договора, заказчик имеет право в одностороннем порядке заниматься коммерческой деятельностью и реализацией посадочного материала, без согласия исполнителя.

Полагая, что пункт 1.2 Договора противоречит положениям статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации, истец обратился в арбитражный суд с данным иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришёл к выводу наличии в спорном договоре элементов нескольких видов договоров: договора о выполнении научно-исследовательских работ и договора безвозмездного срочного пользования земельным участком. В связи с несогласованностью предмета Договора, суд признал его незаключённым.

Проверив фактические обстоятельства дела, апелляционный суд согласился с мнением арбитражного суда.

Выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций соответствуют закону.

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пунктом 1 статьи 769 Гражданского кодекса предусмотрено, что по договору на выполнение научно-исследовательских работ исполнитель обязуется провести обусловленные техническим заданием заказчика научные исследования, а заказчик обязуется принять работу и оплатить.

Согласно пункту 2 статьи 774 Гражданского кодекса договором может быть также предусмотрена обязанность заказчика выдать исполнителю техническое задание и согласовать с ним программу (технико-экономические параметры) или тематику работ.

По договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передаёт вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она её получила, с учётом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (статья 689 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьёй 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект земельных отношений - часть поверхности земли, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

В силу положений пункта 2 статьи 689, пункта 1 статьи 607, пункта 2 статьи 609, статьёй 164 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 2 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации договор безвозмездного пользования земельным участком, заключённый на срок более чем один год, подлежит государственной регистрации.

Объектом гражданских правоотношений может быть земельный участок (часть земельного участка) прошедший государственный кадастровый учёт в соответствии с Федеральным законом от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", ему должен быть присвоен кадастровый номер, границы определены на местности посредством соотнесения с иными объектами недвижимости, либо указания на плане-схеме земельного участка в целом.

В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 421 Гражданского кодекса стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Оценив исследованные в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, суд пришёл к правильному выводу о наличии в договоре от 15.05.2009 на выполнение научно-исследовательской работы признаков договора о выполнении научно-исследовательских работ и договора безвозмездного срочного пользования земельным участком.

Поскольку в материалы дела не представлено доказательств подписания сторонами технического задания (приложение N 1), календарного плана (приложение N 2) и сметы расходов на выполнение работ (приложение N 3) к Договору, суд пришёл к обоснованному выводу о его незаключённости в части выполнения научно-исследовательских работ в связи с несогласованием предмета договора.

Так как земельный участок не индивидуализирован и не прошёл государственный кадастровый учёт, запись о договоре не внесена в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, договор в части безвозмездного срочного пользования земельным участком также обоснованно признан незаключённым.

При таких обстоятельствах вывод судов первой и апелляционной инстанций об отсутствии оснований для признания недействительным пункта 1.2 Договора в связи с его незаключённостью соответствует имеющимся в материалах дела доказательствам и приведённым нормам права.

Доводы кассационной жалобы, направленные на иную оценку обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, находятся за пределами рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции, определёнными статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку оснований, предусмотренных статьёй 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых судебных актов не имеется, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на подателя кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение Арбитражного суда Омской области от 17.08.2010 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2010 по делу N А46-6888/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.