Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11 марта 2011 г. по делу N А70-6845/2010 (извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2011 г.

Акционер закрытого акционерного общества "Мебико" Е.И.К. (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Тюменской области с иском к ЗАО "Мебико" и генеральному директору ЗАО "Мебико" Е.В.М. о взыскании убытков в сумме 98 257 000 рублей.

Е.И.К. обратилась в суд с заявлением о принятии обеспечительных мер по заявленным требованиям в виде наложения ареста на денежные средства ЗАО "Мебико", в том числе на денежные средства, которые поступят в будущем, находящиеся на расчетный счет N 40702810667100106575 в Западно-Сибирском банке Сбербанка России, в размере 98 257 000 руб.

Определением от 02.08.2010 Арбитражного суда Тюменской области в принятии обеспечительных мер отказано.

Постановлением от 15.11.2010 Восьмого арбитражного апелляционного суда определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Е.И.К. просит отменить судебные акты, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тюменской области. Истец считает, что обстоятельства дела однозначно свидетельствуют об отсутствии имущества у ЗАО "Мебико", а также о совершении им действий для уменьшения объема имущества. Обеспечительные меры необходимы для обеспечения исполнения судебного акта и восстановления нарушенного права истца.

В отзыве на кассационную жалобу ответчик просит судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Суд кассационной инстанции, в соответствии с требованиями статей 284, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив доводы кассационной жалобы, правильность применения арбитражными судами норм материального и процессуального права, считает, что оснований для отмены судебных актов не имеется.

Из материалов дела следует, что Е.И.К. обратилась в суд с заявлением о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на денежные средства ЗАО "Мебико" в сумме 98 257 000 руб.

Арбитражные суды, отказывая в принятии обеспечительных мер, пришли к выводу, что Е.И.К. не представила доказательства, подтверждающие наличие оснований для принятия обеспечительных мер, затруднительности или невозможности исполнения судебного акта по данному делу.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно пункту 5 части 2 статьи 92 АПК РФ следует, что в заявлении об обеспечении иска должно быть указано обоснование причины обращения с заявлением об обеспечении иска.

Арбитражными судами исследованы обстоятельства дела в соответствии с нормами статьи 71 АПК РФ, с учетом правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" и от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер".

Арбитражными судами сделан вывод о том, что доводы истца о недостаточности имущества ЗАО "Мебико" для удовлетворения требований истца и о совершении ЗАО "Мебико" действий, направленных на уменьшение объема имущества, не доказаны, носят предположительный характер.

Суд апелляционной инстанции правомерно указал, что наличие возбужденного исполнительного производства в отношении ЗАО "Мебико" и неисполнение им в добровольном порядке обязательств само по себе не указывает на совершение ЗАО "Мебико" действий, затрудняющих либо делающих невозможным принудительное исполнение судебного акта.

Заключение мирового соглашения от 02.04.2010 между ЗАО "Мебико" и ООО "Авенсис", утвержденного судом кассационной инстанции, не свидетельствует о совершении ответчиками действий направленных на умышленное уменьшение объема имущества ЗАО "Мебико".

Каких-либо доказательств отсутствия у ЗАО "Мебико" имущества либо денежных средств Истцом в материалы дела не представлено.

Факт подачи ЗАО "Мебико" ходатайств об отсрочке уплаты государственной пошлины по делам N А70-3213/2009 и N А70-4223/2009 не свидетельствует об отсутствии денежных средств у ЗАО "Мебико" в настоящее время и о невозможности исполнения судебного акта по результатам рассмотрения настоящего дела.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ особенности доказывания обоснованности заявления об обеспечении иска не освобождают Е.И.К. от обязанности приводить в нем обстоятельства, указывающие на наличие реальной угрозы невозможности исполнения судебного акта или причинения ей значительного ущерба.

В целом доводы кассационной жалобы направлены на переоценку установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств, что к полномочиям суда кассационной инстанции по правилам главы 35 АПК РФ не относится.

Арбитражными судами исследованы представленные в материалы дела доказательства в полном объеме, правильно применены нормы материального и процессуального права. Оснований для отмены судебных актов не имеется.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, постановил:

определение об отказе в обеспечении иска от 02.08.2010 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 15.11.2010 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А70-6845/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.