Решение Московского городского суда от 29 июля 2024 г. по делу N 3а-2635/2024

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Михайловой Р.Б, при секретаре Берестове И.М, с участием прокуроров фио, фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело N3а-2635/2024 по административному исковому заявлению адрес о признании недействующими отдельных положений постановления Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость",

УСТАНОВИЛ:

28 ноября 2014 года Правительством Москвы принято постановление N700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость" (далее - постановление Правительства Москвы N 700-ПП от 28 ноября 2014 года).

Данный нормативный правовой акт 28 ноября 2014 года размещен на официальном сайте Правительства Москвы http://www.mos.ru; опубликован 2 декабря 2014 года в "Вестнике Мэра и Правительства Москвы" N 67; действует с последующими дополнениями и изменениями.

Пунктом 1.1 постановления Правительства Москвы N 700-ПП от 28 ноября 2014 года (в редакции постановления Правительства Москвы от 21 ноября 2023 года N 2269-ПП, вступившего в силу с 1 января 2024 года) утвержден Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость (приложение 1 к постановлению) (далее - Перечень на 2024 год). Данный нормативный акт размещен на официальном портале Мэра и Правительства Москвы http://www.mos.ru, 24.11.2023; опубликован в издании "Вестник Москвы", N67, тома 2 - 4, 05.12.2023).

В Перечень на 2024 год под пунктом 9537 включено нежилое здание с кадастровым номером 77:03:0006001:4112 по адресу: адрес (далее - Здание).

адрес обратилось в Московский городской суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать недействующим вышеуказанный пункт Перечня на 2024 год, ссылаясь на то, что Здание не обладает признаками объектов налогообложения, определенными в статье 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) и статье 1.1 Закона адрес от 5 ноября 2003 года N64 "О налоге на имущество организаций" (далее - Закон Москвы от 5 ноября 2003 года N 64).

Требования мотивированы тем, что административный истец является собственником Здания, в отношении которого уплачивает налог на имущество организаций исходя из его кадастровой стоимости; для адрес увеличено налоговое бремя.

В судебном заседании представитель административного истца требования поддержал, представитель административного ответчика Правительства Москвы и заинтересованного лица Департамента экономической политики и развития адрес против удовлетворения административного искового заявления возражал.

Исследовав материалы административного дела, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) нормативный правовой акт (или его часть), не соответствующий иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, признается судом недействующим полностью или в части со дня его принятия или иной определенной судом даты.

Применительно к части 8 статьи 213 КАС РФ при рассмотрении административного дела установлено, что Здание, площадью 2 065, 7 кв.м, принадлежит административному истцу; право собственности адрес зарегистрировано 13 декабря 2000 года.

Никем не оспаривается, что административный истец ввиду включения Здания в оспариваемый перечень обязан уплатить в отношении него налог на имущество организаций за налоговый период 2024 года исходя из его кадастровой стоимости; это свидетельствует о праве заявителя на обращение в суд с настоящими требованиями.

Постановление Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N700-ПП принято в целях обеспечения проведения налоговой политики и направлено на установление особенностей определения налоговой базы отдельных объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость.

В соответствии с пунктом "и" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации установление общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации. Законы и иные нормативные правовые акты субъектов не могут противоречить федеральным законам. В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон (части 2 и 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации).

Учитывая данные положения Конституции Российской Федерации, а также подпункт 33 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 г. N184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", пункт 3 статьи 12, абзац 2 пункта 2 статьи 372, нормы статьи 378.2 НК РФ, пункта 1 статьи 44 Закона адрес от 28 июня 1995 г. "Устав адрес", статьи 11 Закона адрес от 20 декабря 2006 г. N65 "О Правительстве Москвы", пунктов 1, 4 статьи 19 Закона адрес от 8 июля 2009 г. N25 "О правовых актах адрес", суд приходит к выводу о том, что оспариваемый в части нормативный правовой акт принят Правительством Москвы в пределах компетенции и с соблюдением требований, предъявляемых к форме, процедуре принятия, правилам введения в действие, опубликования и вступления в силу, в том числе Перечень на 2024 год опубликован и размещен на сайте Правительства Москвы с соблюдением требований пункта 7 статьи 378.2 НК РФ, что не оспаривается.

При проверке соответствия постановления Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N700-ПП в оспариваемой части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, установлено следующее.

Исходя из положений статьи 375, подпункта 1 пункта 1 статьи 378.2 НК РФ налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, как кадастровая стоимость имущества, утвержденная в установленном порядке, в отношении, в том числе административно-деловых центров и торговых центров (комплексов) и помещений в них.

Содержание используемых законодателем терминов раскрывается в пунктах 3, 4 и 4.1. статьи 378.2 НК РФ, из буквального толкования которых следует, что названными объектами признаются отдельно стоящие нежилые здания (строения, сооружения), помещения в которых принадлежат одному или нескольким собственникам и которые отвечают хотя бы одному из следующих условий:

1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания;

2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется, в том числе одновременно, в целях делового, административного или коммерческого назначения, размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания. При этом:

здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в таких целях, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки), размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания;

фактическим использованием здания (строения, сооружения) в указанных целях, в том числе одновременно, признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки), для размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Согласно пункту 3 статьи 12 и пункту 2 статьи 372 НК РФ субъекту Российской Федерации предоставлено право устанавливать особенности определения налоговой базы отдельных объектов недвижимого имущества в соответствии со статьей 378.2 НК РФ.

На территории адрес в соответствии со статьей 1.1 Закона адрес от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций" с 1 января 2017 года налоговая база как кадастровая стоимость объектов недвижимого имущества определяется, в частности, в отношении:

административно-деловых центров и торговых центров (комплексов) и помещений в них (кроме помещений, находящихся в оперативном управлении органов государственной власти, автономных, бюджетных и казенных учреждений), если соответствующие здания (строения, сооружения), за исключением многоквартирных домов, расположены на земельных участках, один из видов разрешенного использования которых предусматривает размещение офисных зданий делового, административного (кроме зданий (строений, сооружений), расположенных на земельных участках, вид разрешенного использования которых предусматривает размещение промышленных или производственных объектов) и коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания;

отдельно стоящих нежилых зданий (строений, сооружений) общей площадью свыше 1000 кв. метров и помещений в них, фактически используемых в целях делового, административного или коммерческого назначения, а также в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Таким образом, в соответствии с приведенными законоположениями отнесение объекта недвижимого имущества к административно-деловому центру и (или) торговому центру (комплексу) на территории адрес осуществляется в зависимости от вида разрешенного использования земельного участка, на котором расположено здание, и (или) исходя из вида фактического использования здания (с учетом его площади); совокупности этих критериев не требуется.

При рассмотрении административного дела из объяснений представителя административного ответчика установлено, что Здание включено в оспариваемый Перечень исходя из критерия вид фактического использования на основании акта Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости адрес о фактическом использовании нежилого здания для целей налогообложения N91232781/ОФИ/2И от 10 июля 2023 года, из которого следует, что Здание используется в соответствии со статьей 378.2 НК РФ под размещение офисов (доля указанного вида деятельности - 33% общей адрес).

Согласно пункту 9 статьи 378.2 НК РФ вид фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений определяется уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с порядком определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, устанавливаемым с учетом положений пунктов 3, 4, 5 настоящей статьи высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Порядок определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения утвержден постановлением Правительства Москвы от 14 мая 2014 года N257-ПП (далее - Порядок).

Пунктом 1.2 названного Порядка предусмотрено, что мероприятия по определению вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения осуществляются Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости адрес (далее - Госинспекция) с привлечением (с 26 мая 2020 года) подведомственного Государственного бюджетного учреждения адрес контрольно-мониторинговый центр недвижимости".

По результатам проведения указанных мероприятий согласно пункту 3.5 Порядка составляется акт о фактическом использовании здания (строения, сооружения) и (или) нежилого помещения для целей налогообложения с приложением соответствующих фотоматериалов и указанием выявленных признаков размещения офисов и (или) торговых объектов, и (или) объектов общественного питания, и (или) объектов бытового обслуживания.

В соответствии с пунктом 3.4. Порядка в ходе проведения мероприятий по определению вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения осуществляется фотосъемка (при необходимости видеосъемка), фиксирующая фактическое использование указанного здания (строения, сооружения) и нежилого помещения, а также фотосъемка (при необходимости видеосъемка) информационных стендов с реквизитами организаций, осуществляющих деятельность в указанном здании (строении, сооружении) и нежилом помещении, указателей наименований улиц и номеров домов (при наличии), расположенных на зданиях (строениях, сооружениях), в которых осуществляются мероприятия по определению вида фактического использования.

При этом, в силу пункта 1.4. Порядка офисом признается здание (строение, сооружение), или часть здания (строения, сооружения), или нежилое помещение (часть нежилого помещения), оборудованные стационарными рабочими местами и оргтехникой, используемые для обработки и хранения документов и (или) приема клиентов; толкование указанного положения в его системной взаимосвязи с положениями статьи 378.2 НК РФ, статьи 1.1 Закона адрес "О налоге на имущество организаций" позволяет сделать вывод о том, что фактическое использование здания или его части для размещения офисов подразумевает осуществление в данном здании самостоятельной деловой или коммерческой деятельности, в том числе прямо или косвенно не связанной с обеспечением производственной деятельности предприятия и не являющейся определенным этапом такой деятельности.

При этом, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 31 мая 2022 года N1176-О, положения статьи 378.2 НК РФ не лишают налогоплательщиков возможности представлять доказательства, указывающие на несоответствие принадлежащего им имущества критериям, установленным в названной статье налогового законодательства.

Административный истец, оспаривая выводы акта 2023 года, обращает внимание на то, что к офисам в нем отнесены помещения, занимаемые ООО "Азимут Софт" и ООО "Технологии Автоматизации Вещания", работа которых офисной по смыслу Порядка не является; данные организации занимаются компьютерными разработками; их деятельность при обследовании фактического использования Здания первоначально не была отнесена к офисной; в акт N91232781/ОФИ от 24 марта 2023 года были внесены изменения в порядке пункта 3.8 (1) Порядка, вместе с тем, никаких ошибок этот документ не содержал и оснований для составления исправленного акта N91232781/ОФИ/2И от 10 июля 2023 года не имелось.

Как установлено при рассмотрении дела 23 марта 2023 года было проведено обследование Здания, по результатам которого составлен акт N91232781/ОФИ от 24 марта 2023 года (далее - Акт от 24 марта 2023 года), согласно его выводам здание, в котором, среди прочих, расположены помещения двух IT-компаний (площадью 230, 5 кв.м. и 233, 3 кв.м.), о чем указано в разделе 2 "Описание нежилого здания", фактически не используется для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания; эти помещения, как и остальное использование Здания определено инспекторами как не относящееся к целям статьи 378.2 НК РФ (склады (не связанные с торговлей), промышленность и производство, иное использование).

Из представленных административным истцом договоров аренды следует, что данные помещения в Здании действительно используются ООО "Азимут Софт" и ООО "Технологии автоматизации вещания".

В свою очередь пунктом 3.8(1) Порядка предусмотрено, что в случае выявления Госинспекцией или ГБУ "МКМЦН" ошибок в Акте (далее - Ошибочный акт) Госинспекция в срок не позднее 1 сентября года, следующего за годом, в котором составлен Ошибочный акт, обращается в целях исправления ошибок в Ошибочном акте в Департамент экономической политики и развития адрес, который обеспечивает рассмотрение соответствующего вопроса на заседании Межведомственной комиссии по рассмотрению вопросов налогообложения в адрес.

По результатам принятых Комиссией решений, предусматривающих исправление ошибок в Ошибочном акте без проведения мероприятий по определению вида фактического использования, в порядке и по форме, которые предусмотрены пунктом 3.5 настоящего Порядка, составляется и подписывается новый Акт с учетом исправленных ошибок (далее - Исправленный акт) с новым номером, датой фактического составления Исправленного акта, датой проведения мероприятий по определению вида фактического использования, указанной в Ошибочном акте, и с указанием на то, что Исправленный акт составлен взамен Ошибочного акта.

Как установлено судом, на основании пункта 3.8(1) Порядка и протокола Межведомственной комиссии по рассмотрению вопросов налогообложения в адрес от 29 июня 2023 года, взамен вышеозначенного акта был составлен Исправленный акт N91232781/ОФИ/2И от 10 июля 2023 года (далее - Акт от 10 июля 2023 года, исправленный акт).

По запросу суда Госинспекция акт от 24 марта 2023 года не представила, указав о том, что он аннулирован, что, однако, Порядком не предусмотрено; при этом, стороны не отрицали, что в акте от 10 июля 2023 года в отличие от акта от 24 марта 2023 года, помещения, занятые ООО "Азимут Софт" и ООО "Технологии автоматизации вещания", отнесены к офисным. Иных исправлений ошибок в Акте от 10 июля 2023 года не имеется. Об этом также свидетельствует о сообщение Департамента экономической политики и развития адрес от 8 июня 2023 года, адресованное Госинспекции и ГБУ МКМЦН в связи с анализом акта от 24 марта 2023 года и указанным в нем "иным фактическим использованием 463, 8 кв.м, занимаемых двумя IT-компаниями, а также протокол МВК по рассмотрению вопросов налогообложения в адрес от 29 июня 2023 года, в котором Госинспекции поручено исправить данные ошибки в акте от 24 марта 2023 года при определении фактического использования этих помещений.

Как уже указывалось выше, из представленных административным истцом договоров аренды следует, что в юридически значимый период ООО "Азимут Софт" и ООО "Технологии автоматизации вещания" были переданы в Здании помещения площадью, соответственно 280, 4 кв.м. (для целей производства программного обеспечения) и 271, 7 кв.м. (для выполнения работ в области компьютерных технологий). Основными видами деятельности указанных юридических лиц является разработка компьютерного программного обеспечения (ОКВЭД 62.01); Деятельность консультативная и работы в области компьютерных технологий (62.02).

Из имеющихся сведений следует, что эти компании занимаются разработкой системы многоканальной записи, воспроизведения и мониторинга видео, аудио сигналов; разработанное ими программное обеспечение внесено в единый реестр российских программ для ЭВМ и баз данных в соответствии с приказами Минцифры России (по классификации информационные системы для решения специфических отраслевых задач, серверное и связующее программное обеспечение, обеспечение программное прикладное для загрузки, услуги по предоставлению лицензий на право использовать компьютерное программное обеспечение); ООО "Азимут Софт" и ООО "Технологии автоматизации вещания" занимаются вопросами автоматизации телевещания и управления медиаресурсами, построенными на базе системы управления медиаресурсами и использующие собственные сетевые архитектуры (единая информационно-производственная среда телекомпании, на базе которых основные производственные службы телекомпаний могут построить полностью цифровую безленточную технологию видеопроизводства и телевещания). ООО "Азимут Софт" и ООО "Технологии автоматизации вещания" заключены государственные контракты в отношении разработанных ими комплексов программного обеспечения по автоматизации телевизионного вещания и управления медиаресурсами, а также для организации комплексной информационно-производственной среды телекомпании по подготовке и выпуску новостей. В штате ООО "Азимут Софт" работают инженеры-программисты различных категорий, ведущие программисты-эксперты. ООО "Технологии автоматизации вещания" ежегодно подтверждает полученную государственную аккредитацию как организация, осуществляющая деятельность в области информационных технологий.

Из сообщения ООО "Азимут Софт", оснований не доверять которому не имеется, следует, что компания работает с ФГУП ВГТРК, ФГУП ТТЦ "Останкино", адрес, ООО "Окно ТВ", а также сотрудничает ООО "Технологии автоматизации вещания"; их программное обеспечение предназначено для организации комплексного учета медиаматериалов и управления медиаресурсами, создания единой информационно-производственной среди телекомпании; для ручной студийной и внестудийной работы при обслуживании зрелищных, массовых, спортивных мероприятий, осуществления спортивных трансляций и других видов оперативной выдачи ТВ программ в эфир; для контроля и мониторинга состояния сервисов компьютерной сети, медиа- и видеосерверов, сетевого оборудования и других устройств в составе вещательного комплекса.

Из сообщения ООО "Технологии автоматизации вещания", оснований не доверять которому также не имеется, следует, что компания работает с ФГУП ВГТРК, ФГУП ТТЦ "Останкино", адрес, ООО "Орион Экспресс", Фондом Сколково, а также сотрудничает ООО "Азимут Софт"; их программное обеспечение позволяет создать единую информационно-производственную среду телекомпании, связать основные производственные службы, построить полностью цифровую технологию видеопроизводства и телевещания; система предназначена для организации комплексной информационно-производственной среды телекомпании по подготовке и выпуску новостей, а также автоматизированного эфирного телевизионного вещания.

Также установлено, что адрес были переданы в 2024 году помещения в Здании, площадью 30, 7 кв.м. - ИП фио (под склад и производство игрушек, игр); 456, 3 кв.м. - ООО "Милания" (для производства игр и игрушек); 284, 8 кв.м. - ИП фио (под производство одежды); 557, 6 кв.м. - адрес (под склад); 103, 4 кв.м. - ИП фио (под производство).

Таким образом, административным истцом представлены сведения о фактическом использования более 96% общей адрес (1984, 9 кв.м.), оснований не доверять которым суд не имеет; договоры аренды и их условия о целях использования помещений не оспорены, объективно ничем не опровергнуты, производственная и складская деятельность большинства арендаторов соотносится к заключением к акте обследования, спора о правильности которого в этой части между сторонами нет; что касается двух IT-компаний, которые включены с соответствующие реестры являются правообладателями разработанных программ для ЭВМ, что подтверждается соответствующими свидетельствами, то их работа, по убеждению суда, обеспечивает основную деятельность предприятий, связанную с использованием вычислительной техники и информационных технологий не является офисной по смыслу Порядка.

В такой ситуации суд полагает ошибочными выводы, содержащиеся в Акте от 10 июля 2023 года, об отнесении помещений, занятых ООО "Азимут Софт" и ООО "Технологии автоматизации вещания" к офисным; они, вопреки доводам административного ответчика, используются для размещения сотрудников, обеспечивающих производственную деятельность в области вычислительной техники и информационных технологий.

Соответственно, по делу не имеется доказательств, безусловно подтверждающих факт использования более 20% от общей площади здания в целях размещения офисов.

Напротив, из исследованных судом доказательств, договоров аренды, данных аннулированного Госинспекцией акта от 24 марта 2023 года (до того как он был признан ошибочным Межведомственной комиссией по рассмотрению вопросов налогообложения в адрес) усматривается, что более 80% от общей площади здания используется для размещения помещений промышленности и производства, технических помещений, а также используется в иных, не соответствующих статье 378.2 НК РФ целях; при этом необходимо иметь ввиду, что состав арендаторов в Здании и осуществляемая арендаторами деятельность осталась неизменной, несмотря на различия в актах за 2023 год

Оценивая таким образом акт от 10 июля 2023 года в совокупности с иными собранными по делу доказательствами, суд находит заслуживающими внимания аргументы административного истца и соглашается с тем, что он не является надлежащим доказательством фактического использования Здания в качестве офисного центра в спорном налоговом периоде; сами по себе изложенные в этом акте сведения не подтверждают использование более 20% общей адрес в целях размещения офисов; акт не отвечает требованиям статей 59-61 КАС РФ, предъявляемым к доказательствам, составлен с нарушением Порядка.

Довод Правительства Москвы о том, что акт от 10 июля 2023 года, равно как решение МВК от 29 июня 2023 года незаконными не признаны, в соответствии с Порядком за проведением повторных мероприятий по определению вида фактического использования Здания в Департамент экономической политики и развития адрес административный истец не обращался, правового значения, по убеждению суда, не имеет; предусмотренная Порядком административная процедура пересмотра результатов обследования не является обязательным досудебным порядком и не препятствует суду оценивать все доказательства по настоящему делу по правилам статьи 84 КАС РФ в их совокупности.

Объективных доказательств нахождения в Здании в спорном налоговом периоде предусмотренных статьей 378.2 НК РФ объектов, занимающих более 20% от его общей площади, стороной административного ответчика в нарушение требований статьи 213 КАС РФ не предоставлено.

Аргументы административного ответчика со ссылкой на основной вид деятельности административного истца (аренда и управление собственным и арендованным нежилым недвижимым имуществом - ОКВЭД 68.20.2), заявление Правительства Москвы о потенциальной доходности Здания, сдаче помещений в нем адрес в аренду, отсутствии налоговых преференций для собственников, передающих принадлежащие им объекты в аренду, суд также отклоняет, поскольку исключительно указанное о том, что Здание отвечает предусмотренным в статье 378.2 НК РФ признакам, также не свидетельствует.

В перечни по своей цели и смыслу включаются такие здания (строения, сооружения), которые фактически используются или могут быть использованы в целях административно-деловых центров и (или) торговых центров (комплексов). При этом налогообложение таких объектов недвижимости, которые с экономической точки зрения способны обеспечивать их владельцу извлечение дохода и принесение прибыли в процессе их самостоятельной эксплуатации, осуществляется законодателем в повышенном размере, если арендованные помещения отвечают определенным НК РФ критериям, чего в настоящем случае не установлено.

Ссылки Правительства Москвы на информацию из сети Интернет, системы СПАРК, вывеску "Фармацвет" (в актах обследования) о соответствии Здания критериям, установленным законодательством о налогообложении исходя из кадастровой стоимости, также не свидетельствуют, опровергаются договорами аренды с ООО "Технологии автоматизации вещания" и адрес, в которых указаны цели аренды, не соответствующие статье 378.2 НК РФ; объективных доказательств работы непосредственно в Здании интернет- магазина "Ваши краски", а также о том, что размер этого магазина превышает 20% общей адрес, административным ответчиком не представлено; в то же время, как уже указывалось выше, суду представлены сведения о фактическом использования более 96% общей адрес (1984, 9 кв.м.), из которых установлено, что под цели статьи 378.2 НК РФ, Здание в 2024 году фактически не используется.

Таким образом, оценивая в соответствии со статьей 84 КАС РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что оснований полагать, что Здание соответствует критериям, установленным законодательством о налогообложении исходя из кадастровой стоимости (статья 378.2 НК РФ и статья 1.1 Закона адрес от 5 ноября 2003 года N 64), включено в Перечень на 2024 год правомерно, не имеется; использование Здания в целях налогообложения исходя из кадастровой стоимости непосредственно в спорном налоговом периоде административным ответчиком в нарушение статьи 213 КАС РФ не подтверждено, а судом не установлено; выводы акта от 10 июля 2023 года применительно к налоговому периоду 2024 года объективно опровергаются собранными по делу доказательствами, оснований не доверять которым не имеется.

Оспариваемые в настоящем деле отдельные положения постановления Правительства Москвы, которые не соответствуют нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, нарушают права заявителя, а также конституционные принципы равенства и справедливости налогообложения.

Учитывая нормы налогового законодательства и правовые позиции Конституционного Суда РФ, содержащиеся в Постановлении N19-П, определениях от 12 июля 2006 года N 266-О, от 2 ноября 2006 года N 444-О, от 15 января 2008 года N294-О-П, о том, что законы о налогах должны быть конкретными и понятными; акты законодательства о налогах должны быть сформулированы таким образом, чтобы каждый точно знал, какие налоги, когда и в каком порядке он должен платить, причем все не устранимые сомнения, противоречия и неясности этих актов толкуются в пользу плательщика налога (пункты 6 и 7 статьи 3 НК РФ), суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

В целях восстановления нарушенных прав и законных интересов административного истца оспариваемый пункт Перечня подлежит признанию недействующим с момента вступления в силу.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 215 КАС РФ сообщение о принятии настоящего решения суда подлежит размещению в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу на официальном сайте Правительства Москвы http://www.mos.ru и в официальном печатном издании Правительства Москвы.

По правилам статей 103, 111 КАС РФ с Правительства Москвы в пользу административного истца подлежит взысканию сумма в счёт возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 175-180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования адрес удовлетворить.

Признать недействующим с 1 января 2024 года постановление Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость" (в редакции постановления Правительства Москвы от 21 ноября 2023 года N 2269-ПП) в части включения в Перечень зданий, строений и сооружений, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость (приложение 1 к постановлению) пункта 9537.

Сообщение о принятии настоящего решения подлежит размещению в течение одного месяца со дня его вступления в законную силу в официальном печатном издании Правительства Москвы и размещению на официальном сайте Правительства Москвы http://www.mos.ru.

Взыскать с Правительства Москвы в пользу адрес в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины сумма

Решение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. Апелляционная жалоба подается через Московский городской суд.

Мотивированное решение суда изготовлено 19 августа 2024 года.

Судья

Московского городского суда Р.Б. Михайлова