Решение Московского городского суда от 24 сентября 2024 г. по делу N 3а-3821/2024

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Бедняковой В.В., при секретаре фио, с участием прокурора фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ООО "Эталон Недвижимость" о признании частично недействующим нормативного правового акта Правительства Москвы,

УСТАНОВИЛ:

Правительством Москвы от 11 декабря 2013 года принято постановление N 819-ПП "Об утверждении Положения о взаимодействии органов исполнительной власти адрес при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков" (далее постановление Правительства Москвы от 11 декабря 2013 года N819-ПП). Нормативный правовой акт опубликован 17 декабря 2013 года в издании "Вестник Мэра и Правительства Москвы", N69, а также размещен 11 декабря 2013 года на официальном сайте Правительства Москвы http://www.mos.ru.

Подпунктом 1.2 пункта 1 названного постановления Правительства Москвы от 11 декабря 2013 года N819-ПП утвержден Перечень объектов недвижимого имущества, созданных на земельных участках, не предоставленных (не отведенных) для целей строительства (реконструкции), и (или) при отсутствии разрешения на строительство, в отношении которых зарегистрировано право собственности и (или) сведения о которых внесены в установленном порядке в государственный кадастр недвижимости (Приложение 2).

В пункт 5213 Приложения 2 постановления Правительства Москвы N 819-ПП включен объект недвижимости - пристройки в здании с кадастровым номером 77:08:0002013:1010, расположенные по адресу: адрес.

Административный истец, являясь собственником объекта недвижимости, обратился в Московский городской суд с административным исковым заявлением о признании недействующим пункта 5213 Приложения 2 к постановлению Правительства Москвы от 11 декабря 2013 года N819-ПП. Требования мотивированы тем, что данный объект недвижимости не подпадает под критерии самовольной постройки, что установлено в рамках рассмотрения гражданского дела N А40-141761/2023, рассмотренного Арбитражным судом адрес по иску Департамента городского имущества адрес, Правительства Москвы о признании объекта недвижимости самовольной постройкой, его сносе. По убеждению административного истца, оспариваемый пункт 5213 Приложения 2 к постановлению Правительства Москвы противоречит положениям статей 8.1, 209 Гражданского кодекса РФ, ограничивает право административного истца на распоряжение принадлежащим ему имуществом, создает препятствия в получении государственных услуг.

В судебном заседании представитель административного истца фио административные исковые требования поддержала в полном объеме. Представитель административного ответчика Правительства Москвы фио, одновременно представляющий интересы заинтересованного лица Департамента городского имущества адрес, против удовлетворения административного иска возражал по доводам письменного отзыва.

Выслушав объяснения сторон, исследовав представленные доказательства, проверив оспариваемое положение нормативного правового акта на его соответствие нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, проверив порядок принятия оспариваемого нормативного правового акта, заслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить заявленные административные исковые требования, суд приходит к следующему выводу.

Из содержания постановления Правительства Москвы от 11 декабря 2013 года N819-ПП усматривается, что его положения приняты в целях защиты прав адрес при реализации правомочий собственника в отношении земельных участков, находящихся в собственности адрес, и земельных участков, находящихся на территории адрес, государственная собственность на которые не разграничена.

В соответствии с пунктами "в" и "к" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации вопросы владения, пользования и распоряжения землей и земельное законодательство находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 10 Земельного кодекса Российской Федерации адрес как субъект Российской Федерации осуществляет управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности города.

Пунктом 12 части 1 статьи 13 и частью 3 статьи 20 Закона адрес от 28 июня 1995 года "Устав адрес" установлено, что к полномочиям адрес по предметам ведения субъектов Российской Федерации и предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации относится владение, пользование и распоряжение землей. От имени Москвы правомочия собственника осуществляют органы государственной власти адрес в рамках их компетенции.

Положения части 2 статьи 4 Закона адрес от 19 декабря 2007 года N48 "О землепользовании в адрес" предусматривают, что к полномочиям исполнительных органов государственной власти адрес в области землепользования и застройки в адрес в рамках их компетенции относятся управление и распоряжение землями, находящимися в собственности адрес, земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, иными земельными участками в соответствии с федеральным законодательством. В силу пункта 1 статьи 44 Закона адрес от 28 июня 1995 года "Устав адрес" Правительство Москвы является высшим постоянно действующим коллегиальным органом исполнительной власти адрес, обладающим общей компетенцией и обеспечивающим согласованную деятельность других органов исполнительной власти адрес. Согласно пунктам 2, 13 статьи 11, пункту 1 статьи 13 Закона адрес от 20 декабря 2006 года N65 "О Правительстве Москвы" Правительство Москвы в пределах своих полномочий организует и осуществляет управление собственностью адрес и контроль за ее эффективным использованием, наделяет полномочиями по управлению собственностью адрес соответствующие органы исполнительной власти; осуществляет управление в области земельных отношений; разрабатывает и осуществляет городскую политику в области градостроительства и землепользования.

Оспариваемый нормативный правовой акт принят Правительством Москвы с соблюдением компетенции и в пределах предоставленных субъекту Российской Федерации полномочий в области землепользования и застройки в адрес и в целях совершенствования порядка выявления и пресечения незаконного (нецелевого) использования земельных участков; принят в форме постановления Правительства Москвы, подписан Мэром Москвы, опубликован 17 декабря 2013 года в издании "Вестник Мэра и Правительства Москвы" N69 и размещен 11 декабря 2013 года на официальном сайте Правительства Москвы http://www.mos.ru.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что оспариваемый нормативный правовой акт соответствует требованиям, предъявляемым к форме нормативного правового акта, к процедуре его принятия, он введен в действие и опубликован в соответствии с требованиями пунктов 1, 4 статьи 19 Закона адрес от 8 июля 2009 года N25 "О правовых актах адрес".

Проверяя соответствие оспариваемого в части нормативного правого акта нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Как следует из наименования и содержания постановления, отдельное положение которого оспаривается административным истцом, оно принято в целях совершенствования порядка взаимодействия органов исполнительной власти адрес при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков; постановление касается земельных участков, находящихся в собственности адрес, и земельных участков, находящихся на территории адрес, государственная собственность на которые не разграничена.

Объективные критерии использования земельных участков по целевому назначению установлены Земельным кодексом Российской Федерации и Гражданским кодексом Российской Федерации. В силу статей 1, 41, 42 Земельного кодекса Российской Федерации акты земельного законодательства основываются на принципе единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами; возведение арендаторами земельных участков жилых, производственных, культурно-бытовых и иных зданий, сооружений допускается в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов. Собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием.

По смыслу статьи 263, пункта 2 статьи 264 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником. Последствия постройки, произведенной арендатором на арендованном им земельном участке без соблюдения требований о целевом назначении земельного участка, определяются статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что административный истец является собственником объекта недвижимости - здания с кадастровым номером 77:08:0002013:1010, расположенного по адресу: адрес.

адрес по адресу: адрес, 2, 3, 4, 5, 6 с кадастровым номером 77:08:0002013:1081 площадью 34814 кв.м предоставлен ОАО "ИРБИС" и ООО "Эталон Недвижимость" на основании договора аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора предоставляемого правообладателю зданий, строений, сооружений (помещений в них), расположенных на земельном участке от 11.12.2017 N М-08-051648 сроком до 26.09.2066 для эксплуатации зданий складского и производственного назначения.

Актом Госинспекции по недвижимости о подтверждении факта наличия незаконно размещенного объекта от 07.04.2023 N 9097398/2 установлено, что на земельном участке расположено одноэтажное нежилое отдельно стоящее здание 1994 года постройки с кадастровым номером 77:08:0002013:1010, площадью 360, 7 кв.м, с адресным ориентиром: адрес, оформленное в собственность ООО "Эталон Недвижимость", запись ЕГРН от 09.12.2015 N77- 77/008-77/008/044/2015-611/2. Здание используется под складские и административные цели. Согласно технической документации ТБТИ по состоянию на 19.05.1997 площадь вышеуказанного здания составляла 251, 3 кв.м.

В период с 1997 г. по 2000 г. к зданию с адресным ориентиром: адрес возведены две пристройки: 1) пристройка площадью 40 кв.м (помещение за итогом, комн. N "а" площадью 40, 0 кв.м); 2) пристройка площадью 69, 3 кв.м.

Вышеуказанные пристройки учтены в технической документации БТИ по состоянию на 23.02.2000 - помещение за итогом, комн. N "а" площадью 40, 0 кв.м (длина пристройки - 6, 9 м, ширина 5, 8 м) и соответственно помещение I, комн. N 9 площадью 8, 7 кв.м; помещение I, комн. N10 площадью 41, 4 кв.м; помещение I, комн. N11 площадью 1, 7 кв.м; помещение II, комн. N 3 площадью 15, 1 кв.м; помещение III, комн. N1 площадью 2, 4 кв.м.

В период с 2012 г. по 2014 г. пристройка площадью 40 кв.м (помещение за итогом, комн. N "а" площадью 40, 0 кв.м (длина пристройки - 6, 9 м, ширина 5, 8 м) была демонтирована.

Далее здание с адресным ориентиром: адрес площадью 360, 7 кв.м было оформлено в собственность ООО "Эталон Недвижимость", запись ЕГРН от 09.12.2015 N77- 77/008-77/008/044/2015-611/2.

В 2015 году на месте демонтированной пристройки площадью 40 кв.м (помещение за итогом, комн. N "а" площадью 40, 0 кв.м (длина пристройки - 6, 9 м, ширина 5, 8 м) возведена новая пристройка площадью 42, 2 кв.м.

Указанная пристройка учтена в технической документации ТБТИ по состоянию на 08.05.2015 помещ. IV, комн. 1 (длина пристройки - 7, 0 м, ширина 6, 4 м).

В помещениях ранее учтенной пристройки площадью 69, 3 кв.м (помещение I, комн. N 9 площадью 8, 7 кв.м; помещение I комн. N10 площадью 41, 4 кв.м; помещение I, комн. N11 площадью 1, 7 кв.м; помещение II, комн. N 3 площадью 15, 1 кв.м; помещение III, комн. N1 площадью 2, 4 кв.м) произведена внутренняя перепланировка, на технический учет поставлены: пом. I, ком. N 4 площадью 23, 3 кв.м; пом. I, ком. N 5 площадью 23, 3 кв.м; пом. I. ком. N 6 площадью 21, 1 кв.м; пом. III, ком. N 1 площадью 2, 4 кв.м.

При этом земельный участок под цели строительства (реконструкции), для размещения нежилых помещений общей площадью 112, 3 кв.м (пом. I, ком. N 4 площадью 23, 3 кв.м; пом. I, ком. N 5 площадью 23, 3 кв.м; пом. I, ком. N 6 площадью 21, 1 кв.м; пом. III, ком. N 1 площадью 2, 4 кв.м; пом. IV, комн. 1 площадью 42, 2 кв.м) в здании с адресным ориентиром: адрес, адрес не предоставлялся, разрешительная документация не оформлялась.

На основании акта Госинспекции по недвижимости от 07 апреля 2023 года N 9097398/2, ввиду выявления у объекта признаков самовольной постройки, предусмотренных статьей 222 Гражданского кодекса РФ, объект недвижимости (пристройки) включен в Приложение N 2 постановления Правительства Москвы от 11 декабря 2013 года N 819-ПП "Об утверждении положения о взаимодействии органов исполнительной власти адрес при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков" под пунктом 5213.

Приведенные выше обстоятельства установлены вступившим в законную силу судебным актом - решением Арбитражного суда адрес от 27 мая 2024 года по делу N А40-141761/23-191-1123, в котором участвовали те же лица.

Из материалов дела усматривается, что существовавшие правоотношения в области использования земельного участка ограничивали административного истца в праве на строительство расположенного на земельном участке капитального объекта без разрешения уполномоченных органов исполнительной власти субъекта РФ.

При таких обстоятельствах у Правительства Москвы на момент включения оспариваемого пункта в приложение 2 к Постановлению 819-ПП имелись достаточные признаки наличия самовольной постройки.

Вместе с тем, в соответствии с п. 2.2 Приложения 1 к постановлению Правительства Москвы N 819-ПП Правительство Москвы реализует свои полномочия, представленные данным постановлением, путем обращения в суд с исковым заявлением о признании указанного объекта самовольной постройкой, ее сносе, освобождении земельного участка.

Решением Арбитражного суда адрес от 27 мая 2024 года по делу N А40-141761/23-191-1123 отказано в удовлетворении требований Правительства Москвы, Департамента городского имущества адрес о признании объекта недвижимости самовольной постройкой.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, арбитражный суд сослался на выводы строительно-технической экспертизы ООО "Лаборатория Судебных Экспертиз", из содержания которых следует, что спорный объект соответствует строительным, градостроительным нормам и правилам, правилам пожарной безопасности, экологическим нормам, не создает угрозу жизни и здоровья гражданам. Также судом принято во внимание заявление о пропуске исковой давности. Решение арбитражного суда не обжаловалось и вступило в законную силу.

Принимая во внимание, что вступившим в силу судебным актом отказано в удовлетворении требований Правительства Москвы, Департамента городского имущества адрес о признании спорного объекта недвижимости самовольной постройкой, учитывая, что полномочия Правительства Москвы, которые в соответствии с п. 2.2 Приложения N 1 к постановлению Правительства Москвы N 819-ПП, реализуются Департаментом городского имущества адрес путем обращения в суд с исковым заявлением о признании объекта самовольной постройкой, его сносе, освобождении земельного участка, данные полномочия уже реализованы и судом отказано в удовлетворении требований, то дальнейших правовых оснований нахождения пункта 5213 в Приложении 2 к указанному Постановлению не имеется.

Пунктом 2.1. Постановления N 819-ПП установлено, что перечни, указанные в приложениях 2 и 3 к настоящему постановлению, подлежат актуализации не реже одного раза в квартал. Ввиду того, что Правительство Москвы самостоятельно не исключило пункт 5213 из Приложения 2 к постановлению, данное исключение надлежит произвести в судебном порядке.

В соответствии с ч. 2 ст. 215 КАС РФ суд, установив, что оспариваемый нормативный правовой акт или его часть противоречит федеральному закону либо другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, признает его недействующим полностью или в части со дня его принятия или иной определенной судом даты.

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2007 г. N 48 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части" разъяснено, что в случае, если нормативный правовой акт до вынесения решения суда применялся и на основании этого акта были реализованы права граждан и организаций, суд может признать его не действующим полностью или в части со дня вступления решения в законную силу. Из материалов дела следует, что оспариваемый нормативный акт до вынесения решения суда применялся и на его основании реализовывались права лиц, следовательно, суд вправе признать оспариваемый пункт недействующим со дня вступления решения в законную силу.

Согласно части 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 этого же процессуального закона.

В этой связи суд считает, что с Правительства Москвы в пользу административного истца ООО "Эталон Недвижимость" подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Руководствуясь статьями 175-180, 215-216 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление удовлетворить.

Признать недействующим со дня вступления решения в законную силу пункт 5213 приложения 2 к постановлению Правительства Москвы от 11 декабря 2013 года N 819-ПП "Об утверждении положения о взаимодействии органов исполнительной власти адрес при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков".

Сообщение о принятии настоящего решения суда подлежит опубликованию в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу на официальном сайте Правительства Москвы (http://www.mos.ru).

Взыскать с Правительства Москвы в пользу ООО "Эталон Недвижимость" расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.

Решение суда может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Московский городской суд.

Судья В.В. Беднякова