Решение Московского городского суда от 10 октября 2024 г. по делу N 3а-3798/2024

Московский городской суд в составе: председательствующего судьи Михалевой Т.Д., с участием прокурора фио, при ведении протокола секретарем фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело N 3а-3798/2024 по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Интерьерэлит" к Правительству Москвы о признании частично недействующим постановления Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость",

УСТАНОВИЛ:

Правительством Москвы 28 ноября 2014 года принято постановление N700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость", которое опубликовано на официальном сайте Правительства Москвы http://www.mos.ru, 28 ноября 2014 года и в издании "Вестник Мэра и Правительства Москвы", N 67, 2 декабря 2014 года.

В Приложение 2 к указанному постановлению включены нежилые помещения, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, расположенные в многоквартирных домах либо в зданиях (строениях, сооружениях), включенных в перечень пешеходных зон общегородского значения, улиц с интенсивным пешеходным движением и зданий (строений, сооружений), непосредственно к ним примыкающих, необходимый в целях исчисления налога на имущество организаций.

Постановлением Правительства Москвы от 21 ноября 2023 года N 2269-ПП "О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП", опубликованным на официальном портале Мэра и Правительства Москвы http://www.mos.ru, 24.11.2023 названный Перечень изложен в новой редакции, действующей с 1 января 2024 года.

В Перечень объектов недвижимого имущества в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость включены нежилые помещения, расположенные в здании общей площадью 22 319, 1 кв.м с кадастровым номером 77:01:0005016:1041 по адресу: адрес (многоквартирный дом):

под пунктом 3664 общей площадью 693, 5 кв.м с кадастровым номером 77:01:0005016:3574;

под пунктом 11183 общей площадью 310, 4 кв.м с кадастровым номером 77:01:0005016:3575.

Общество с ограниченной ответственностью "Интерьерэлит" обратилось в суд с указанным административным исковым заявлением, ссылаясь на то, что спорное помещение не обладает признаками объектов налогообложения, определёнными статьей 1.1 Закона адрес от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций" и статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку площадь нежилых помещений в многоквартирном доме составляет менее 3 000 кв. адрес в Перечень противоречит законоположениям, имеющим большую юридическую силу, и нарушает права и законные интересы административного истца в сфере экономической деятельности, так как незаконно возлагает обязанность по уплате налога на имущество в большем размере.

Представитель административного истца в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель административного ответчика Правительства Москвы возражал против удовлетворения иска, указав на то, что постановление принято в пределах компетенции субъекта Российской Федерации, оспариваемые нормативные положения не противоречат федеральным законам и другим нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, не нарушают каких-либо прав и законных интересов административного истца, полностью поддержал представленный в материалы дела отзыв.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, проанализировав оспариваемые истцом отдельные положения нормативных правовых актов на их соответствие федеральным законам и иным нормативным актам, имеющим большую юридическую силу, заслушав заключение прокурора, суд приходит к следующим выводам.

С административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы - часть 1 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно части 8 статьи 213 Кодекса административного производства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление; 2) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, должностного лица на принятие нормативных правовых актов; б) форму и вид, в которых орган, организация, должностное лицо вправе принимать нормативные правовые акты; в) процедуру принятия оспариваемого нормативного правового акта; г) правила введения нормативных правовых актов в действие, в том числе порядок опубликования, государственной регистрации (если государственная регистрация данных нормативных правовых актов предусмотрена законодательством Российской Федерации) и вступления их в силу; 3) соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

Согласно пункту "и" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации установление общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации. Законы и иные нормативные правовые акты субъектов не могут противоречить федеральным законам. В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон (части 2 и 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации).

Стороны не ставили под сомнение компетенцию Правительства Москвы на принятие оспариваемого постановления.

Суд считает, что на основании положений пункта "и" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации, подпункта 33 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 года N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" статьи 14, пункта 2 статьи 372, пункта 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, пункта 9 статьи 11 Закона адрес от 20 декабря 2006 года N 65 "О Правительстве Москвы" Правительство Москвы является органом, который на момент издания постановления, обладал достаточной компетенцией для его принятия.

Постановление, в оспариваемых редакциях, подписано Мэром Москвы, в соответствии с требованиями пункта 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации размещено на официальном сайте Правительства Москвы до наступления первого числа очередного налогового периода по налогу на имущество организаций, следовательно, введено в действие и опубликовано в установленном порядке.

Объектами налогообложения для российских организаций согласно пункту 1 статьи 374 Налогового кодекса Российской Федерации признается движимое и недвижимое имущество (в том числе имущество, переданное во временное владение, в пользование, распоряжение, доверительное управление, внесенное в совместную деятельность или полученное по концессионному соглашению), учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в порядке, установленном для ведения бухгалтерского учета, если иное не предусмотрено статьями 378 и 378.1 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 12 и пункту 2 статьи 372 Налогового кодекса Российской Федерации субъекту Российской Федерации предоставлено право устанавливать особенности определения налоговой базы отдельных объектов недвижимого имущества в соответствии со статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно подпункту 1 пункта 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу - определяет на этот налоговый период перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость.

Подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации закреплено, что налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных данной статьей, как кадастровая стоимость имущества, утвержденная в установленном порядке, в отношении следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения: 1) административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них; 2) нежилые помещения, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

На территории адрес в соответствии с пунктом 2.1 статьи 1.1 Закона адрес "О налоге на имущество организаций" налоговая база как кадастровая стоимость объектов недвижимого имущества определялась в отношении расположенных в многоквартирных домах нежилых помещений, принадлежащих одному или нескольким собственникам, фактически используемых для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если общая площадь нежилых помещений в многоквартирном доме превышает 3000 кв. метров.

Судом установлено и следует из материалов дела, что административный истец является собственником нежилых помещений расположенных в здании общей площадью 22 319, 1 кв.м с кадастровым номером 77:01:0005016:1041 по адресу: адрес (многоквартирный дом):

общей площадью 693, 5 кв.м с кадастровым номером 77:01:0005016:3574;

общей площадью 310, 4 кв.м с кадастровым номером 77:01:0005016:3575.

Позиция административного истца о том, что вышеуказанные помещения неправомерно включены в Перечни объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость на 2024 год, аргументирована тем, что общая площадь нежилых площадь в многоквартирном доме, в котором располагаются спорные объекты, составляет менее 3 000 кв.м (2 910, 5 кв. м).

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 2 ноября 2013 года N 307-ФЗ "О внесении изменений в статью 12 части первой и главу 30 части второй Налогового кодекса Российской Федерации" постановлением Правительства Москвы от 14 мая 2014 года N 257-ПП утверждён Порядок определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения (далее - Порядок), Государственная инспекция по контролю за использованием объектов недвижимости адрес определена уполномоченным органом субъекта Российской Федерации - адрес по определению вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения независимо от прав (далее - Госинспекция) (пункт 1.2 Порядка).

Постановлением Правительства Москвы от 26 мая 2020 года N 626-ПП изменена редакция пункта 1.2 Порядка, указано, что такие мероприятия проводятся с привлечением подведомственного Государственного бюджетного учреждения адрес контрольно-мониторинговый центр недвижимости" (далее - ГБУ "МКМЦН").

Согласно объяснениям представителя административного ответчика и письменным материалам дела спорные нежилые помещения включены в оспариваемые Перечни по критерию фактического использования на основании актов обследования от 2 сентября 2021 года N 91218466/ОФИ и от 7 сентября 2021 года N 91218468/ОФИ, в соответствии с выводами которых, помещения используются под цели, предусмотренные статьей 378.2 НК РФ.

Государственный кадастровый учет объектов недвижимости осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Согласно части 4 статьи 40 названного Закона при осуществлении государственного кадастрового учета многоквартирного дома одновременно осуществляется государственный кадастровый учет всех расположенных в нем жилых и нежилых помещений, в том числе составляющих общее имущество в таком многоквартирном доме, а также расположенных в таком многоквартирном доме машино-мест.

Из изложенного следует, что в структуру многоквартирного дома могут входить только помещения (жилые и нежилые) и машино-места, а в число нежилых помещений могут входить помещения, составляющие общее имущество собственников помещений этого многоквартирного дома.

Отличие нежилых помещений многоквартирного дома, отнесенных к общему имуществу, от нежилых помещений, входящих в структуру этого же многоквартирного дома и принадлежащих на праве собственности конкретным физическим или юридическим лицам, заключается в том, что в соответствии с пунктом 19 части 4 статьи 18 Закона о недвижимости, в ЕГРН вносятся сведения о том, что помещения относятся к общему имуществу в многоквартирном доме. Такие помещения предназначены для обслуживания всего дома (общие холлы, входные группы, лестничные клетки).

Суд считает, что включение в нежилую площадь в понимании ст. 378.2 НК РФ и Закона адрес "О налоге на имущество организаций" площади общих холлов, лестничных клеток, входных групп, то есть того, что относится к общему имуществу в многоквартирном доме, для целей статьи 1.1 Закона о налоге на имущество, вопреки мнению представителя Правительства Москвы, не основано на законе.

Пунктом 2 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" определено, что нежилым помещением в многоквартирном доме признается помещение в многоквартирном доме, указанное в проектной или технической документации на многоквартирный дом либо в электронном паспорте многоквартирного дома, которое не является жилым помещением и не включено в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме независимо от наличия отдельного входа или подключения (технологического присоединения) к внешним сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе встроенные и пристроенные помещения.

Ввиду отсутствия в действующем законодательстве иного определения нежилого помещения в многоквартирном доме, не имеется правовых препятствий для использования понятия "нежилого помещения в многоквартирном доме", сформулированного постановлением Правительства РФ N 354, поскольку оно не противоречит положениям Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Из содержания ответов публично-правовой компании "Роскадастр" следует, что в многоквартирном доме по адресу адрес имеется 26 (а не 39, как считает административный ответчик) нежилых помещений, имеющих статус "Актуальные" общей площадью 3 521, 5 кв.м.

В число помещений со статусом "Актуальные" входят и помещения, которые дублируют друг друга.

Помещение с кадастровым номером 77:01:0005016:3582 площадью 509, 3 кв.м дублирует сведения о помещении с кадастровым номером 77:01:0005016:3574 площадью 693, 5 кв.м, однако Росреестр не может исключить дублирующую запись о помещении с кадастровым номером 77:01:0005016:3582, так как в ЕГРН имеется запись об обременении.

Помещения с кадастровыми номерами 77:01:0005016:3576 и 77:01:0005016:3579 имеют одинаковые площадные характеристики по 57, 9 кв.м и полностью дублируют друг друга, но исключить дублирующую запись Росреестр не может ввиду наличия в одном и другом случае записи о праве собственности.

Для получения площади оставшихся нежилых помещений Росреестр рекомендует вычесть из общей площади нежилых помещений со статусом "Актуальные" (3 521, 3 кв.м) площади дублирующих объектов, т.е. 509, 3 кв.м и 57, 9 кв.м соответственно.

Таким образом, согласно методике, предложенной Управлением Росреестра по Москве, площадь нежилых помещений составляет (3 521, 3 кв.м - 509, 3 кв.м - 57, 9 кв.м) 2 954, 1 кв.м.

Кроме того, как следует из сведения из ГБУ МосгорБТИ, ГИС ЖКХ площадь нежилых помещений в многоквартирном доме, в котором расположены спорные объекты недвижимости, составляет 2 910, 5 кв.м. и 2 895 кв.м соответственно.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что поскольку общая площадь нежилых помещений в многоквартирном доме, в котором расположены помещения административного истца, не превышает 3000 кв.м, включение их в Перечни является необоснованным, не отвечает признакам, предусмотренным статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации и статьей 1.1 Закона адрес от 5 ноября 2003 года N 64.

Поскольку включение помещений административного истца в оспариваемые Перечни обуславливает необходимость уплаты налога на имущество исходя из кадастровой стоимости объекта недвижимости, учитывая нормы налогового законодательства и правовые позиции Конституционного Суда РФ, изложенные в Постановлениях N 19-П; определениях от 12 июля 2006 года N 266-О, от 2 ноября 2006 года N 444-О и от 15 января 2008 года N 294-О-П, о том, что законы о налогах должны быть конкретными и понятными; акты законодательства о налогах должны быть сформулированы таким образом, чтобы каждый точно знал, какие налоги, когда и в каком порядке он должен платить, причем все неустранимые сомнения, противоречия и неясности этих актов толкуются в пользу плательщика налога (пункты 6 и 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации), суд полагает, что административный иск подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 этого же процессуального закона.

С Правительства Москвы в пользу административного истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере сумма.

Руководствуясь статьями 111, 175-180, 215, 216 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Интерьерэлит" к Правительству Москвы удовлетворить.

Признать недействующими с 1 января 2024 года пункты 3664, 11183 Приложения 2 к постановлению Правительства Москвы от 24.11.2014 N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость" в редакции постановления Правительства Москвы от 21 ноября 2023 года N 2269-ПП "О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП".

Взыскать с Правительства Москвы в пользу общества с ограниченной ответственностью ""Интерьерэлит" расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Сообщение о принятии настоящего решения подлежит опубликованию в течение одного месяца со дня его вступления в законную силу в официальном печатном издании Правительства Москвы и размещению на официальном сайте Правительства Москвы http://www.mos.ru.

Решение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Московского городского суда Т.Д. Михалева

Мотивированное решение изготовлено 16 октября 2024 года