Решение Московского городского суда от 01 июля 2024 г. по делу N 3а-2366/2024

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Михайловой Р.Б, при секретаре Дронникове А.С.

с участием прокурора Цветковой О.В, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело N3а-2366/2024 по административному исковому заявлению ФГУП "Российская телевизионная радиовещательная сеть" о признании недействующими отдельных положений постановления Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость",

УСТАНОВИЛ:

28 ноября 2014 года Правительством Москвы принято постановление N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость" (далее - постановление Правительства Москвы N 700-ПП от 28 ноября 2014 года).

Данный нормативный правовой акт 28 ноября 2014 года размещен на официальном сайте Правительства Москвы http://www.mos.ru; опубликован 2 декабря 2014 года в "Вестнике Мэра и Правительства Москвы" N 67; действует с последующими дополнениями и изменениями.

Пунктом 1.1 постановления Правительства Москвы N 700-ПП от 28 ноября 2014 года (в редакции постановления Правительства Москвы от 24 ноября 2020 года N 2044-ПП, вступившего в силу с 1 января 2021 года) утвержден Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость (приложение 1) (далее - Перечень на 2021 год). Нормативный правовой акт опубликован 8 декабря 2020 года в издании "Вестник Мэра и Правительства Москвы", N 68, т. 1, 2, 3, 4, а также размещен 25 ноября 2020 года на официальном сайте Правительства Москвы http://www.mos.ru.

Пунктом 1.1 постановления Правительства Москвы N 700-ПП от 28 ноября 2014 года (в редакции постановления Правительства Москвы от 23 ноября 2021 года N 1833-ПП, вступившего в силу с 1 января 2022 года) утвержден Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость (приложение 1) (далее - Перечень на 2022 год). Нормативный правовой акт опубликован 7 декабря 2021 года в издании "Вестник Мэра и Правительства Москвы", N 31, т. 2, 3, 4, 5, 6, размещен 24 ноября 2021 года на официальном сайте Правительства Москвы http://www.mos.ru.

Пунктом 1.1 постановления Правительства Москвы N 700-ПП от 28 ноября 2014 года (в редакции постановления Правительства Москвы от 22 ноября 2022 года N 2564-ПП, вступившего в силу с 1 января 2023 года) утвержден Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость (приложение 1) (далее - Перечень на 2023 год). Нормативный правовой акт размещен на официальном портале Мэра и Правительства Москвы http://www.mos.ru, 23.11.2022, опубликован в издании "Вестник Москвы", N 67, том 1, 06.12.2022.

Пунктом 1.1 постановления Правительства Москвы N 700-ПП от 28 ноября 2014 года (в редакции постановления Правительства Москвы от 21 ноября 2023 года N 2269-ПП, вступившего в силу с 1 января 2024 года) утвержден Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость (приложение 1 к постановлению) (далее - Перечень на 2024 год). Нормативный правовой акт размещен на официальном портале Мэра и Правительства Москвы http://www.mos.ru, 24.11.2023; опубликован в издании "Вестник Москвы", N 67, тома 2 - 4, 05.12.2023.

В Перечни на 2021-2024 годы под пунктами, соответственно, 8683, 645, 677, 752 включено нежилое здание с кадастровым номером 77:01:0001008:3904 по адресу: г.Москва, ул. Дубовая Роща, д. 25, корп. 3 (далее - Здание).

ФГУП "Российская телевизионная радиовещательная сеть" обратилось в Московский городской суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать недействующими вышеуказанные пункты Перечней на 2021-2024 годы, ссылаясь на то, что Здание не обладает признаками объектов налогообложения, определенными в статье 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) и статье 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций" (далее - Закон Москвы от 5 ноября 2003 года N 64).

Требования мотивированы тем, что административный истец владеет Зданием на праве хозяйственного ведения, уплачивает в отношении него налог на имущество организаций исходя из кадастровой стоимости; для ФГУП "Российская телевизионная радиовещательная сеть" (далее по тексту также - Предприятие) увеличено налоговое бремя.

В судебном заседании представитель административного истца требования поддержал, представитель административного ответчика Правительства Москвы и заинтересованного лица Департамента экономической политики и развития города Москвы против удовлетворения административного искового заявления возражал.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, об отложении слушания не просили; судом на основании статей 150, 152 КАС РФ определено о рассмотрении дела в их отсутствие.

Исследовав материалы административного дела, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) нормативный правовой акт (или его часть), не соответствующий иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, признается судом недействующим полностью или в части со дня его принятия или иной определенной судом даты.

Применительно к части 8 статьи 213 КАС РФ при рассмотрении административного дела установлено, что Здание, площадью 2 493 кв.м, принадлежит Российской Федерации, передано административному истцу на праве хозяйственного ведения; право Предприятия зарегистрировано в ЕГРН в установленном порядке с 2017 года.

Никем не оспаривается, что административный истец ввиду включения Здания в оспариваемые перечни обязан уплачивать в отношении него налог на имущество организаций за налоговые периоды 2021-2024 годов исходя из его кадастровой стоимости; это свидетельствует о праве заявителя на обращение в суд с настоящими требованиями.

Постановление Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N700-ПП принято в целях обеспечения проведения налоговой политики и направлено на установление особенностей определения налоговой базы отдельных объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость.

В соответствии с пунктом "и" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации установление общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации. Законы и иные нормативные правовые акты субъектов не могут противоречить федеральным законам. В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон (части 2 и 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации).

Учитывая данные положения Конституции Российской Федерации, а также подпункт 33 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 г. N184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", пункт 3 статьи 12, абзац 2 пункта 2 статьи 372, нормы статьи 378.2 НК РФ, пункта 1 статьи 44 Закона города Москвы от 28 июня 1995 г. "Устав города Москвы", статьи 11 Закона города Москвы от 20 декабря 2006 г. N65 "О Правительстве Москвы", пунктов 1, 4 статьи 19 Закона города Москвы от 8 июля 2009 г. N25 "О правовых актах города Москвы", суд приходит к выводу о том, что оспариваемый в части нормативный правовой акт принят Правительством Москвы в пределах компетенции и с соблюдением требований, предъявляемых к форме, процедуре принятия, правилам введения в действие, опубликования и вступления в силу, в том числе Перечни на 2021-2024 годы опубликованы и размещены на сайте Правительства Москвы с соблюдением требований пункта 7 статьи 378.2 НК РФ.

При проверке соответствия постановления Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N700-ПП в оспариваемой части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, установлено следующее.

Исходя из положений статьи 375, подпункта 1 пункта 1 статьи 378.2 НК РФ налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, как кадастровая стоимость имущества, утвержденная в установленном порядке, в отношении, в том числе административно-деловых центров и торговых центров (комплексов) и помещений в них.

Содержание используемых законодателем терминов раскрывается в пунктах 3, 4 и 4.1. статьи 378.2 НК РФ, из буквального толкования которых следует, что названными объектами признаются отдельно стоящие нежилые здания (строения, сооружения), помещения в которых принадлежат одному или нескольким собственникам и которые отвечают хотя бы одному из следующих условий:

1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания;

2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется, в том числе одновременно, в целях делового, административного или коммерческого назначения, размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания. При этом:

здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в таких целях, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки), размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания;

фактическим использованием здания (строения, сооружения) в указанных целях, в том числе одновременно, признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки), для размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Согласно пункту 3 статьи 12 и пункту 2 статьи 372 НК РФ субъекту Российской Федерации предоставлено право устанавливать особенности определения налоговой базы отдельных объектов недвижимого имущества в соответствии со статьей 378.2 НК РФ.

На территории города Москвы в соответствии со статьей 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций" с 1 января 2017 года налоговая база как кадастровая стоимость объектов недвижимого имущества определяется, в частности, в отношении:

административно-деловых центров и торговых центров (комплексов) и помещений в них (кроме помещений, находящихся в оперативном управлении органов государственной власти, автономных, бюджетных и казенных учреждений), если соответствующие здания (строения, сооружения), за исключением многоквартирных домов, расположены на земельных участках, один из видов разрешенного использования которых предусматривает размещение офисных зданий делового, административного (кроме зданий (строений, сооружений), расположенных на земельных участках, вид разрешенного использования которых предусматривает размещение промышленных или производственных объектов) и коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания (пункт 1);

отдельно стоящих нежилых зданий (строений, сооружений) общей площадью свыше 1000 кв. метров и помещений в них, фактически используемых в целях делового, административного или коммерческого назначения, а также в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания (пункт 2).

Таким образом, в соответствии с приведенными законоположениями отнесение объекта недвижимого имущества к административно-деловому центру и (или) торговому центру (комплексу) на территории города Москвы осуществляется в зависимости от вида разрешенного использования земельного участка, на котором расположено здание, и (или) исходя из вида фактического использования здания (с учетом его площади); совокупности этих критериев не требуется.

При рассмотрении административного дела установлено, что Здание включено в оспариваемые перечни по виду фактического использования.

Согласно пункту 9 статьи 378.2 НК РФ вид фактического использования здания (строений, сооружений) и помещений определяется уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с порядком определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, устанавливаемым с учетом положений пунктов 3, 4, 5 настоящей статьи высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Порядок определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения утвержден постановлением Правительства Москвы от 14 мая 2014 года N257-ПП (далее - Порядок).

Пунктом 1.2 названного Порядка предусмотрено, что мероприятия по определению вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения осуществляются Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы (далее - Госинспекция) с привлечением (с 26 мая 2020 года) подведомственного Государственного бюджетного учреждения города Москвы "Московский контрольно-мониторинговый центр недвижимости".

По результатам проведения указанных мероприятий согласно пункту 3.5 Порядка составляется акт о фактическом использовании здания (строения, сооружения) и (или) нежилого помещения для целей налогообложения с приложением соответствующих фотоматериалов и указанием выявленных признаков размещения офисов и (или) торговых объектов, и (или) объектов общественного питания, и (или) объектов бытового обслуживания.

В соответствии с положениями Порядка в ходе проведения мероприятий по определению вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения осуществляется фотосъемка (при необходимости видеосъемка), фиксирующая фактическое использование указанного здания (строения, сооружения) и нежилого помещения, а также фотосъемка (при необходимости видеосъемка) информационных стендов с реквизитами организаций, осуществляющих деятельность в указанном здании (строении, сооружении) и нежилом помещении, указателей наименований улиц и номеров домов (при наличии), расположенных на зданиях (строениях, сооружениях), в которых осуществляются мероприятия по определению вида фактического использования (пункт 3.4.).

В случае если при проведении мероприятий по определению вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения возникли обстоятельства, препятствующие доступу работников Госинспекции, ГБУ "МКМЦН" в указанное здание (строение, сооружение) и нежилое помещение, и имеется информация, свидетельствующая об использовании указанных зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для размещения офисов и (или) торговых объектов, и (или) объектов общественного питания, и (или) объектов бытового обслуживания, Акт, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3.9(6) настоящего Порядка, оформляется с указанием выявленных признаков размещения офисов и (или) торговых объектов, и (или) объектов общественного питания, и (или) объектов бытового обслуживания с приложением фотоматериалов и указанием на обстоятельства, препятствовавшие доступу работников Госинспекции, ГБУ "МКМЦН" в указанное здание (строение, сооружение) и нежилое помещение (пункт 3.6. Порядка).

При этом, несмотря на то, что в силу пункта 1.4. Порядка офисом признается здание (строение, сооружение), или часть здания (строения, сооружения), или нежилое помещение (часть нежилого помещения), оборудованные стационарными рабочими местами и оргтехникой, используемые для обработки и хранения документов и (или) приема клиентов, толкование указанного положения в его системной взаимосвязи с положениями статьи 378.2 НК РФ, статьи 1.1 Закона города Москвы "О налоге на имущество организаций" позволяет сделать вывод о том, что фактическое использование здания или его части для размещения офисов подразумевает осуществление в данном здании самостоятельной деловой или коммерческой деятельности, в том числе прямо или косвенно не связанной с обеспечением производственной деятельности предприятия и не являющейся определенным этапом такой деятельности.

Судом установлено, что основанием включения Здания в оспариваемые Перечни явились акты Госинспекции о фактическом использовании для целей налогообложения N9025484/ОФИ от 10 апреля 2015 года (в Перечень на 2021 год), N91228252/ОФИ от 19 августа 2022 года (в Перечни на 2022-2024 годы), согласно которым Здание используется в соответствии со статьей 378.2 НК РФ под размещение офисов (доли указанного вида деятельности в 2015 году - 100% общей площади Здания, в 2022 году - 84, 79% общей площади Здания).

Проверяя достоверность данных актов, суд исходит из следующего.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 31 мая 2022 года N 1176-О, положения статьи 378.2 НК РФ не лишают налогоплательщиков возможности представлять доказательства, указывающие на несоответствие принадлежащего им имущества критериям, установленным в названной статье налогового законодательства.

Административный истец, оспаривая выводы актов, обращает внимание на то, что обследование в 2014 году проведено без доступа, на фотоматериалах к акту 2014 года не представлено помещений, отвечающих признакам офисов, на фасадах Здания не зафиксированы информационные таблички организаций, рекламные объявления и вывески; акты не учитывают, что Здание используется Предприятием в собственных уставных целях; в нем размещаются сотрудники, работающие в многочисленных отделах и департаментах Предприятия и обеспечивающие функционирование производственно-технологического комплекса государственных телевизионных и радиовещательных сетей.

Оценивая акты, суд находит заслуживающими внимания аргументы административного истца о том, что они составлены с нарушением Порядка и не являются надлежащим доказательством фактического использования Здания в спорные налоговые периоды в качестве офисного центра.

Так, в акте 2014 года отсутствуют сведения об обстоятельствах препятствующих доступу инспекторов в Здание, как это предусмотрено Порядком; а сами по себе представленные в этом акте сведения и фотоматериалы объективно не подтверждают использование более 20% общей площади Здания в целях размещения офисов - фотографии к акту являются крайне неинформативными (две фотографии внешних фасадов, на них нет ни стендов, ни табличек с реквизитами организаций, ни иных явных признаков офисной инфраструктуры). Расчеты по документам БТИ верными в понимании Порядка при отнесении помещений к офисным, по убеждению суда, не являются; назначение помещений - "учрежденческое", равнозначным и тождественным офисному назначению не является; деятельность офисов и учреждений имеет различный по своей сути характер.

Обследование в 2022 году, хотя и проходило с доступом в Здание, вместе с тем, к офисам в нем, что подтверждается фотоматериалами, действительно отнесены кабинеты сотрудников ФГУП "Российская телевизионная радиовещательная сеть", различных отделов и департаментов указанного предприятия.

При рассмотрении дела, из представленных административным истцом доказательств судом установлено, что Здание во всех спорных налоговых периодах фактически используется только структурными подразделениями ФГУП "Российская телевизионная радиовещательная сеть" в целях обеспечения уставной деятельности Предприятия на оборудованных для сотрудников рабочих местах; в аренду третьим лицам помещения в Здании не переданы; в составе Предприятия, что подтверждается соответствующими приказами об утверждении положений, работают департаменты - технологического развития и технической политики, эксплуатации сети телерадиовещания, информационной безопасности, стратегии и развития, внутреннего контроля и аудита, оперативно-технического управления сетью телерадиовещания, информационных технологий, надзорно-разрешительной работы, материально-технического, инженерного и эксплуатационного обеспечения, работы бухгалтерии, радиовещания и радиосвязи, капитального строительства, развития цифрового эфирного телерадиовещания, мониторинга и отчетности, планирования, строительства объектов инфраструктуры связи, стратегии развития и технической политики, Служба протокола, пресс-служба.

Оснований не доверять сведениям о структуре Предприятия, сомневаться в достоверности представленных административным истцом положениях о Департаментах и службах суд не имеет; они отвечают требованиям процессуального закона, предъявляемым доказательствам, ничем объективно не опровергнуты, соотносятся с другими собранными по делу доказательствами, в том числе фотоматериалами актов обследования.

Также судом установлено, что Предприятие занимается обеспечением функционирования производственно-технологического комплекса государственных телевизионных и радиовещательных сетей, использует Здание для осуществления собственной уставной деятельностью как административное (инженерно-технический корпус); свободный доступ в Здание посетителей запрещен, прием клиентов в Здании не ведется; на Предприятии действуют пропускной и внутриобъектовый режимы в соответствии с принятым Положением и утвержденной инструкцией. Для обеспечения работников предприятия в Здании технической поддержкой программного обеспечения, ФГУП "Российская телевизионная радиовещательная сеть" заключен договор на оказание услуг с ООО "Компания "Домино Софт".

Таким образом, представляется, что указанные акты обследования составлены с нарушением Порядка (пункты 1.1-1.5, 3.4-3.6), не отвечают требованиям статей 59-61 КАС РФ, предъявляемым к доказательствам, и не подтверждают фактическое использование Здания в целях, связанных с деятельностью указанной в статье 378.2 НК РФ, для размещения офисов в спорные налоговые периоды; офисами по смыслу Порядка кабинеты сотрудников Предприятия не являются; оснований полагать, что в них ведется самостоятельная деловая или коммерческая деятельность не имеется.

Также, как уже указывалось выше, по техническим документам Здание является административным (инженерно-технический корпус); согласно экспликации помещения в нем площадью 2 287, 4 кв.м. имеют назначение "учрежденческие", помещения площадью 119, 9 кв.м. имеют назначение "прочие", помещения площадью 71, 9 кв.м. имеют назначение "гостиницы"; комнат и помещений с наименованием "офис" в соответствии с экспликацией и техническим паспортом не установлено.

Не могут быть приняты во внимание и доводы административного ответчика о том, что фактическое использование Здания для размещения офисов подтверждается актом Госинспекции N91242126/ОФИ от 16 мая 2024 года, из которого следует, что Здание используется в соответствии со статьей 378.2 НК РФ под размещение офисов (доля указанного вида деятельности - 86, 55% общей площади Здания). Прежде всего, обращает на себя внимание то, что этот акт составлен после принятия оспариваемых перечней и не мог являться основанием для включения в них Здания, в том числе в Перечень на 2024 год.

Кроме того, из содержания акта 2024 года также следует, что к офисам в нем сотрудниками Госинспекции и ГБУ "МКМЦН" отнесены кабинеты сотрудников Предприятия, деятельность которых непосредственно связана с обеспечением производственной деятельности ФГУП "Российская телевизионная радиовещательная сеть" на разных ее этапах и которая не является самостоятельной деловой или коммерческой.

ФГУП "Российская телевизионная радиовещательная сеть" использует Здание для осуществления собственной уставной деятельности как административное (инженерно-технический корпус); работа в Здании сотрудников предприятия обеспечивает производственный процесс теле- и радиовещания в Российской Федерации, который и является основным видом деятельности административного истца.

Вопреки доводам административного ответчика, деятельность Предприятия не тождественна офисной; само по себе кабинетно-учрежденческое назначение большинства помещений Здания об использовании их в самостоятельных офисных целях не свидетельствует; такого рода аргументы административного ответчика суд находит надуманными; никаких объективных доказательств того что работающие в Здании сотрудники Предприятия не вовлечены в единый процесс обеспечения теле- и радиовещания в Российской Федерации, осуществляемый Предприятием, административным ответчиком в нарушение требований статей 62 и 213 КАС РФ не представлено.

Доводы Правительства Москвы о том, что ни один из трех актов незаконным не признан; в соответствии с Порядком за проведением повторных мероприятий по определению вида фактического использования Здания в Департамент экономической политики и развития г.Москвы административный истец не обращался, правового значения, по убеждению суда, не имеют; предусмотренная Порядком административная процедура пересмотра результатов обследований не является обязательным досудебным порядком и не препятствует суду оценивать все доказательства по настоящему делу по правилам статьи 84 КАС РФ в их совокупности.

Ссылки административного ответчика на судебную практику также во внимание быть приняты не могут, поскольку изложенные в них выводы судов о деятельность административных служб банка или арендаторов касаются непосредственно рассмотренных дел, а не обстоятельств, установленных по настоящему административному спору о работе непосредственного правообладателя Здания (производственного Предприятия).

Таким образом, представляется, что в нарушение требований части 9 статьи 213 КАС РФ административный ответчик не доказал при рассмотрении настоящего административного дела законность включения Здания в оспариваемые перечни, его соответствие признакам, предусмотренным статьей 378.2 НК РФ и статьей 1.1 Закона г. Москвы от 5 ноября 2003 года N 64.

Оспариваемые в настоящем деле отдельные положения постановления Правительства Москвы не соответствуют нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, нарушают права заявителя, а также конституционные принципы равенства и справедливости налогообложения.

Учитывая нормы налогового законодательства и правовые позиции Конституционного Суда РФ, содержащиеся в Постановлении N19-П, определениях от 12 июля 2006 года N 266-О, от 2 ноября 2006 года N 444-О, от 15 января 2008 года N294-О-П, о том, что законы о налогах должны быть конкретными и понятными; акты законодательства о налогах должны быть сформулированы таким образом, чтобы каждый точно знал, какие налоги, когда и в каком порядке он должен платить, причем все не устранимые сомнения, противоречия и неясности этих актов толкуются в пользу плательщика налога (пункты 6 и 7 статьи 3 НК РФ), суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

В целях восстановления нарушенных прав и законных интересов административного истца оспариваемые пункты Перечней на 2021-2024 годы подлежат признанию недействующими с момента вступления каждого из них в силу.

С требованием об исключении Здания из оспариваемых перечней административный истец обратился, по убеждению суда, в пределах разумных сроков, в том числе несмотря завершение к настоящему времени сроков расчетов с бюджетом за налоговые периоды 2021-2023 годов, и тот факт, что принятие мер, направленных на оспаривание нормативного правового акта и своевременность принятия таких мер находится в сфере контроля и ответственности налогоплательщика, который уже к началу налогового периода обладает сведениями о предстоящем размере налога и имеет возможность заранее принять меры по защите своих прав, если полагает, что таковой является излишним; в связи с указанными обстоятельствами не имеется оснований для отказа в удовлетворении требований.

По правилам статей 103, 111 КАС РФ с Правительства Москвы в пользу административного истца подлежит взысканию 4500 руб. в счёт возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 215 КАС РФ сообщение о принятии настоящего решения суда подлежит размещению в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу на официальном сайте Правительства Москвы http://www.mos.ru и в официальном печатном издании Правительства Москвы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования ФГУП "Российская телевизионная радиовещательная сеть" удовлетворить.

Признать недействующим с 1 января 2021 года постановление Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость" (в редакции постановления Правительства Москвы от 24 ноября 2020 года N 2044-ПП) в части включения в Перечень зданий, строений и сооружений, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость (приложение 1 к постановлению) пункта 8683.

Признать недействующими с 01 января 2022 года постановление Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость" (в редакции постановления Правительства Москвы 23 ноября 2021 года N 1833-ПП) в части включения в Перечень зданий, строений и сооружений, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость (приложение 1 к постановлению) пункта 645.

Признать недействующим с 1 января 2023 года постановление Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость" (в редакции постановления Правительства Москвы от 22 ноября 2022 года N 2564-ПП) в части включения в Перечень зданий, строений и сооружений, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость (приложение 1 к постановлению) пункта 677.

Признать недействующим с 1 января 2024 года постановление Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость" (в редакции постановления Правительства Москвы от 21 ноября 2023 года N 2269-ПП) в части включения в Перечень зданий, строений и сооружений, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость (приложение 1 к постановлению) пункта 752.

Сообщение о принятии настоящего решения подлежит размещению в течение одного месяца со дня его вступления в законную силу в официальном печатном издании Правительства Москвы и размещению на официальном сайте Правительства Москвы http://www.mos.ru.

Взыскать с Правительства Москвы в пользу ФГУП "Российская телевизионная радиовещательная сеть" в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины 4500 руб.

Решение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. Апелляционная жалоба подается через Московский городской суд.

Мотивированное решение суда изготовлено 15 июля 2024 года

Судья

Московского городского суда Р.Б. Михайлова