Решение Московского городского суда от 11 октября 2024 г. по делу N 3а-3052/2024

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Баталовой И.С. при секретаре Забродине А.В. с участием прокурора Цветковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело N 3а-3052/2024 по административному исковому заявлению АО "Московский завод электромонтажных изделий" об оспаривании отдельных положений постановления Правительства Москвы от 28 ноября 2014 г. N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость",

УСТАНОВИЛ:

В соответствии со статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации 28 ноября 2014 года Правительством Москвы принято постановление N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость", которое опубликовано 28 ноября 2014 года на официальном сайте Правительства Москвы http://www.mos.ru и 2 декабря 2014 года в "Вестнике Мэра и Правительства Москвы" N 67.

Пунктом 1 постановления (в первоначальной редакции) утвержден Перечень объектов недвижимого имущества (зданий, строений и сооружений), в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, на 2015 год и последующие налоговые периоды в соответствии со статьей 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций" (приложение 1) (далее - Перечень на 2015 год).

Постановлением Правительства Москвы от 23 ноября 2021 года N 1833-ПП "О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП", перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, изложен в новой редакции и определен по состоянию на 1 января 2022 года.

Постановлением Правительства Москвы от 22 ноября 2022 года N 2564-ПП "О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП", перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, изложен в новой редакции и определен по состоянию на 1 января 2023 года.

Постановлением Правительства Москвы от 21 ноября 2023 года N 2269-ПП "О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП", перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, изложен в новой редакции и определен по состоянию на 1 января 2024 года.

Административному истцу принадлежит здание с кадастровым номером --- по адресу: Москва, ул. ---. Здание включено в Перечень на 2022 год под пунктом 11687, в Перечень на 2923 год под пунктом 11194, в Перечень на 2024 год под пунктом 10916.

Оспаривая указанные выше положения нормативных правовых актов, административный истец указал, что здание расположено на земельном участке, вид разрешенного использования которого не предусматривает размещение на нем офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания, бытового обслуживания; фактически здани также не используе тся для указанных целей.

В судебном заседании представитель административного истца административные исковые требования поддержал в полном объеме. Представитель административного ответчика Правительства Москвы, заинтересованного лица Департамента экономической политики и развития города Москвы в судебном заседании против удовлетворения иска возражал по доводам письменных пояснений.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив оспариваемые административным истцом положения нормативного правового акта на соответствие федеральным законам и иным нормативным актам, имеющим большую юридическую силу, заслушав заключение прокурора, полагавшего заявленные административные исковые требования подлежащими отклонению, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании стороны полномочия Правительства Москвы по изданию оспариваемого в части нормативного правового акта не оспаривали.

Проанализировав положения действующего законодательства, суд полагает, что Правительство Москвы является органом, который обладал достаточной компетенцией для принятия названного нормативного правового акта.

Так, подпунктом 33 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 года N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации, отнесено решение вопросов установления, изменения и отмены региональных налогов и сборов.

Статьей 14 и пунктом 2 статьи 372 Налогового кодекса Российской Федерации закреплено, что налог на имущество организаций является региональным налогом, устанавливается Кодексом и законами субъектов Российской Федерации, вводится в действие в соответствии с Кодексом законами субъектов Российской Федерации и с момента введения в действие обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации должен не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу на имущество организаций определить на этот налоговый период перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база будет определяться как кадастровая стоимость, и направить перечень в электронной форме в налоговые органы по месту нахождения соответствующих объектов недвижимого имущества, а также разместить перечень на своем официальном сайте или на официальном сайте субъекта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (пункт 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации).

Состав сведений, подлежащих включению в соответствующий перечень, определяется высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в сфере налогов и сборов (пункт 1 статьи 4 Федерального закона от 2 ноября 2013 года N 307-ФЗ).

Таким уполномоченным органом на основании пункта 1 статьи 44 Устава города Москвы, утвержденного Московской городской Думой 28 июня 1995 года, пунктом 9 статьи 11 Закона города Москвы от 20 декабря 2006 года N 65 "О Правительстве Москвы" является Правительство Москвы, в связи с чем суд приходит к выводу, что оспариваемый нормативный правовой акт принят в пределах компетенции Правительства Москвы.

В соответствии с требованиями Закона г. Москвы от 8 июля 2009 года N 25 "О правовых актах города Москвы" оспариваемое постановление N 700-ПП подписано Мэром Москвы, опубликовано на официальном сайте Правительства Москвы http://www.mos.ru 28 ноября 2014 года и в издании "Вестник Мэра и Правительства Москвы", N 67, 2 декабря 2014 года, его форма соответствует требованиям статьи 19 Закона города Москвы от 20 декабря 2006 года N 65 "О Правительстве Москвы".

Таким образом, суд считает, что постановление Правительства Москвы N 700-ПП от 28 ноября 2014 года, а также последующие изменяющие его акты введены в действие и опубликованы в установленном порядке.

В соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база по налогу на имущество определяется с учетом особенностей, установленных данной статьей, как кадастровая стоимость имущества, утвержденная в установленном порядке, в отношении следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения: административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них; нежилые помещения, назначение которых в соответствии с кадастровыми паспортами объектов недвижимости или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

В силу пункта 3 названной статьи административно-деловым центром признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий: здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения (подпункт 1); здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения. При этом: здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях делового, административного или коммерческого назначения, если назначение помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии с кадастровыми паспортами соответствующих объектов недвижимости или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки); фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях делового, административного или коммерческого назначения признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки) (подпункт 2).

На территории города Москвы в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций" налоговая база как кадастровая стоимость объектов недвижимого имущества определяется в отношении:

1) административно-деловых центров и торговых центров (комплексов) и помещений в них (кроме помещений, находящихся в оперативном управлении органов государственной власти, автономных, бюджетных и казенных учреждений), если соответствующие здания (строения, сооружения), за исключением многоквартирных домов, расположены на земельных участках, один из видов разрешённого использования которых предусматривает размещение офисных зданий делового, административного (кроме зданий (строений, сооружений), расположенных на земельных участках, вид разрешённого использования которых предусматривает размещение промышленных или производственных объектов) и коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания;

2) отдельно стоящих нежилых зданий (строений, сооружений) общей площадью свыше 1000 кв. метров и помещений в них, фактически используемых в целях делового, административного или коммерческого назначения, а также в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Таким образом, отнесение недвижимого имущества к административно-деловому центру и (или) торговому центру (комплексу) на территории города Москвы осуществляется в зависимости от вида разрешённого использования земельного участка, на котором расположено здание (строение, сооружение), площади здания (помещения) и (или) вида его фактического использования.

Исходя из возражений представителя Правительства Москвы, здание включено в Перечни по критерию фактического использования здания для осуществления деятельности, предусмотренной ст.378.2 Налогового кодекса РФ.

Вид фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений определяется уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с порядком определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, устанавливаемым с учетом положений пунктов 3, 4, 5 настоящей статьи высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Постановлением N 257-ПП утвержден Порядок определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения.

В соответствии с п. 1.2 Порядка мероприятия по определению вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения осуществляются Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы.

При этом, согласно пункту 1.4. Порядка под офисом понимается здание (строение, сооружение) или часть здания (строения, сооружения), в котором оборудованы стационарные рабочие места, используемое для размещения административных служб, приема клиентов, хранения и обработки документов, оборудованное оргтехникой и средствами связи, не используемое непосредственно для производства товаров.

В соответствии с пунктом 3.5 Порядка определение вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения осуществляется Госинспекцией на основании результатов мероприятий по определению вида фактического использования, проведенных ГБУ "Московский контрольно-мониторинговый центр недвижимости".

По результатам проведения мероприятия по определению вида фактического использования в срок не позднее 10 рабочих дней с даты проведения указанного мероприятия работник ГБУ "МКМЦН", уполномоченный на проведение указанного мероприятия, составляет акт о фактическом использовании здания (строения, сооружения) и (или) нежилого помещения для целей налогообложения.

Общая площадь Здания составляет 1 788, 70 кв. м.

Госинспекцией проведено мероприятие по определению вида фактического использования здания, по результатам которого составлен Акт от 08.07.2021 N ---. Акт составлен с доступом. В соответствии с пунктом 6.4 Акта используется для целей размещения офисов - 46, 58 % от общей площади здания, для размещения объектов торговли - 7, 16 % от общей площади здания. Фототаблица, приложенная к акту, подтверждает, что в здании расположены офисные помещения и магазин автозапчастей. В пункте 6.5 Акта указано, что "Здание (строения, сооружения) и нежилое помещение фактически используется для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания".

Выводы акта от 08.07.2021 N --- об использовании здания для осуществления деятельности, предусмотренной ст.378.2 Налогового кодекса РФ, подтверждаются выводами акта N --- от 22.03.2024г, согласно которому помещение на 33, 21% используется для размещения офисов и объекта общественного питания. Акт составлен с доступом в здание, приложением к акту является фототаблица, подтверждающая выводы, изложенные в разделе 6.4 акта.

Административным истцом представлены договоры аренды и расчет в опровержение выводов актов обследования от 08.07.2021г, от 22.03.2024г. Административным ответчиком представлен контр-расчет. Проверив представленные расчеты, сопоставив их с содержанием договоров аренды, суд считает возможным согласиться с утверждением Правительства Москвы о том, что в спорный период более 20% общей площади здания использовались для осуществления деятельности, предусмотренной ст.378.2 Налогового кодекса РФ.

Так, к помещениям, отвечающим требованиям ст.378.2 Налогового кодекса РФ подлежат отнесению:

- площадь 165 кв.м, арендуемая ООО "---" на все налоговые периоды. В данном помещении находится магазин автозапчастей, что подтверждается выводами акта обследования, открытыми сведениям из сети "Интернет", сведениями о торговом сборе. Доказательств того, что данное помещение является складским, материалы дела не содержат;

- помещение площадью 49 кв.м, занимаемое --- А.Г, используется как демонстрационный зал изготавливаемой продукции (шоурум мебели янтарная сосна), что подтверждается открытыми сведениями из сети "Интернет" в сопоставлении их с фототаблицей в актах обследования;

- помещение площадью 80 кв.м, используемое ООО "---" для размещения офисного персонала. Так, согласно открытым данным сайта указанной компании в сети "Интернет", она производит такую продукцию как рольставни, ворота, жалюзи, так и продает данную продукцию по адресу спорного здания. При этом, в открытых источниках имеются фотоснимки помещений в спорном здании, которые занимает компания ООО "---", на которых видно, что в занимаемом помещении представлены образцы продукции, которая предлагается широкому кругу потребителей. Данные снимки при сопоставлении с фотоснимками в актах обследования, указывают на то, что спорные помещения принадлежат компании ООО "---". Кроме того, административным ответчиком в материалы дела представлен судебный акт арбитражного суда, из которого следует, что ООО "---" осуществляет торговлю разнообразной продукцией, а не только той, которая им произведена;

- площадь, занимаемая ИП --- М.Г. 160 кв.м, на которой размещен объект общественного питания (столовая). Ввиду того, что в здании отсутствует производство единственной компании, здание используется многими арендаторами, проход в здание свободный для арендаторов соседних строений по улице Стахановская, дом 8, нет оснований полагать, что данный объект общественного питания не подлежит учету в составе помещений, относящихся к деятельности, предусмотренной ст.378.2 Налогового кодекса РФ. Кроме того, в открытых источниках сети Интернет имеется большое количество отзывов о данном объекте общественного питания с оценками сторонних посетителей;

- площадь, занимаемая ООО "---" 340 кв.м. Вопреки доводам административного истца, данная площадь не может быть признана частью производственного предприятия. Данная организация имеет в штате пять работников. Согласно данным сайта указанной компании она осуществляет только продажу товаров электромонтажного назначения, предлагая осуществить покупку товара в интернет-магазине, оплаченный товар предлагается получить по адресу спорного здания. ООО "---" не осуществляет производства товаров, не имеет производственных мощностей, производственных площадей, необходимого штата сотрудников. По существу, ООО "---" осуществляет торговую деятельность через интернет-магазин.

Административным ответчиком в материалы дела представлены скриншоты сайта сети Интернет ОАО "---", из которых следует, что в связи с реорганизацией ОАО "М---" оно передало право производства и продажи своей типовой продукции фирме ООО ---, которая продолжает традиции завода. На предприятии работает тот же коллектив, а продукция отвечает всем стандартам качества. Действительно, в ООО ---, которое расположено в соседнем здании, имеется производственный персонал, среднесписочная численность сотрудников составляет 45 человек. ООО "---" производство не осуществляет, его деятельность ограничивается продажей товара через интернет-магазин, в связи с чем занимаемая им площадь бесспорно подлежит отнесению в состав площадей, учитываемых для осуществления деятельности, предусмотренной ст.378.2 Налогового кодекса РФ.

С учетом отнесения указанных выше помещений к офисным, торговым, помещениям общественного питания, площадь помещений, используемых для осуществления деятельности, предусмотренной ст.378.2 Налогового кодекса РФ превысит 40% за каждый налоговый период, что подтверждает выводы актов обследования от 08.07.2021г, от 22.03.2024г. об использования здания в качестве офисного и делового центра. При изложенных обстоятельствах, оснований для удовлетворения административного иска суд не находит.

Руководствуясь статьями 175-180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Московский городской суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административных исковых требований АО "Московский завод электромонтажных изделий" об оспаривании отдельных положений постановления Правительства Москвы от 28 ноября 2014 г. N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость".

Решение суда может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Московский городской суд.

Судья

Московского городского суда И.С. Баталова

Мотивированное решение изготовлено 22 октября 2024 года