Решение Московского городского суда от 10 октября 2024 г. по делу N 3а-3899/2024

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Бедняковой В.В., при секретаре фио, с участием прокурора фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Душко Дмитрия Сергеевича об оспаривании в части нормативного правового акта Правительства Москвы,

УСТАНОВИЛ:

Правительством Москвы от 11 декабря 2013 года принято постановление N 819-ПП "Об утверждении Положения о взаимодействии органов исполнительной власти адрес при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков" (далее постановление Правительства Москвы от 11 декабря 2013 года N819-ПП). Нормативный правовой акт опубликован 17 декабря 2013 года в издании "Вестник Мэра и Правительства Москвы", N69, а также размещен 11 декабря 2013 года на официальном сайте Правительства Москвы http://www.mos.ru.

Подпунктом 1.2 пункта 1 названного постановления Правительства Москвы от 11 декабря 2013 года N819-ПП утвержден Перечень объектов недвижимого имущества, созданных на земельных участках, не предоставленных (не отведенных) для целей строительства (реконструкции), и (или) при отсутствии разрешения на строительство, в отношении которых зарегистрировано право собственности и (или) сведения о которых внесены в установленном порядке в государственный кадастр недвижимости (Приложение 2).

В пункт 4618 Приложения 2 постановления Правительства Москвы N 819-ПП включен объект недвижимости - пристройка по адресу: адрес, адрес, стр.3.

Административный истец, являясь собственником объекта недвижимости, обратился в Московский городской суд с административным исковым заявлением о признании недействующим пункта 4618 Приложения 2 к постановлению Правительства Москвы от 11 декабря 2013 года N819-ПП. Требования мотивированы тем, что данный объект недвижимости не подпадает под критерии самовольной постройки, что установлено в рамках рассмотрения гражданского дела N А40-211868/22-16-1290, рассмотренного Арбитражным судом адрес по иску Департамента городского имущества адрес, Правительства Москвы о признании объекта недвижимости самовольной постройкой, его сносе. По убеждению административного истца, оспариваемый пункт 4618 Приложения 2 к постановлению Правительства Москвы противоречит положениям ст. 222 Гражданского кодекса РФ, ограничивает право административного истца на распоряжение принадлежащим ему имуществом, создает препятствия в получении государственных услуг.

В судебном заседании представитель административного истца Колпаков Р.В. административные исковые требования поддержал в полном объеме. Представитель административного ответчика Правительства Москвы фио против удовлетворения административного иска возражал по доводам письменного отзыва.

Выслушав объяснения сторон, исследовав представленные доказательства, проверив оспариваемое положение нормативного правового акта на его соответствие нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, проверив порядок принятия оспариваемого нормативного правового акта, заслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить заявленные административные исковые требования, суд приходит к следующему выводу.

Из содержания постановления Правительства Москвы от 11 декабря 2013 года N819-ПП усматривается, что его положения приняты в целях защиты прав адрес при реализации правомочий собственника в отношении земельных участков, находящихся в собственности адрес, и земельных участков, находящихся на территории адрес, государственная собственность на которые не разграничена.

В соответствии с пунктами "в" и "к" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации вопросы владения, пользования и распоряжения землей и земельное законодательство находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 10 Земельного кодекса Российской Федерации адрес как субъект Российской Федерации осуществляет управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности города.

Пунктом 12 части 1 статьи 13 и частью 3 статьи 20 Закона адрес от 28 июня 1995 года "Устав адрес" установлено, что к полномочиям адрес по предметам ведения субъектов Российской Федерации и предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации относится владение, пользование и распоряжение землей. От имени Москвы правомочия собственника осуществляют органы государственной власти адрес в рамках их компетенции.

Положения части 2 статьи 4 Закона адрес от 19 декабря 2007 года N48 "О землепользовании в адрес" предусматривают, что к полномочиям исполнительных органов государственной власти адрес в области землепользования и застройки в адрес в рамках их компетенции относятся управление и распоряжение землями, находящимися в собственности адрес, земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, иными земельными участками в соответствии с федеральным законодательством. В силу пункта 1 статьи 44 Закона адрес от 28 июня 1995 года "Устав адрес" Правительство Москвы является высшим постоянно действующим коллегиальным органом исполнительной власти адрес, обладающим общей компетенцией и обеспечивающим согласованную деятельность других органов исполнительной власти адрес. Согласно пунктам 2, 13 статьи 11, пункту 1 статьи 13 Закона адрес от 20 декабря 2006 года N65 "О Правительстве Москвы" Правительство Москвы в пределах своих полномочий организует и осуществляет управление собственностью адрес и контроль за ее эффективным использованием, наделяет полномочиями по управлению собственностью адрес соответствующие органы исполнительной власти; осуществляет управление в области земельных отношений; разрабатывает и осуществляет городскую политику в области градостроительства и землепользования.

Оспариваемый нормативный правовой акт принят Правительством Москвы с соблюдением компетенции и в пределах предоставленных субъекту Российской Федерации полномочий в области землепользования и застройки в адрес и в целях совершенствования порядка выявления и пресечения незаконного (нецелевого) использования земельных участков; принят в форме постановления Правительства Москвы, подписан Мэром Москвы, опубликован 17 декабря 2013 года в издании "Вестник Мэра и Правительства Москвы" N69 и размещен 11 декабря 2013 года на официальном сайте Правительства Москвы http://www.mos.ru.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что оспариваемый нормативный правовой акт соответствует требованиям, предъявляемым к форме нормативного правового акта, к процедуре его принятия, он введен в действие и опубликован в соответствии с требованиями пунктов 1, 4 статьи 19 Закона адрес от 8 июля 2009 года N25 "О правовых актах адрес".

Административный истец как собственник объекта недвижимости является субъектом спорных правоотношений. Включение объекта недвижимости в Приложение 2 к постановлению Правительства Москвы ограничивает право административного истца на распоряжение принадлежащим ему имуществом, создает препятствия в получении государственных услуг, в связи с чем административный истец вправе оспаривать настоящий нормативный правовой акт.

Проверяя соответствие оспариваемого в части нормативного правого акта нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Как следует из наименования и содержания постановления, отдельное положение которого оспаривается административным истцом, оно принято в целях совершенствования порядка взаимодействия органов исполнительной власти адрес при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков; постановление касается земельных участков, находящихся в собственности адрес, и земельных участков, находящихся на территории адрес, государственная собственность на которые не разграничена.

Объективные критерии использования земельных участков по целевому назначению установлены Земельным кодексом Российской Федерации и Гражданским кодексом Российской Федерации. В силу статей 1, 41, 42 Земельного кодекса Российской Федерации акты земельного законодательства основываются на принципе единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами; возведение арендаторами земельных участков жилых, производственных, культурно-бытовых и иных зданий, сооружений допускается в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов. Собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием.

По смыслу статьи 263, пункта 2 статьи 264 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником. Последствия постройки, произведенной арендатором на арендованном им земельном участке без соблюдения требований о целевом назначении земельного участка, определяются статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что административный истец является собственником нежилого здания площадью 546, 7 кв.м с кадастровым номером 77:05:0012003:1128, расположенного по адресу: адрес, стр. 3.

адрес по адресу: адрес, стр. 3, с кадастровым номером 77:05:0012003:51, площадью 1300 кв.м предоставлен Душко Д.С. на основании договора аренды от 30 июля 2004 гола N М-05-022576 сроком до 15 июня 2029 года для эксплуатации здания продовольственного магазина.

Актом Госинспекции по недвижимости о подтверждении факта наличия незаконно размещенного объекта от N 9056668 от 14 июля 2022 года установлено, что на земельном участке расположено одноэтажное нежилое здание, имеющее адресный ориентир: адрес, стр. 3, общей площадью 546, 7 кв.м, 1987 года постройки, состоящее на кадастровом учете (ОКС: 77:05:0012003:1128). Здание оформлено в собственность Душко Д.С. Согласно данным МосгорБТИ по состоянию на 05.11.1999г. на земельном участке расположено одноэтажное здание с адресным ориентиром: адрес, стр. 3 площадью 300, 4 кв. адрес данным МосгорБТИ по состоянию на 05.12.2005г. на земельном участке учтено одноэтажное здание с адресным ориентиром: адрес, стр. 3 площадью 548, 5 кв. адрес технико-экономических показателей здания произошло в результате возведения пристройки между павильонами, в результате чего образовалось помещение площадью 262 кв.м (помещение N 1 часть ком. 2, 3, 4, 5, 6, 7) согласно экспликации от 20.06.2022г. к поэтажному плану здания: этаж 1, пом. 1, ком. 1-13. По информации Комитета государственного строительного надзора адрес разрешение на строительство/реконструкцию и ввод в эксплуатацию объекта с измененными технико-экономическими показателями здания не выдавались, застройщик с заявлениями не обращался, исходно-разрешительную документацию не предоставлял. В этой связи сделан вывод о том, что возведенное в здании помещение N 1 (часть ком. 2, 3, 4, 5, 6, 7) площадью 262 кв.м возведено на земельном участке, не предоставленном (не отведенном) для целей строительства/реконструкции и при отсутствии разрешительной документации.

На основании данного Акта пунктом 4618 Приложения 2 постановления Правительства Москвы N 819-ПП объект недвижимости - пристройка, адрес: адрес, адрес, стр.3 - включен в Перечень объектов недвижимого имущества, созданных на земельных участках, не предоставленных (не отведенных) для целей строительства (реконструкции), и (или) при отсутствии разрешения на строительство, в отношении которых зарегистрировано право собственности и (или) сведения о которых внесены в установленном порядке в государственный кадастр недвижимости.

Правовым последствием включения здания в постановление Правительства Москвы от 11.12.2013 N 819-ПП является обязанность Департамента городского имущества адрес обратиться в суд с требованиями о сносе самовольной постройки.

Так, в целях реализации предусмотренных статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации нормативных положений пунктом 2.2 постановления Правительства Москвы от 11 декабря 2013 года N 819-ПП установлено, что Департамент городского имущества адрес в отношении объектов недвижимого имущества, указанных в пункте 1.2 настоящего постановления, в срок до 31 января 2014 г, а при актуализации перечня объектов недвижимого имущества, указанных в пункте 1.2 настоящего постановления, в течение одного месяца с даты актуализации заявляет в суд соответствующие требования. Департамент городского имущества адрес при обращении в суд заявляет требование о предоставлении истцу права сноса с привлечением соответствующего государственного учреждения адрес самовольной постройки (освобождения земельных участков) за счет ответчика в случае неисполнения судебного акта в течение месяца с момента его вступления в законную силу.

Согласно пункту 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, в том числе возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Пунктом 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом, осуществившим ее лицом либо за его счет.

Федеральным законом от 3 августа 2018 года N 339-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и статью 22 Федерального закона "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" статья 222 Гражданского кодекса Российской Федерации дополнена пунктом 3.1, согласно которому решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями принимается судом. Приведенное правовое положение действует на момент рассмотрения настоящего административного спора.

Правительство Москвы и Департамент городского имущества Москвы обратились в Арбитражный суд адрес с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Душко Д.С. о признании помещения площадью 262 кв.м (этаж 1, пом. 1 часть ком. 2, 3, 4, 5, 6, 7) в здании, расположенном по адресу: адрес, стр. 3, самовольной постройкой и его сносе.

Решением Арбитражного суда адрес от 11 декабря 2023 года по делу N А40-211868/22-16-1290 в удовлетворении иска отказано. Решение вступило в законную силу.

В ходе рассмотрения спора арбитражным судом установлено, что площадь объекта увеличилась за счёт утепления хозяйственного двора, который ранее учитывался как в органах БТИ, так и органом, осуществлявшим государственную регистрацию прав на объекты недвижимости. Следовательно, факт того, что в действительности собственником произведена реконструкция принадлежащего ему объекта недвижимости, не доказан. Как указано в письме ГБУ "МосгорБТИ" от 22.08.2022 г. N ИС-ГР-А-3678/22 изменение общей площади с 300, 4 кв.м на 445, 7 кв.м произошло в результате учёта изменений планировочных решений здания; изменение общей площади с 445, 7 кв. м на 546, 7 кв.м произошло в результате учёта изменений планировочных решений здания. Суд также применил последствия пропуска истцами срока исковой давности.

В ходе рассмотрения дела на основании определения суда была проведена строительно-техническая экспертиза. В заключении эксперты указали, что помещение площадью 262 кв.м (этаж 1, пом. I, часть комн. 2, комн. 3, часть комн. 4, комн. 5-7) по адресу: адрес, д. 35, корп. 3, стр. 3 возникло в результате реконструкции, выполненной в период с 24.06.1999 г. по 07.06.2002 г, а также переоборудования, выполненного в период с 07.06.2002 г. по 05.12.2005 г. и перепланировки, выполненной в период с 05.11.1999 г. по настоящее время; возведённое помещение площадью 262 кв.м (этаж 1, пом. 1, комн. 1-13) по адресу: адрес, д. 35, корп. 3, стр. 3, является объектом капитального строительства, перемещение которого без несоразмерного ущерба его назначению невозможно; в результате проведенных работ индивидуально-определенные признаки здания по адресу: адрес, д. 35, корп. 3, стр. 3, изменились следующим образом: высота и этажность не изменились; - площадь изменилась: увеличилась на 248, 1 кв. м (с 300, 4 кв.м до 548, 5 кв.м); изменились площадь застройки и строительный объём; здание с учетом возведенного помещения площадью 262 кв.м (этаж 1. пом. 1, часть комн. 2, комн. 3, часть комн. 4, комн. 5-7) по адресу: адрес, д. 35, корп. 3, стр. 3, не соответствует градостроительным нормам в части отсутствия проектной документации, разрешения на реконструкцию и разрешения на ввод в эксплуатацию; здание соответствует строительным, пожарным, санитарно-эпидемиологическим, гигиеническим, экологическим нормам и правилам; здание с учетом возведенного помещения площадью 262 кв.м (этаж 1, пом. 1, часть комн. 2, комн. 3, часть комн. 4, комн. 5-7) по адресу: адрес, д. 35, корп. 3, стр. 3, не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу п. 2 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в

Из материалов дела усматривается, что существовавшие правоотношения в области использования земельного участка ограничивали административного истца в праве на строительство расположенного на земельном участке капитального объекта без разрешения уполномоченных органов исполнительной власти субъекта РФ.

При таких обстоятельствах у Правительства Москвы на момент включения оспариваемого пункта в Приложение 2 к Постановлению 819-ПП имелись достаточные признаки наличия самовольной постройки.

Вместе с тем, в соответствии с п. 2.2 Приложения 1 к постановлению Правительства Москвы N 819-ПП Правительство Москвы реализует свои полномочия, представленные данным постановлением, путем обращения в суд с исковым заявлением о признании указанного объекта самовольной постройкой, ее сносе, освобождении земельного участка.

Принимая во внимание, что вступившим в силу судебным актом отказано в удовлетворении требований Правительства Москвы, Департамента городского имущества адрес о признании спорного объекта недвижимости самовольной постройкой, учитывая, что полномочия Правительства Москвы, которые в соответствии с п. 2.2 Приложения N 1 к постановлению Правительства Москвы N 819-ПП, реализуются Департаментом городского имущества адрес путем обращения в суд с исковым заявлением о признании объекта самовольной постройкой, его сносе, освобождении земельного участка, данные полномочия уже реализованы и судом отказано в удовлетворении требований, то дальнейших правовых оснований нахождения пункта 4618 в Приложении 2 к указанному Постановлению не имеется.

Пунктом 2.1. Постановления N 819-ПП установлено, что перечни, указанные в Приложениях 2 и 3 к настоящему постановлению, подлежат актуализации не реже одного раза в квартал. Ввиду того, что Правительство Москвы самостоятельно не исключило пункт 4618 из Приложения 2 к постановлению, данное исключение надлежит произвести в судебном порядке.

В соответствии с ч. 2 ст. 215 КАС РФ суд, установив, что оспариваемый нормативный правовой акт или его часть противоречит федеральному закону либо другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, признает его недействующим полностью или в части со дня его принятия или иной определенной судом даты.

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2007 г. N 48 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части" разъяснено, что в случае, если нормативный правовой акт до вынесения решения суда применялся и на основании этого акта были реализованы права граждан и организаций, суд может признать его не действующим полностью или в части со дня вступления решения в законную силу. Из материалов дела следует, что оспариваемый нормативный акт до вынесения решения суда применялся и на его основании реализовывались права лиц, следовательно, суд вправе признать оспариваемый пункт недействующим со дня вступления решения в законную силу.

Согласно части 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 этого же процессуального закона.

В этой связи суд считает, что с Правительства Москвы в пользу административного истца Душко Д.С. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Руководствуясь статьями 175-180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административный иск удовлетворить.

Признать недействующим со дня вступления решения в законную силу пункт 4618 приложения 2 к постановлению Правительства Москвы от 11 декабря 2013 года N 819-ПП "Об утверждении положения о взаимодействии органов исполнительной власти адрес при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков" в редакции постановления Правительства Москвы от 23.08.2022г. N 1816-ПП.

Сообщение о принятии настоящего решения суда подлежит опубликованию в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу на официальном сайте Правительства Москвы (http://www.mos.ru).

Взыскать с Правительства Москвы в пользу Душко Дмитрия Сергеевича расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.

Решение суда может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Московский городской суд.

Судья В.В. Беднякова