Решение Московского городского суда от 07 октября 2024 г. по делу N 3а-2742/2024

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Михалевой Т.Д., с участием прокурора фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело N 3а-2742/2024 по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Риотекс" к Правительству Москвы о признании частично недействующим постановления Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость",

УСТАНОВИЛ:

Правительством Москвы 28 ноября 2014 года принято постановление N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость", опубликованное на официальном сайте Правительства Москвы http://www.mos.ru, 28 ноября 2014, "Вестник Мэра и Правительства Москвы" N67, 02.12.2014.

Подпунктом 1.1 пункта 1 названного постановления утверждён Перечень объектов недвижимого имущества (зданий, строений и сооружений), в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, на 2015 год и последующие налоговые периоды в соответствии со статьей 1.1 Закона адрес от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций" (приложение 1).

Постановлением Правительства Москвы от 22 ноября 2022 года N 2564-ПП "О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП", названный Перечень изложен в новой редакции, действующей с 1 января 2023 года.

Постановление Правительства Москвы от 22 ноября 2022 года N 2564-ПП опубликовано на официальном портале Мэра и Правительства Москвы http://www.mos.ru, 23.11.2022, "Вестник Москвы", N 67, том 1, 06.12.2022

На 2023 год под пунктом 10489 в указанный Перечень включено нежилое здание общей площадью 15 192, 8 кв.м с кадастровым номером 77:04:0001008:1051, расположенное по адресу: адрес.

Общество с ограниченной ответственностью "Риотекс" обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании недействующим указанного выше пункта, ссылаясь на то, что здание включено в Перечни незаконно, поскольку не обладает признаками объектов налогообложения, определенными статьей 1.1 Закона адрес от 5 ноября 2003 года N 64 и статьей 378.2 НК РФ.

Представитель административного истца в судебном заседании требования поддержал в полном объеме.

Представитель административного ответчика Правительства Москвы, заинтересованного лица Департамента экономической политики и развития адрес возражал против удовлетворения иска, указав на то, что постановление принято в пределах компетенции субъекта Российской Федерации, оспариваемые нормативные положения не противоречат федеральным законам и другим нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, не нарушают каких-либо прав и законных интересов административного истца, полностью поддержал представленный в материалы дела отзыв.

Представители Государственного унитарного предприятия адрес контрольно-мониторинговый центр недвижимости", Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости в адрес в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав объяснения представителей явившихся сторон, исследовав письменные материалы дела, проверив постановление в оспариваемой части на соответствие нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, заслушав заключение прокурора, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Статья 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусматривает, что при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление; 2) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, должностного лица на принятие нормативных правовых актов; б) форму и вид, в которых орган, организация, должностное лицо вправе принимать нормативные правовые акты; в) процедуру принятия оспариваемого нормативного правового акта; г) правила введения нормативных правовых актов в действие, в том числе порядок опубликования, государственной регистрации (если государственная регистрация данных нормативных правовых актов предусмотрена законодательством Российской Федерации) и вступления их в силу; 3) соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 2 и 3 части 8 настоящей статьи, возлагается на орган, организацию, должностное лицо, принявшие оспариваемый нормативный правовой акт.

Исходя из положений ст.ст. 72 и 76 Конституции Российской Федерации, подп. 33 п. 2 ст. 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", ст. 372 НК РФ, ст. 44 Закона адрес от 28.06.1995 "Устав адрес", п. 9 ст. 11 и ст. 19 Закона адрес от 20.12.2006 N 65 "О Правительстве Москвы", оспариваемое постановление Правительства Москвы N 700-ПП и приложение к нему, а также последующие изменяющие его акты приняты уполномоченным органом в установленной форме и размещены на официальном сайте Правительства Москвы в сроки, предусмотренные подп. 3 п. 7 ст. 378.2 НК РФ.

Объектами налогообложения для российских организаций согласно пункту 1 статьи 374 Налогового кодекса Российской Федерации признается движимое и недвижимое имущество (в том числе имущество, переданное во временное владение, в пользование, распоряжение, доверительное управление, внесенное в совместную деятельность или полученное по концессионному соглашению), учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в порядке, установленном для ведения бухгалтерского учета, если иное не предусмотрено статьями 378 и 378.1 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 12 и пункту 2 статьи 372 Налогового кодекса Российской Федерации субъекту Российской Федерации предоставлено право устанавливать особенности определения налоговой базы отдельных объектов недвижимого имущества в соответствии со статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрены особенности определения налоговой базы, исчисления и уплаты налога в отношении отдельных объектов недвижимого имущества, в частности, установлено, что для отдельных видов недвижимого имущества, перечень которых установлен пунктом 1 настоящей статьи, налоговая база определяется как кадастровая стоимость имущества, утвержденная в установленном порядке.

Так, согласно подпунктам 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, как кадастровая стоимость имущества, утвержденная в установленном порядке, в отношении, следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения:

1) административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них;

2) нежилые помещения, назначение которых в соответствии с кадастровыми паспортами объектов недвижимости или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

В пункте 3 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации раскрывается содержание используемых в настоящей статье терминов - "административно-деловые центры", под которым признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:

1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения;

2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения.

В пункте 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации раскрывается содержание термина - "торговый центр (комплекс)", под которым признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:

1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания;

2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или (б) фактически используется предназначено в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

На территории адрес в соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1.1 Закона адрес от 05 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций" налоговая база как кадастровая стоимость объектов недвижимого имущества в спорные периоды определялась в отношении:

1) административно-деловых центров и торговых центров (комплексов) и помещений в них (кроме помещений, находящихся в оперативном управлении органов государственной власти, автономных, бюджетных и казенных учреждений), если соответствующие здания (строения, сооружения), за исключением многоквартирных домов, расположены на земельных участках, один из видов разрешенного использования которых предусматривает размещение офисных зданий делового, административного (кроме зданий (строений, сооружений), расположенных на земельных участках, вид разрешенного использования которых предусматривает размещение промышленных или производственных объектов) и коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания;

2) отдельно стоящих нежилых зданий (строений, сооружений) общей площадью свыше 1000 кв. метров и помещений в них, фактически используемых в целях делового, административного или коммерческого назначения, а также в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания;

Системный анализ положений федерального и регионального законодательства, включая статью 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации и пункты 1, 2 статьи 1.1. Закона адрес от 05 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций", позволяет сделать вывод о том, что отнесение недвижимого имущества к административно-деловому центру на территории адрес осуществляется в зависимости от вида разрешенного использования земельного участка, на котором расположено здание (строение, сооружение), площади здания и (или) вида его фактического использования.

Судом установлено, что административный истец является собственником нежилого здания общей площадью 15 192, 8 кв.м с кадастровым номером 77:04:0001008:1051, расположенное по адресу: адрес.

Как следует из пояснений Правительства Москвы, здание включено в Перечень объектов недвижимого имущества в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость в соответствии с пунктом 2 статьи 1.1 Закона адрес от 05.11.2003 N 64 "О налоге на имущество организаций", исходя из фактического использования.

В пункте 9 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что вид фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений определяется уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с порядком определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, устанавливаемым с учетом положений пунктов 3, 4, 5 данной статьи высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 2 ноября 2013 года N 307-ФЗ "О внесении изменений в статью 12 части первой и главу 30 части второй Налогового кодекса Российской Федерации" постановлением Правительства Москвы от 14 мая 2014 года N 257-ПП утверждён Порядок определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения (далее - Порядок), Государственная инспекция по контролю за использованием объектов недвижимости адрес определена уполномоченным органом субъекта Российской Федерации - адрес по определению вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения независимо от прав (далее - Госинспекция) (пункт 1.2 Порядка).

Постановлением Правительства Москвы от 26 мая 2020 года N 626-ПП изменена редакция пункта 1.2 Порядка, указано, что такие мероприятия проводятся с привлечением подведомственного Государственного бюджетного учреждения адрес контрольно-мониторинговый центр недвижимости" (далее - ГБУ "МКМЦН").

В соответствии с пунктом 3.5 Порядка по результатам проведения мероприятий по определению вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений составляется акт о фактическом использовании с приложением фотоматериалов.

Пунктами 3.4-3.6 Порядка определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения предусмотрено, что в ходе проведения мероприятий осуществляется фотосъемка, фиксирующая фактическое использование указанного объекта, а также фотосъемка информационных стендов с реквизитами организаций, осуществляющих деятельность в указанном здании, указателей наименований улиц и номеров домов, расположенных на зданиях (строениях, сооружениях), в которых осуществляются мероприятия по определению вида фактического использования. По результатам проведения мероприятия по определению вида фактического использования работник Госинспекции, уполномоченный на проведение указанного мероприятия, составляет акт о фактическом использовании здания (строения, сооружения) и (или) нежилого помещения для целей налогообложения по форме, утверждаемой совместным приказом Департамента экономической политики и развития адрес и Госинспекции, с приложением соответствующих фотоматериалов.

В 2014 году Госинспекцией по недвижимости проведено мероприятие по определению вида фактического использования в отношении здания, по результатам которого составлен Акт обследования от 24.09.2014 N 9043522 (далее также - Акт 2014 г.), в соответствии с заключительной частью которого, 100 % от площади используется для размещения офисов.

Пунктом 3.9 Порядка в случае несогласия с результатами проведения мероприятия по определению вида фактического использования здания для целей налогообложения собственник объекта нежилого фонда вправе обратиться в течение 30 календарных дней с момента размещения информации о результатах проведения мероприятия по определению вида фактического использования зданий для целей налогообложения на официальном сайте Госинспекции (пункт 3.7 настоящего Порядка) в Департамент экономической политики и развития адрес (далее также - Департамент), который обеспечивает рассмотрение соответствующего вопроса на заседании Межведомственной комиссии по рассмотрению вопросов, касающихся определения вида фактического использования зданий для целей налогообложения.

По указанным обращениям подготовка к рассмотрению, рассмотрение на заседании Комиссии соответствующего вопроса и повторное проведение мероприятия по определению ВФИ в случае принятия Комиссией решения о проведении такого мероприятия осуществляется в срок не позднее 20 июня года, в котором истекает срок, указанный в абзаце первом настоящего пункта.

Кроме того, согласно пункту 3.9(1) Порядка собственники объектов нежилого фонда или организации, владеющие такими объектами на праве хозяйственного ведения, в отношении которых Госинспекцией в течение календарного года не проводились мероприятия по определению ВФИ, вправе обратиться в целях первичного проведения мероприятий по определению вида фактического использования здания (строения, сооружения) и нежилого помещения для целей налогообложения в Госинспекцию.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства обращения административного истца в Департамент с заявлением о несогласии с результатами проведения мероприятий по определению ВФИ.

Административный истец в обосновании своих доводов ссылается на Акт Госинспекции от 01.02.2023 N 91231815/ОФИ, согласно которому спорное здание фактически не используется в целях налогообложения от кадастровой стоимости (используется 17, 15% от общей адрес).

Вместе с тем, суд считает, что судом Акт от 01.02.2023 N 91231815/ОФИ не может быть принят во внимание ввиду нижеследующего.

Согласно пункту 3.8(1) Порядка в случае выявления Госинспекцией или ГБУ "МКМЦН" ошибок в Акте (далее - Ошибочный акт) Госинспекция в срок не позднее 1 сентября года, следующего за годом, в котором составлен Ошибочный акт, обращается в целях исправления ошибок в Ошибочном акте в Департамент экономической политики и развития адрес, который обеспечивает рассмотрение соответствующего вопроса на заседании Межведомственной комиссии по рассмотрению вопросов налогообложения в адрес.

По указанным обращениям подготовка к рассмотрению и рассмотрение на заседании Комиссии соответствующего вопроса осуществляется в срок не позднее 20 сентября года, в котором истекает срок, указанный в абзаце первом настоящего пункта.

По результатам принятых Комиссией решений, предусматривающих исправление ошибок в ошибочном Акте без проведения мероприятий по определению вида фактического использования, в порядке и по форме, которые предусмотрены пунктом 3.5 Порядка, составляется и подписывается новый Акт с учетом исправленных ошибок (далее - Исправленный акт) с новым номером, датой фактического составления Исправленного акта, датой проведения мероприятий по определению вида фактического использования, указанной в Ошибочном акте, и с указанием на то, что Исправленный акт составлен взамен Ошибочного акта.

Так, 18.09.2024 состоялось заседание Межведомственной комиссии по рассмотрению вопросов налогообложения в адрес и принято решение поручить Госинспекции исправить ошибки в Акте 2023 года.

Согласно Акту от 26.09.2024 N91231815/ОФИ/2И, составленного по результатам указанных выше мероприятий (взамен Акта от 01.02.2023 N 91231815/ОФИ), спорное здание фактически используется для размещения офисов и объектов торговли (3 912, 08 кв.м или 25, 75% от общей адрес).

В Акте от 01.02.2023 N 91231815/ОФИ, организация ООО "Прикладная Робототехника" была отнесена к промышленности и производству. В исправленном Акте от 26.09.2024 N 91231815/ОФИ/2И помещения, занятые указанной организацией, отнесены к офисным.

Со стороны административного истца представлены возражения относительно внесения исправлений в Акт от 01.02.2023 N 91231815/ОФИ изменений, в том числе, в части отнесения организации ООО "Прикладная робототехника" к офисам, поскольку указанная организация является разработчиком, производителем и поставщиком решений в области робототехники для науки и образования, бизнеса и промышленности, а также специального применения.

Судом также приняты во внимание объяснения Правительства Москвы в порядке пункта 1 статьи 68 КАС РФ, представленные в материалы дела, согласно которым в Акте 01.02.2023 N91231815/ОФИ допущены ошибки в расчете фактического использования Здания.

Так, общая площадь здания составляет 15 192, 8 кв.м, включающая согласно разделу 6.1 Акта от 01.02.2023 N 91231815/ОФИ (общий объем полезной нежилой площади - 12 687, 3 кв.м, площадь помещений общего пользования - 2 505, 5 кв.м). При этом, к помещениям общего пользования в Акте 2023 г. не отнесены гаражи, автостоянки и технические помещения, общая площадь которых (раздел 2 Акта от 01.02.2023 N 91231815/ОФИ.) равна 2 274, 3 кв. адрес указанных помещений ошибочно отнесена к полезной нежилой площади.

Вывод об ошибочности не отнесения гаражей, автостоянок и технические помещений к местам общего пользования обусловлен следующим.

Судом установлено, что часть помещений подвального этажа занимает парковка (паркинг) в составе бизнес-центра "РТС" (далее также - БЦ "БЦ РТС"), что подтверждается, поэтажным планом и экспликацией к зданию, фототаблицей к Акту от 01.02.2023 N 91231815/ОФИ.

Согласно пункту 7 статьи 3 Федерального закона от 29.12.2017 N 443-ФЗ "Об организации дорожного движения в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", парковка общего пользования представляет собой парковку (парковочное место), предназначенную для использования неограниченным кругом лиц.

В абзаце 35 пункта 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 дается определение понятию "парковка (парковочное место)", согласно которому парковка (парковочное место) - это специально обозначенное и при необходимости обустроенное и оборудованное место, являющееся, в том числе, частью автомобильной дороги и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, зданий, строений или сооружений и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе или без взимания платы по решению собственника или иного владельца автомобильной дороги, собственника земельного участка либо собственника соответствующей части здания, строения или сооружения.

Согласно п. 3.1.27 СП 113.13330.2023 "СНиП 21-02-99* Стоянки автомобилей", утв. Приказом Минстроя России от 05.10.2023 N 718/пр, стоянкой автомобилей (паркинг) признается здание, сооружение (часть здания, сооружения) или специальная открытая площадка, предназначенные для хранения (стоянки) легковых автомобилей и других мототранспортных средств (мотоциклов, мотороллеров, мотоколясок, мопедов, скутеров и т.п.), а также средств индивидуальной мобильности.

Пункт 4.1 статьи 378.2 Налогового Кодекса Российской Федерации устанавливает, что отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам, признается одновременно как административно-деловой центр, так и торговый центр (комплекс), если такой объект (а) предназначен для использования или (б) фактически используется одновременно как в целях делового, административного или коммерческого назначения, так и в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания.

Согласно п. 1.3. Методики, помещениями общего пользования признаются помещения, используемые одновременно несколькими собственниками (владельцами, пользователями) зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений, в отношении которых проводятся мероприятия по определению вида фактического использования (в частности: общие входные группы, общие коридоры, лифтовые холлы, санузлы, подвалы, чердаки, парковки, места размещения инженерно-технологического оборудования, обслуживающего все здание (строение, сооружение) и нежилое помещение).

Из вышеуказанного следует, что площадь помещений общего пользования составляла 4 779, 8 кв.м, а объем полезной нежилой площади - 10 413 кв.м.

Согласно расчетной части Акта от 01.02.2023 N 91231815/ОФИ (раздел 6.1) по виду фактического использования в соответствии со статьей 378.2 НК РФ используется 2 175, 7 кв.м от общей площади здания без учета размера площади помещений общего пользования.

Таким образом, согласно Методики определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения, с учетом мест общего пользования, площадь, используемая для целей налогообложения в соответствии со ст. 378.2 НК РФ в 2023 году составляла 3174, 39 кв.м или 20, 89% от общей площади спорного здания, без учета помещений, занятых ООО "Прикладная робототехника".

С учетом изложенного суд считает, что 20-ти процентный критерий отнесения помещений, используемых для целей, предусмотренных статьей 378.2 НК РФ для включения спорного здания в Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, имеет место быть.

Незначительное превышение 20 процентного критерия площади помещений, используемых для целей статьи 378.2 НК РФ, не имеет правового значения, поскольку в данном случае дело о признании нормативного правового акта недействующим рассматривается в порядке абстрактного нормоконтроля и значение имеет соблюдение всех формальных признаков отнесения зданий к администратвно-деловым центрам.

Представленные административным истцом договоры аренды вышеприведенный расчет не опровергают, а кроме того, представлены не на всю площадь здания.

Таким образом, выводы Акта от 01.02.2023 N 91231815/ОФИ, согласно которому здание фактически не используется в целях налогообложения от кадастровой стоимости, не отражает фактическое использование, а доводы, основанные на его выводах несостоятельны.

Кроме того, суд считает необходимым обратить внимание на то, что Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что имущественные налоги основываются на потенциальной доходности конкретного вида недвижимого имущества исходя из юридически допускаемой возможности наиболее рационального его использования в условиях обычной деловой обстановки (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 11 марта 2021 года N 374-О), реальная (фактическая) доходность объекта недвижимости, отраженная в конкретном налоговом периоде, не имеет правового значения, по крайней мере, в тех случаях, когда невозможность извлекать доход была связана с действиями самого налогоплательщика, а не вызвана исключительно противоправными действиями третьих лиц или обстоятельствами непреодолимой силы.

Приведенное означает, что в рассматриваемом случае также оценке подлежит потенциальная возможность получения дохода от использования помещений здания для размещения офисов, объектов общественного питания и бытового обслуживания в течение применения оспариваемой редакции Перечня.

Поскольку основным видом деятельности административного истца согласно общедоступным сведениями из Единого государственного реестра юридических лиц является "Управление недвижимым имуществом за вознаграждение или на договорной основе"" объективно образует предпосылку относительно высокой стоимости такого имущества как доходного объекта в сравнении с другими видами недвижимости и учитывается в основаниях законодательных решений, касающихся повышенного налогообложения таких помещений.

Согласно информации из сети "Интернет", здание позиционируется как Бизнес-центр "РТС" класса "В+", а также указано, что "Арендаторы и посетители центра могут посетить ресторан с большим выбором разнообразных блюд, провести деловую встречу в уютном кафе-баре. Имеются также и банковское отделение, аптека, парикмахерская, центр фитнеса. Предоставляются услуги ресепшена, в зоне отдыха БЦ можно расслабиться перед заключением важной сделки. Есть конференц-зал, комната для ведения переговоров". В отношении Здания имеется большое количество объявлений о сдаче в аренду помещений, которые являются офисными, а также в сети "Интернет" содержится информация о размещении в Здании объектов торговли и общественного питания.

Здание имеет группу кадастровой оценки "6.1 Объекты офисно-делового назначения (основная территория)", что подтверждается данными автоматизированной информационной системы координации работы органов исполнительной власти адрес по обеспечению поступления в бюджет адрес доходов от отдельных видов налогов и сборов.

Кроме того, ООО "РИОТЭКС" обращалось в Московский городской суд с исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости здания, в ходе рассмотрения которого было установлено, что здание является офисным.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что спорное здание правомерно включено в Перечни объектов недвижимого имущества в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, соответствует критериям, предусмотренным статьей 378.2 НК РФ, его включение не противоречит другим нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, соответственно оснований для удовлетворения административных исковых требований не имеется.

Руководствуясь статьями 175-180, 215, 216 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административного искового общества с ограниченной ответственностью "Риотекс" к Правительству Москвы о признании частично недействующим приложения 1 к постановлению Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость" отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Московского городского суда Т.Д. Михалева

Мотивированное решение изготовлено 21 октября 2024 года