Решение Московского городского суда от 30 сентября 2024 г. по делу N 3а-3708/2024

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Бедняковой В.В., при секретаре фио, с участием прокурора фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Белова Максима Викторовича об оспаривании в части нормативного правового акта Правительства Москвы,

УСТАНОВИЛ:

Правительством Москвы от 11 декабря 2013 года принято постановление N 819-ПП "Об утверждении Положения о взаимодействии органов исполнительной власти адрес при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков" (далее постановление Правительства Москвы от 11 декабря 2013 года N819-ПП). Нормативный правовой акт опубликован 17 декабря 2013 года в издании "Вестник Мэра и Правительства Москвы", N69, а также размещен 11 декабря 2013 года на официальном сайте Правительства Москвы http://www.mos.ru.

Подпунктом 1.2 пункта 1 названного постановления Правительства Москвы от 11 декабря 2013 года N 819-ПП утвержден Перечень объектов недвижимого имущества, созданных на земельных участках, не предоставленных (не отведенных) для целей строительства (реконструкции), и (или) при отсутствии разрешения на строительство, в отношении которых зарегистрировано право собственности и (или) сведения о которых внесены в установленном порядке в государственный кадастр недвижимости (Приложение 2).

Пунктом 4819 Приложения 2 к постановлению Правительства Москвы N 819-ПП включен объект недвижимости - здания, расположенные по адресу: адрес, стр. 5, 6.

Административный истец, являясь собственником объекта недвижимости, обратился в Московский городской суд с административным исковым заявлением о признании недействующим пункта 4819 Приложения 2 к постановлению Правительства Москвы от 11 декабря 2013 года N819-ПП. Требования мотивированы тем, что данный объект недвижимости не подпадает под критерии самовольной постройки, оспариваемый пункт 4819 Приложения 2 к постановлению Правительства Москвы противоречит положениям статьи 222 Гражданского кодекса РФ, ограничивает право административного истца на распоряжение принадлежащим ему имуществом, создает препятствия в получении государственных услуг.

В судебном заседании представитель административного истца Антипова Ж.В. заявленные требования поддержала в полном объеме. Представитель административного ответчика Правительства Москвы фио, одновременно представляющий интересы заинтересованного лица Департамента городского имущества адрес, против удовлетворения административного иска возражал по доводам письменного отзыва.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав представленные доказательства, проверив оспариваемое положение нормативного правового акта на его соответствие нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, проверив порядок принятия оспариваемого нормативного правового акта, заслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить заявленные административные исковые требования, суд приходит к следующему выводу.

Из содержания постановления Правительства Москвы от 11 декабря 2013 года N 819-ПП усматривается, что его положения приняты в целях защиты прав адрес при реализации правомочий собственника в отношении земельных участков, находящихся в собственности адрес, и земельных участков, находящихся на территории адрес, государственная собственность на которые не разграничена.

В соответствии с пунктами "в" и "к" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации вопросы владения, пользования и распоряжения землей и земельное законодательство находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 10 Земельного кодекса Российской Федерации адрес как субъект Российской Федерации осуществляет управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности города.

Пунктом 12 части 1 статьи 13 и частью 3 статьи 20 Закона адрес от 28 июня 1995 года "Устав адрес" установлено, что к полномочиям адрес по предметам ведения субъектов Российской Федерации и предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации относится владение, пользование и распоряжение землей. От имени Москвы правомочия собственника осуществляют органы государственной власти адрес в рамках их компетенции.

Положения части 2 статьи 4 Закона адрес от 19 декабря 2007 года N48 "О землепользовании в адрес" предусматривают, что к полномочиям исполнительных органов государственной власти адрес в области землепользования и застройки в адрес в рамках их компетенции относятся управление и распоряжение землями, находящимися в собственности адрес, земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, иными земельными участками в соответствии с федеральным законодательством. В силу пункта 1 статьи 44 Закона адрес от 28 июня 1995 года "Устав адрес" Правительство Москвы является высшим постоянно действующим коллегиальным органом исполнительной власти адрес, обладающим общей компетенцией и обеспечивающим согласованную деятельность других органов исполнительной власти адрес. Согласно пунктам 2, 13 статьи 11, пункту 1 статьи 13 Закона адрес от 20 декабря 2006 года N65 "О Правительстве Москвы" Правительство Москвы в пределах своих полномочий организует и осуществляет управление собственностью адрес и контроль за ее эффективным использованием, наделяет полномочиями по управлению собственностью адрес соответствующие органы исполнительной власти; осуществляет управление в области земельных отношений; разрабатывает и осуществляет городскую политику в области градостроительства и землепользования.

Оспариваемый нормативный правовой акт принят Правительством Москвы с соблюдением компетенции и в пределах предоставленных субъекту Российской Федерации полномочий в области землепользования и застройки в адрес и в целях совершенствования порядка выявления и пресечения незаконного (нецелевого) использования земельных участков; принят в форме постановления Правительства Москвы, подписан Мэром Москвы, опубликован 17 декабря 2013 года в издании "Вестник Мэра и Правительства Москвы" N69 и размещен 11 декабря 2013 года на официальном сайте Правительства Москвы http://www.mos.ru.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что оспариваемый нормативный правовой акт соответствует требованиям, предъявляемым к форме нормативного правового акта, к процедуре его принятия, он введен в действие и опубликован в соответствии с требованиями пунктов 1, 4 статьи 19 Закона адрес от 8 июля 2009 года N25 "О правовых актах адрес".

Проверяя соответствие оспариваемого в части нормативного правого акта нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Как следует из наименования и содержания постановления, отдельное положение которого оспаривается административным истцом, оно принято в целях совершенствования порядка взаимодействия органов исполнительной власти адрес при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков; постановление касается земельных участков, находящихся в собственности адрес, и земельных участков, находящихся на территории адрес, государственная собственность на которые не разграничена.

Объективные критерии использования земельных участков по целевому назначению установлены Земельным кодексом Российской Федерации и Гражданским кодексом Российской Федерации. В силу статей 1, 41, 42 Земельного кодекса Российской Федерации акты земельного законодательства основываются на принципе единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами; возведение арендаторами земельных участков жилых, производственных, культурно-бытовых и иных зданий, сооружений допускается в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов. Собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием.

По смыслу статьи 263, пункта 2 статьи 264 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником. Последствия постройки, произведенной арендатором на арендованном им земельном участке без соблюдения требований о целевом назначении земельного участка, определяются статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу положений ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Судом установлено, что административному истцу принадлежат на праве собственности нежилое здание площадью 50, 5 кв.м, кадастровый номер 77:01:0002024:2385, расположенное по адресу: адрес, корп. В. стр. 5, а также нежилое здание площадью 15, 2 кв.м, кадастровый номер 77:01:0002024:2386, расположенное по адресу: адрес, корп. В. стр. 6. Право собственности зарегистрировано за Беловым М.В. 07.09.2009г. на основании соглашения об отступном, заключенным 24.09.2004г. с ООО "Высотка-1", а также решения Таганского районного суда адрес от 10.01.2007г. по делу N 2-241/07.

Здания 1952 года постройки расположены на земельном участке с кадастровым номером 77:01:0002024:2373, площадью 86 кв.м, находящемся по адресу: адрес, корп. В. стр. 5, 6. адрес предоставлен Белову М.В. в аренду на основании договора от 25.07.2018 года сроком до 01.02.2066 года для эксплуатации зданий торгового назначения.

Решением Таганского районного суда адрес от 27 ноября 2015 года, вступившим в законную силу, отказано в удовлетворении исковых требований Департамента городского имущества Москвы и Правительства Москвы к Белову М.В. о признании права собственности на вышеприведенные объекты недвижимости отсутствующим.

Решением суда установлено, что до фио собственником нежилых строений, площадью 50, 5 кв.м и 15, 2 кв.м, расположенных по адресу: адрес, стр. 5, 6 являлось ООО "Высотка-1", которое произвело на их месте надстройку, площадь всего строения составила 150 кв.м, что также установлено решением Арбитражного суда адрес от 10.11.2006 г. по делу N А40-49044/03-56-501. В дальнейшем незаконно возведенная надстройка была демонтирована в добровольном порядке, помещения приведены в первоначальный вид. Согласно сведениям БТИ с момента приведения помещений в первоначальный вид и до 21 марта 2014 года строения более не сносились, не перемещались, не перестраивались и не изменялись, строения по-прежнему 1952 года постройки. В рамках проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизы установлено, что здания, расположенные по адресу: адрес, стр. 5, 6, являются самостоятельными, отдельно стоящими, примыкающими друг к другу, прочно связанными с землей объектами, перемещение которых невозможно без несоразмерного ущерба их назначению. Объекты соответствуют правилам и нормам безопасности при их эксплуатации, предъявляемым к объектам недвижимого имущества. Наиболее вероятная дата создания объектов - 1952 год.

Как указывает истец, представляя в подтверждение фотографии объектов, справку и акты обследования управляющей организации ГУП адрес "ЭВАЖД", в период с 2015 года по настоящее время работы капитального характера и реконструкции в отношении спорных строений не производились, доказательств обратного суду не представлено.

Постановлением Правительства Москвы от 28.11.2014г. N 700-ПП в редакции постановлений от 24.11.2020г, 23.11.2021г, 22.11.2022г, 21.11.2023г. данные строения внесены в перечни объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, на 2021 - 2024 годы.

Возражая против требований административного истца, представитель Правительства Москвы указал, что Госинспекцией по недвижимости в ходе проведения обследования земельного участка с кадастровым номером 77:01:0002024:2373, расположенного по адресу: адрес, стр. 5, 6, выявлены объекты недвижимости, обладающие признаками самовольного строительства и размещенные без разрешительной документации, о чем составлен Акт от 13.09.2022г. N 9012249.

Актом Госинспекции установлено, что на земельном участке расположены 1-этажное нежилое здание площадью 50, 5 кв.м, кадастровый номер 77:01:0002024:2385, адрес: адрес, корп. В. стр. 5, а также 1-этажное нежилое здание площадью 15, 2 кв.м, кадастровый номер 77:01:0002024:2386, адрес: адрес, корп. В. стр. 6.

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права от 24.07.2002 ООО "Высотка-1" оформило право собственности на нежилое здание площадью 50, 5 кв.м по адресу: адрес, стр. 5 (запись в ЕГРН от 24.07.2002 N 77-01/25-229/2002-118) и на нежилое здание площадью 15, 2 кв.м по адресу: адрес, стр. 6 (запись в ЕГРН от 24.07.2002 N 77-01/25-229/2002-119).

По сведениям технической документации ГБУ "МосгорБТИ" по состоянию на 08.08.2003 установлено, что в границах земельного участка было возведено двухэтажное нежилое здание площадью 150, 2 кв.м и адресным ориентиром: адрес, стр. 5-6 взамен ранее учтенных одноэтажных строений площадью 50, 5 кв.м и 15, 2 кв.м, о чем свидетельствует отметка в техническом паспорте о сносе (строений площадью 50, 5 кв.м и 15, 2 кв.м) и самовольно возведенном строении.

Сведения о предоставлении земельного участка под строительство (реконструкцию) объекта (нежилого здания), а также об оформлении разрешительной документации на строительство (реконструкцию) объекта отсутствуют.

По факту возведения самовольной постройки площадью 150, 2 кв.м и адресным ориентиром: адрес, стр. 5-6 Управой адрес было подано исковое заявление (дело N А40-49044/03- 56-501) в Арбитражный суд адрес к ООО "Высотка-1" о сносе самовольной постройки, расположенной по адресу: адрес, стр. 5-6.

Решением Арбитражного суда адрес от 10.11.2006 по делу N А40- 49044/03-56-501 исковые требования Управы адрес об обязании ООО "Высотка-1" снести самовольную постройку общей площадью 150, 2 кв.м, расположенную по адресу: адрес, стр. 5-6, удовлетворены и исполнены.

Взамен демонтированного нежилого здания общей площадью 150, 2 кв.м по адресу: адрес, стр. 5-6 было возведено два строения, которые соответствуют площадным и технико-экономическим показателям демонтированных в 2003 году строений.

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права от 07.09.2009 вновь возведенные строения были поставлены на государственный кадастровый учет и оформлены в собственность Белова Максима Викторовича.

Сведения о предоставлении земельного участка под строительство (реконструкцию) объекта (нежилого здания), а также об оформлении разрешительной документации на строительство (реконструкцию) объекта отсутствуют.

Таким образом, нежилое здание с кадастровым номером 77:01:0002024:2385 площадью 50, 5 кв.м и нежилое здание с кадастровым номером 77:01:0002024:2386 площадью 15, 2 кв.м обладают признаками самовольной постройки.

На основании акта Госинспекции по недвижимости от 13.09.2022г. N 9012249 объекты недвижимости включены в Приложение N 2 постановления Правительства Москвы от 11 декабря 2013 года N 819-ПП "Об утверждении положения о взаимодействии органов исполнительной власти адрес при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков" под пунктом 4819.

Вместе с тем, вступившим в законную силу судебным актом - решением Таганского районного суда адрес от 27 ноября 2015 года, в котором участвовали те же лица, установлено, что указанные выше объекты недвижимости - 1952 года постройки; основанием для регистрации права собственности фио послужило решение Таганского районного суда адрес от 10.01.2007 года по делу N2-241/2007, право зарегистрировано в ЕГРН 07.09.2009 года на основании вступившего в законную силу судебного акта. Спорные объекты поставлены на кадастровый учет, земельный участок, на котором расположены данные объекты недвижимости, находится в пользовании ответчика на основании договора аренды земельного участка N M-01-052276 от 25.07.2018 года, заключенного между ДГИ адрес и Беловым М.В, о чем имеется запись о государственной регистрации права аренды N77:01:0002024:2373-77/007/-2018 от 25.07.2018 года сроком до 01.02.2066 года.

Решением Таганского районного суда адрес по делу N2-154/2015 также установлено, что до фио собственником нежилого здания с кадастровым номером 77:01:0002024:2385 площадью 50, 5 кв.м и нежилого здания с кадастровым номером 77:01:0002024:2386 площадью 15, 2 кв.м являлось ООО "Высотка-1", которое на месте указанных строений возвело здание площадью 150, 2 кв. адрес неправомерно возведенная надстройка 2-го этажа на указанных строениях была демонтирована ООО "Высотка-1" в добровольном порядке, помещения приведены в первоначальный вид, что установлено определением Арбитражного суда адрес от 14.08.2008 года по делу NА40-49044/03-56-501; спорные строения площадью 50, 5 кв.м и 15, 2 кв.м не возникли как вновь созданные объекты, а являются строениями 1952 года постройки; право собственности фио на спорные строения установлено решением Таганского районного суда от 10.01.2007 года.

В соответствии с положениями Постановления Правительства Москвы от 11.12.2013 N 819-ПП основанием для осуществления мероприятий по сносу самовольной постройки в целях данного постановления, в том числе основанием включения в Перечень объектов недвижимого имущества, созданных на земельных участках, не предоставленных (не отведенных) для целей строительства (реконструкции), и (или) при отсутствии разрешения на строительство, в отношении которых зарегистрировано право собственности и (или) сведения о которых внесены в установленном порядке в государственный кадастр недвижимости, является Акт о подтверждении факта наличия незаконно размещенного объекта недвижимости.

При разрешении настоящего административного спора суд отмечает, что на момент проведения обследования земельного участка, на котором расположены спорные объекты недвижимости, как Госинспекция по недвижимости, так и Правительство Москвы (Департамент городского имущества адрес) располагали сведениями о состоявшихся судебных актах в отношении данных объектов, однако неполно и неверно истолковали в Акте обследования установленные судами обстоятельства в отношении указанных объектов, обозначив спорные объекты как вновь созданные.

Вместе с тем, согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости спорные строения имеют год постройки - 1952.

В силу п. 5 ст. 22 Федерального закона от 30.11.1994 N 52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" орган местного самоуправления поселения, муниципального округа, городского округа (муниципального района при условии нахождения здания, сооружения или другого строения на межселенной территории) не вправе принимать решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом, в соответствии со статьей 222 Кодекса в связи с отсутствием разрешения на строительство в отношении здания, сооружения или другого строения, созданных до 14 мая 1998 года.

В этой связи суд критически относится к представленному в материалы дела Акту о подтверждении факта наличия незаконно размещенного объекта N 9012249 от 13 сентября 2022 года и приходит к выводу о том, что при установленных обстоятельствах у Правительства Москвы на момент включения спорных строений в приложение 2 к постановлению Правительства Москвы N 819-ПП отсутствовали достаточные признаки наличия самовольных построек.

В этой связи судом не принимается довод возражений представителя Правительства Москвы о том, что в настоящее время отсутствует вступивший в законную силу судебный акт по спору о признании самовольными постройками строений по адресу: адрес, стр. 5, 6, как не имеющий правового значения.

В соответствии с ч. 2 ст. 215 КАС РФ суд, установив, что оспариваемый нормативный правовой акт или его часть противоречит федеральному закону либо другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, признает его недействующим полностью или в части со дня его принятия или иной определенной судом даты.

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2007 г. N 48 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части" разъяснено, что в случае, если нормативный правовой акт до вынесения решения суда применялся и на основании этого акта были реализованы права граждан и организаций, суд может признать его не действующим полностью или в части со дня вступления решения в законную силу. Из материалов дела следует, что оспариваемый нормативный акт до вынесения решения суда применялся и на его основании реализовывались права лиц, следовательно, суд вправе признать оспариваемый пункт недействующим со дня вступления решения в законную силу.

Согласно части 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 этого же процессуального закона.

В этой связи суд считает, что с Правительства Москвы в пользу административного истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Руководствуясь статьями 175-180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать недействующим со дня вступления решения в законную силу пункт 4819 приложения 2 к постановлению Правительства Москвы от 11 декабря 2013 года N 819-ПП "Об утверждении положения о взаимодействии органов исполнительной власти адрес при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков".

Сообщение о принятии настоящего решения суда подлежит опубликованию в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу на официальном сайте Правительства Москвы (http://www.mos.ru).

Взыскать с Правительства Москвы в пользу Белова Максима Викторовича расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.

Решение суда может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Московский городской суд.

Судья В.В. Беднякова