Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 26 сентября 2024 г. по делу N 8а-21003/2024[88а-23824/2024]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Шабанова С.Г.

судей Алексеева Д.В, Чемерисовой О.В, рассмотрела в открытом судебном заседании поданную 13 августа 2024 года кассационную жалобу Смирновой Антониды Леонидовны на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 28 февраля 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 21 мая 2024 года по административному делу N 2а-2087/2024 по административному исковому заявлению Смирновой Антониды Леонидовны к Набережночелнинской межрайонной жилищной инспекции Республики Татарстан, Государственной жилищной инспекции Республики Татарстан (далее - ГЖИ Республики Татарстан), Управлению городского хозяйства и жизнеобеспечения Исполнительного комитета муниципального образования город Набережные Челны (далее - УГХ ИКМО г. Набережные Челны), Исполнительному комитету муниципального образования город Набережные Челны (далее - ИКМО город Набережные Челны) о признании незаконным бездействия, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

Заслушав доклад судьи Шабанова С.Г, изложившего обстоятельства административного дела, содержание судебных актов, принятых по административному делу, доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Смирнова А.Л. обратилась в суд с административным иском о признании незаконным бездействия ГЖИ Республики Татарстан, УГХ ИКМО г. Набережные Челны, ИКМО город Набережные Челны, выразившегося в непроведении проверки на предмет соблюдения собственниками квартиры по адресу: "адрес" требований жилищного законодательства при переустройстве и перепланировке жилого помещения.

Заявленные требования мотивировала тем, что летом 2023 года ежедневно слышала, как соседи из расположенной этажом ниже квартиры по адресу: "адрес" разбивают стены.

Опасаясь за сохранность принадлежащего ей жилого помещения по адресу: "адрес", административный истец обратилась с жалобами в ИКМО г. Набережные Челны и в ГЖИ Республики Татарстан, сообщив о предполагаемом сносе стен, либо несанкционированной перепланировке, осуществляемых в квартире по адресу: "адрес".

Административные ответчики проверку доводов жалоб не провели, ограничившись сведениями, полученными в управляющей организации, согласно которым в указанном жилом помещении проводится ремонт санузла, не противоречащий требованиям жилищного законодательства.

Определением суда первой инстанции к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены МУП УК "Центральный", Коняева Д.В.

Решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 28 февраля 2024 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 21 мая 2024 года, требования Смирновой А.Л. оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе административный истец ставит вопрос об отмене судебных актов обеих инстанций, указывая на неправильное применение норм материального и процессуального права.

Указывает, что отказ в удовлетворении заявленных требований судами не мотивирован. Фактические обстоятельства дела, обязанности контролирующих органов и принятые ими меры судами не установлены.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет 6 сентября 2024 года.

На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение кассационной жалобы в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие нарушения допущены судами обеих инстанций.

Как следует из материалов дела, административный истец зарегистрирована по месту жительства по адресу: "адрес".

18 августа 2023 года административный истец обратилась с жалобами в ГЖИ Республики Татарстан и в ИКМО город Набережные Челны, сообщив о ведении работ по несанкционированной перепланировке в квартире по адресу: "адрес", собственником которой является Коняева Д.В.

14 сентября 2023 года начальником УГХ ИКМО город Набережные Челны представлен ответ на указанное обращение в котором указано, что по информации МУП УК "Центральный" 25 августа 2023 года представителями управляющей компании осуществлен выезд по указанному адресу в результате которого работ по перепланировке квартиры по адресу: "адрес", не выявлено, ведутся ремонтные работы в санузле и ванной комнате по замене дверей и керамической плитки пола.

8 сентября 2023 года заместитель начальника ГЖИ Республики Татарстан, начальник Набережночелнинской межрайонной жилищной инспекции Мухаметдинов Ш.М. представил на обращение Смирновой А.Л. ответ аналогичного содержания.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, с чем согласился суд апелляционной инстанции, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 20, 26, 29 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 90 Федерального закона от 31 июля 2020 года N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" и, оценив представленные административными ответчиками письменные ответы на обращения Смирновой А.Л, акт осмотра спорной квартиры, составленный главным инженером управляющей организации - МУП УК "Центральный", исходил из того, что жалобы Смирновой А.Л. рассмотрены уполномоченными лицами, признаков несанкционированной перепланировки соседнего с административным истцом жилого помещения не выявлено, в связи с чем признаки незаконного бездействия со стороны ответчиков отсутствуют.

Указанные выводы, по мнению суда кассационной инстанции, являются преждевременными, противоречат обстоятельствам дела, нормам материального и процессуального права, регулирующим спорные правоотношения.

Из разъяснений, приведенных в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", следует, что при рассмотрении административных дел данной категории суд обязан выяснить в том числе и следующие имеющие значение для дела обстоятельства: соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), соблюден ли порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен, а также основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами.

Кроме того, в пункте 17 приведенного постановления разъяснено, что законность оспариваемых решений, действий (бездействия) нельзя рассматривать как формальное соответствие требованиям правовых норм.

Судам необходимо проверять, исполнена ли органом или лицом, наделенным публичными полномочиями, при принятии оспариваемого решения, совершении действия (бездействии) обязанность по полной и всесторонней оценке фактических обстоятельств, поддержанию доверия граждан и их объединений к закону и действиям государства, учету требований соразмерности (пропорциональности) (пункт 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Отсутствие вины органов и лиц, наделенных публичными полномочиями, в нарушении прав, свобод и законных интересов административного истца (заявителя) не является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (заявления).

Приведенные разъяснения судами при рассмотрении дела не учтены.

Так, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации, предметом государственного жилищного надзора является соблюдение юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований, установленных жилищным законодательством, включая требований к использованию и сохранности жилищного фонда, в том числе требований к жилым помещениям, их использованию и содержанию, использованию и содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах, порядку осуществления перевода жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое в многоквартирном доме, порядку осуществления перепланировки и (или) переустройства помещений в многоквартирном доме.

Частью 3 приведенной правовой нормы предусмотрено, что государственный жилищный надзор осуществляется уполномоченными исполнительными органами субъектов Российской Федерации (далее - органы государственного жилищного надзора) в соответствии с положением, утверждаемым высшим исполнительным органом субъекта Российской Федерации, и общими требованиями к организации и осуществлению государственного жилищного надзора, установленными Правительством Российской Федерации.

Аналогичные нормативные положения закреплены в пункте 8 Постановления Правительства Российской Федерации от 30 сентября 2021 года N 1670 "Об утверждении общих требований к организации и осуществлению регионального государственного жилищного контроля (надзора)".

В отношении муниципального жилищного фонда осуществляется муниципальный жилищный контроль, обязанность которого возлагается на уполномоченные органы местного самоуправления (части 4, 5 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Следовательно, в целях установления органа, уполномоченного рассматривать обращение административного истца относительно нарушения требований к сохранности жилого фонда, суду необходимо было определить относимость жилых помещений к частному, государственному, либо муниципальному жилищному фонду. Указанные обстоятельства судом не установлены.

Относительно квалификации действий (бездействия) административных ответчиков суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Порядок организации и осуществления государственного жилищного надзора, муниципального жилищного контроля урегулированы положениями Федерального закона от 31 июля 2020 года N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации".

Виды контрольных (надзорных) мероприятий предусмотрены положениями статьи 56 указанного Федерального закона.

Так, при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля взаимодействием контрольных (надзорных) органов, их должностных лиц с контролируемыми лицами являются встречи, телефонные и иные переговоры (непосредственное взаимодействие) между инспектором и контролируемым лицом или его представителем, запрос документов, иных материалов, присутствие инспектора в месте осуществления деятельности контролируемого лица (за исключением случаев присутствия инспектора на общедоступных производственных объектах) (часть 1 статьи 56).

При взаимодействии с контролируемым лицом орган государственного жилищного надзора, муниципального жилищного контроля вправе проводить такие мероприятия как инспекционный визит, рейдовый осмотр, документарная и выездная проверки (часть 2 статьи 56), а без взаимодействия - наблюдение за соблюдением обязательных требований и выездное обследование.

В качестве основания для проведения контрольных (надзорных) мероприятий статья 57 указанного закона предусматривает наличие у контрольного (надзорного) органа сведений о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям либо выявление соответствия объекта контроля параметрам, утвержденным индикаторами риска нарушения обязательных требований, или отклонения объекта контроля от таких параметров, которые такой орган получает в том числе при поступлении обращений (заявлений) граждан и организаций, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации (часть 1 статьи 58).

В соответствии с частью 1 статьи 59 указанного Федерального закона, обращения (заявления) граждан и организаций, содержащие сведения о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, принимаются контрольным (надзорным) органом к рассмотрению.

Как видно из материалов дела, в данном случае, в жалобах административного истца, направленных в ГЖИ Республики Татарстан и в ИКМО город Набережные Челны, содержалось сообщение о ведении работ по несанкционированной перепланировке в квартире по адресу: "адрес", которые, по мнению заявителя, могут привести к нарушению сохранности жилого фонда.

Следовательно, обращение Смирновой А.Л. подлежало обязательному принятию уполномоченным надзорным (контрольным) органом с проведением проверки указанных в нем обстоятельств.

Из ответов на жалобы Смирновой А.Л. видно, что контрольные (надзорные) мероприятия в целях проверки указанных в жалобах обстоятельств административными ответчиками не проводились. Все действия административных ответчиков свелись к направлению административному истцу писем, в которых содержались ссылки на результаты осмотра спорного жилого помещения работником управляющей организации, не имеющим отношения к деятельности надзорных либо контрольных органов, не наделенным соответствующими контрольными полномочиями, компетентность которого в вопросах оценки производимых работ неизвестна.

Суды нижестоящих инстанции установив факт реагирования административных ответчиков на обращение, посчитали его достаточным для выводов об отсутствии незаконного бездействия, тогда как из разъяснений, приведенных в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", следует, что к бездействию относится неисполнение (уклонение от исполнения) наделенными публичными полномочиями органом или лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Указанные обстоятельства, несмотря на их значимость для разрешения данного административного спора, нижестоящими судебными инстанциями не проверены, что свидетельствует о допущенных нарушениях норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, без исправления которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и свобод, а также защита охраняемых законом публичных интересов, что в силу статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является основанием для отмены судебных актов.

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации в статье 3 определяет задачи административного судопроизводства, одной из которых является правильное рассмотрение административных дел, а в статье 6 - принципы, в том числе законности и справедливости при разрешении административных дел. Данные положения нашли отражение в части 1 статьи 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой решение суда должно быть законным и обоснованным.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал на необходимость исследования судами всех фактических обстоятельств конкретного дела по существу и недопустимость установления одних лишь формальных условий применения нормы, поскольку иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту оказалось бы серьезно ущемленным (постановления от 12 июля 2007 года N 10-П, от 13 декабря 2016 года N 28-П, от 10 марта 2017 года N 6-П, от 11 февраля 2019 года N 9-П и прочие).

Формальный подход тем более недопустим в делах, в которых гражданин в отношениях с органами публичной власти выступает как слабая сторона.

Судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда такой акт содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункты 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении").

В данном случае судебными инстанциями приведенные нормы не соблюдены, исчерпывающая оценка всем доводам административного истца не дана, в связи с чем судебные акты нельзя признать законными и обоснованными.

Поскольку для правильного разрешения дела необходимо установление всех юридически значимых обстоятельств по делу, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции, дело подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении, суду следует учесть изложенное и разрешить административное дело в соответствии с требованиями закона и установленными по делу обстоятельствами.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 28 февраля 2024 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 21 мая 2024 года - отменить, дело направить на новое рассмотрение в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 2 октября 2024 года.

Председательствующий:

Судьи: