Апелляционное определение СК по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 10 сентября 2024 г. по делу N 66а-1266/2024

Судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Калугина Д.М, судей Мироновой Н.В, Савинова К.А, при секретаре судебного заседания Николаенкове Д.А.

с участием прокурора отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации - Куренкова Е.А, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Армада" к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан о признании недействующим пункта 853 Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых в 2024 году налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, утвержденного приказом от ДД.ММ.ГГГГ N "Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых в 2024 году налоговая база определяется как их кадастровая стоимость", по апелляционной жалобе представителя административного истца ООО "Армада" - ФИО9 на решение Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, заслушав доклад судьи Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции Мироновой Н.В, объяснения представителя административного истца ООО "Армада" - ФИО9, объяснения представителя административного ответчика - Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан - Буксман В.А, прокурора отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации - Куренкова Е.А, судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

приказом Министерства имущественных отношений Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ N "Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых в 2024 году налоговая база определяется как их кадастровая стоимость" определен перечень объектов недвижимости, в отношении которых в 2024 году налоговая база определяется как их кадастровая стоимость (далее - Перечень на 2024 год).

Пунктом 853 Перечня на 2024 в качестве объекта недвижимого имущества, в отношении которого налоговая база определяется как их кадастровая стоимость 2024 год, было включено нежилое здание с кадастровым номером N, расположенное по адресу: "адрес".

Общество с ограниченной ответственностью "Армада" (далее - административный истец), являясь собственником нежилого здания с кадастровым номером N, по адресу: "адрес", обратилось в суд с настоящим административным исковым заявлением.

В обоснование требований указано, что спорное здание не соответствует требованиям статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, ввиду чего, оспариваемый пункт Перечня к Приказу от ДД.ММ.ГГГГ N, нарушают права административного истца как собственника здания и налогоплательщика.

Административный истец просит признать недействующим с момента принятия нормативного правового акта в части пункт 853 Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых в 2024 году налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, утвержденного приказом Министерства имущественных отношений Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ N.

Решением Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении административных исковых требований ООО "Армада" отказано.

С решением Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ не согласился административный истец - ООО "Армада", предъявив апелляционную жалобу, в которой содержится требование об отмене упомянутого решения суда с принятием по делу нового судебного акта об удовлетворении требований административного истца.

В обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представитель административного истца указал, что судом неверно определен расчет площадей помещений, переданных ООО "Армада" в аренду, и как следствие, соответствующих по их фактическому использованию критериям, определенных в статье 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации на момент принятия оспариваемого нормативного акта, в результате чего судом сделаны неверные выводы о правомерности включения спорного здания в Перечень на 2024 год.

Административный истец не согласен, что договор аренды, заключенный с ООО "РН-СтройКонтроль" свидетельствует о фактическом использовании помещений общей площадью 381, 2 кв. м. в спорном здании в целях торговли, общественного питания или для размещения офисов, так как суд дал неверное толкование условиям этого договора, изложенных в пункте 1.3 договора, и Техническом задании к нему.

ООО "Армада" не согласно с выводом суда о том, что помещения общей площадью 2417, 1 кв. м. в спорном здании, переданные в аренду АО "РН-Транс" по своему фактическому использованию соответствуют критериям статьи 378.2 НК РФ, так как сам договор аренды с данной организацией таких сведений не содержит, а ответ арендатора об использовании арендованных помещений в целях размещения в них офисов, не является договором, а соответственно не может подтверждать их целевое использование.

Договор аренды между ООО "Армада" и ООО "РН-Сервис" NД от ДД.ММ.ГГГГ, по утверждению административного истца, прекратил свое действие в связи с истечением его срока, предусмотренного уведомлением об использовании опциона, что в силу статей 452, 622 Гражданского Кодекса Российской Федерации является свидетельством окончания договорных отношений. В результате чего, площадь помещений в спорном здании, используемая для размещения офисов и объектов общественного питания составляет меньше предусмотренных законом 20 % от общей площади здания, и имеются все основания для его исключения из оспариваемого в части Перечня на 2024 год.

Министерством земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан представлены возражения относительно доводов апелляционной жалобы, о их необоснованности и законности принятого судом решения.

В судебное заседании суда апелляционной инстанции с применением видео-конференц связи представитель административного истца - ООО "Армада" - ФИО9, действующий на основании доверенности, доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить требования административного истца в полном объеме.

В судебное заседании суда апелляционной инстанции с применением видео-конференц связи представитель административного ответчика - Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан - Буксман В.А, действующая на основании доверенности, доводы возражений поддержала, просила решение Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации - Куренков Е.А. в заключении полагал необходимым отменить решение Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, принять по делу новый судебный акт, удовлетворив административный иск ООО "Армада".

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями положений главы 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ).

Учитывая требования статьи 150 КАС РФ, статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся по делу лиц.

Заслушав заключение прокурора отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации - Куренкова Е.А, проверив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Положениями статей 208, 213 и 215 КАС РФ предусмотрено, что лица, в отношении которых применен нормативный правовой акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о признании такого нормативного правового не действующим полностью или в части, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Нормативный правовой акт может быть признан судом недействующим полностью или в части, если установлено его противоречие (несоответствие) иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу.

Установление общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации (статьи 72 и 76 Конституции Российской Федерации).

На основании статей 3 и 14 Налогового кодекса Российской Федерации каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги, которые должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными. Налог на имущество организаций относится к региональным налогам.

На территории Республики Башкортостан в соответствии со статьями 1 и 2 Закона Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ N-з "Об установлении единой даты начала применения на территории Республики Башкортостан порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения" и статьей 1 Закона Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ N-з "О внесении изменений в Закон Республики Башкортостан "О налоге на имущество организаций", с ДД.ММ.ГГГГ введен налог на имущество физических лиц и налог на имущество организаций, соответственно исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения и исходя из кадастровой стоимости в отношении отдельных объектов недвижимого имущества.

Согласно пункту 2 статьи 375 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база в отношении отдельных объектов недвижимого имущества определяется как их кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года налогового периода в соответствии со статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации установлено:

1. Налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, как кадастровая стоимость имущества в отношении следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения:

1) административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них.

3. В целях настоящей статьи административно-деловым центром признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:

1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения;

2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения. При этом:

здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях делового, административного или коммерческого назначения, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки);

фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях делового, административного или коммерческого назначения признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки).

4. В целях настоящей статьи торговым центром (комплексом) признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:

1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания;

2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания. При этом:

здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания;

фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

4.1. В целях настоящей статьи отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам, признается одновременно как административно-деловой центр, так и торговый центр (комплекс), если такое здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется одновременно как в целях делового, административного или коммерческого назначения, так и в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

В целях настоящего пункта:

здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования одновременно как в целях делового, административного или коммерческого назначения, так и в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки), торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания;

фактическим использованием здания (строения, сооружения) одновременно как в целях делового, административного или коммерческого назначения, так и в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки), торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

9. Вид фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений определяется уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с порядком определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, устанавливаемым с учетом положений пунктов 3, 4, 5 настоящей статьи высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

В силу пунктов 1, 3-4 части 1 статьи 2.1 Закона Республики Башкортостан "О налоге на имущество организаций" от ДД.ММ.ГГГГ N-з к отдельным объектам недвижимого имущества, по которым налоговая база определяется как кадастровая стоимость имущества, относятся:

1) административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) общей площадью свыше 1000 кв.м и помещения в них (кроме помещений, находящихся в оперативном управлении органов государственной власти и органов местного самоуправления, автономных, бюджетных и казенных учреждений), если соответствующие здания (строения, сооружения), за исключением многоквартирных домов, расположены на земельных участках, один из видов разрешенного использования которых предусматривает размещение офисных зданий делового, административного (кроме зданий (строений, сооружений), расположенных на земельных участках, вид разрешенного использования которых предусматривает размещение промышленных или производственных объектов) и коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания, или если соответствующие здания (строения, сооружения) предназначены для использования в целях делового, административного или коммерческого назначения, а также в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания;

3) отдельно стоящие нежилые здания (строения, сооружения) общей площадью свыше 2000 кв.м и помещения в них, фактически используемые в целях делового, административного или коммерческого назначения, а также в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания;

4) расположенные в многоквартирных домах нежилые помещения, площадь каждого из которых свыше 1000 кв.м, принадлежащие одному или нескольким собственникам, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Постановлением Правительства Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ N "О мерах по организации процесса определения перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, и его уточнения", вступившим в силу с ДД.ММ.ГГГГ, утверждены Порядок определения перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость и Порядок определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, а также установлено, что Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан является уполномоченным органом, осуществляющее функции по формированию и уточнению перечня, направлению перечня и изменений в него в электронной форме в Управление Федеральной налоговой службы по "адрес", а также размещению его на официальном сайте Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан в информационно-телекоммуникационной сети Интернет; проведению мероприятий по определению вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и (или) помещений; рассмотрению обращений заявителей по вопросам включения зданий (строений, сооружений) и (или) помещений в перечень или исключения зданий (строений, сооружений) и (или) помещений из перечня; утверждению перечня и внесению в него изменений.

приказом Министерства имущественных отношений Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ N "Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых в 2024 году налоговая база определяется как их кадастровая стоимость" определен перечень объектов недвижимости, в отношении которых в 2024 году налоговая база определяется как их кадастровая стоимость.

Суд первой инстанции, проанализировав положения пункта "и" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации, подпункта 33 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", статьи 14, пункта 2 статьи 372, пункта 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, Закона Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ N-з "О Правительстве Республики Башкортостан", Закона Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ N-з "О налоге на имущество организаций", Постановление Правительства Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ N "О мерах по организации процесса определения перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, и его уточнения", сделал верный вывод о том, что оспариваемые нормативные правовые акты приняты уполномоченным органом, в пределах своей компетенции с соблюдением порядка их опубликования. Указанные выводы суда первой инстанции основаны на правильном применении норм права.

Как установлено материалами дела ООО "Армада" являясь собственником нежилого здания с кадастровым номером N, обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании недействующим с момента принятия нормативного правового акта в части включения его в пункт 853 Перечня на 2024 год (выписка из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) N N ДД.ММ.ГГГГ - л.д. 10-12 т. 1).

Из материалов дела следует, что спорное здание с кадастровым номером N61, расположено по адресу: "адрес".

В соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, вышеуказанное здание расположено в границах земельного участка с кадастровым номером 02 N (выписка ЕГРН N N от ДД.ММ.ГГГГ - л.д. 13-14 т. 1).

Земельный участок с кадастровым номером 02: N внесен в Единый государственный реестр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ с видом разрешенного использования "предпринимательство", что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 13-14 т. 1).

Согласно ответу на запрос филиала ППК "Роскадастр" по "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N-Исх/02332 следует, что в Едином государственном реестре недвижимости объект недвижимости с кадастровым номером 02 N61, с адресными характеристиками: "адрес", по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, вид объекта "Здание", назначение "Нежилое", наименование "административное здание с подземной парковкой", площадь 37 393, 4 кв.м, связь с какими-либо помещениями - отсутствует, установлена связь с земельным участком с кадастровым номером N

Вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером N47 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ "предпринимательство", категория земель - "земли населенных пунктов", площадь 9197 кв.м.

Из материалов дела следует, что на юридическую значимую дату - на дату утверждения оспариваемого в части Перечня на 2024 год (приказ от ДД.ММ.ГГГГ), спорный объект недвижимости располагался на земельном участке с кадастровым номером N, имеющими вид разрешенного использования "предпринимательство".

Вид разрешенного использования земельного участка является одной из его характеристик как объекта недвижимости. Содержание этого понятия раскрывается в земельном, градостроительном и кадастровом законодательстве.

Согласно подпункту 8 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из основополагающих принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Согласно статье 7 Земельного кодекса Российской Федерации, земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на семь категорий, среди которых в отдельную категорию выделены земли населенных пунктов.

В силу пункта 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается правообладателем самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

Из положений пункта 8 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации следует, что документом градостроительного зонирования являются правила землепользования и застройки, утверждаемые, в частности, нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и устанавливающие территориальные зоны, и градостроительные регламенты.

Методическими указаниями по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов, утвержденными приказом Минэкономразвития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N, определены виды разрешенного использования земельных участков, в том числе:

- земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания (п.1.2.5.);

- земельные участки, предназначенные для размещения офисных зданий делового и коммерческого назначения (п.1.2.7.);

- земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок (п.1.2.9.).

Приказом Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ N П/0412 в соответствии с п. 2 ст. 7 Земельного кодекса Российской Федерации утвержден классификатор видов разрешенного использования земельных участков, в соответствии с которым определяются виды разрешенного использования земельных участков. Согласно указанному классификатору, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение объектов бытового обслуживания и (или) торговых объектов, могут свидетельствовать виды разрешенного использования земельного участка, соответствующие описанию под кодами 3.3 "Бытовое обслуживание" и (или) 4.3 "Рынки", 4.4. "Магазины", 4.1 "Деловое управление", который разрешает использовать земельный участок для размещения объектов капитального строительства с целью: размещения объектов управленческой деятельности, не связанной с государственным или муниципальным управлением и оказанием услуг, а также с целью обеспечения совершений сделок, не требующих передачи товара в момент их совершения между организациями, в том числе биржевая деятельность (за исключением банковской и страховой деятельности) классификатора видов разрешенного использования земельных участков.

Вышеуказанным приказом земельный участок с кадастровым номером 02:55:010529:47, имеющими вид разрешенного использования "предпринимательство", не отнесен к земельным участкам, предусматривающим размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения, что является одним из предусмотренных пунктом 3 статьи 378.2 Налогового Кодекса Российской Федерации условий отнесения спорного здания к объектам налогообложения, налоговая база которых определяется как кадастровая стоимость.

Судебная коллегия, проанализировав вышеуказанные нормы, сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, а также позицию административного истца, пришла к выводу, что вид разрешенного использования земельного участка, безусловно, не предусматривает размещение на нем офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания и не может быть признан безусловно определенным в целях применения положений статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации. С выводами суда первой инстанции о том, что спорное здание не подлежало включению в Перечень на 2024 год, по указанному основанию, суд апелляционной инстанции соглашается.

Судебной коллегией также установлено, что по состоянию на юридически значимую дату (ДД.ММ.ГГГГ) в соответствии со сведениями, имеющимися в Едином государственном реестре объектов недвижимости здание с кадастровым номером N расположенное по адресу: "адрес", имеет характеристики: назначение "Нежилое", наименование "административное здание с подземной парковкой" (л.д. 184 т.1).

Таким образом, для включения в Перечень объектов, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, необходимо, чтобы в объектах, являющихся административно-деловыми центрами и торговыми центрами (комплексами) или отдельно стоящими нежилыми зданиями, назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости, предусматривало размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, или фактически использовались не менее 20 процентов их общей площади для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

В соответствии с документами технического учета - техническим паспортом, составленным ГБУ Республики Башкортостан "Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация" по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, на нежилое помещение подвала, цокольного, 1-17 и технического этажей девятнадцатиэтажного нежилого здания, расположенного по адресу: "адрес", с инвентарным номером 359180, состоящий из литеры А (наименование - нежилое помещение, фактическое использование - административное) площадью 13509, 1 кв.м, в соответствии с экспликацией к которому части помещений имеют следующее наименование: техническое помещение, лестничная клетка, лифтовой холл, тамбур-шлюз, паркинг, узел управления ОВ, насосная станция хоз.питьевого назначения, электрощитовая, рабочий кабинет, санузел, атриумное пространство, лоджия, кладовая уборочного инвентаря, серверная, машинное отделение (л.д. 15-45 т.1).

В соответствии с ответом на запрос ГБУ Республики Башкортостан "Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация" N-отД от ДД.ММ.ГГГГ, технический паспорт на нежилое здание расположенное по адресу: "адрес", площадью 37393, 4 кв.м отсутствует в архиве учреждения (л.д. 188 т.1).

ГБУ Республики Башкортостан "Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация" представлен технические паспорта на помещения площадью 13496, 3 кв.м по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, и площадью 21085, 9 кв.м по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 188 -200 т.1, люд. 176-200 т. 2).

В соответствии с документом технического учета - техническим паспортом, составленным ТУ "адрес" ГУП БТИ Республики Башкортостан на отдельно стоящее девятнадцатиэтажное здание по адресу: "адрес", с инвентарным номером 359180, состоящий из литеры А (наименование - нежилое помещение, фактическое использование - административное), площадью 13 496, 3 кв.м, в соответствии с экспликацией к которому части помещений имеют следующее наименование: рабочий кабинет, холл, серверная, гардероб, лоджия, комната приема пищи, лестничная клетка, электрощитовая, серверная, охрана, санузел, гардероб технического персонала, комната технического персонала, кладовая уборочного инвентаря, кабинет директора, кабинет зам.директора, лифтовой холл, машинное отделение, загрузка продуктов и полуфабрикатов, отходы кафе, мусорокамера, лифт, лифтовый холл, техническое помещение, паркинг, тамбур, тамбур шлюз, узел управления ОВ, венткамера, техпомещение, выезд с парковки, ЭЛ, административное помещение, коридор, загрузочная.

В соответствии с документом технического учета - техническим паспортом, составленным ГБУ Республики Башкортостан "Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация" по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, на нежилые помещения подвала 1-го, 2-го, 3-го уровня, подвала 1-го, 2-го, 3-го и 4-го этажей 19-ти этажного нежилого здания по адресу: "адрес", с инвентарным номером 359180, состоящий из литеры А (наименование - нежилое помещение, фактическое использование - административное), площадью 21 085, 9 кв.м, в соответствии с экспликацией к которому части помещений имеют следующее наименование: рабочий кабинет, холл, серверная, гардероб, лоджия, комната приема пищи, лестничная клетка, электрощитовая, серверная, охрана, санузел, гардероб технического персонала, комната технического персонала, кладовая уборочного инвентаря, кабинет директора, кабинет зам.директора, лифтовой холл, машинное отделение, загрузка продуктов и полуфабрикатов, отходы кафе, мусорокамера, лифт, лифтовый холл, техническое помещение, паркинг, тамбур, тамбур шлюз, узел управления ОВ, венткамера, техпомещение, выезд с парковки, ЭЛ, административное помещение, коридор, загрузочная.

В соответствии с частью 8 статьи 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" с ДД.ММ.ГГГГ для целей осуществления государственного кадастрового учёта объектов недвижимости проведение технической инвентаризации и изготовление технических паспортов таких объектов недвижимости не предусмотрено действующим законодательством, и в соответствии с пунктом 7 части 2 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", основаниями для осуществления государственного кадастрового учёта и (или) государственной регистрации прав, в том числе являются межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ.

Разрешение на ввод объекта, по адресу "адрес", расположенного на земельном участке с кадастровым номером 02: N в эксплуатацию было выдано ДД.ММ.ГГГГ на многоэтажное общественное здание с торговыми и административными помещениями, ресторанами и кафе, подземной автостоянкой общей площадью 37393, 4 кв.м с количеством этажей 19-8 на основании технического плана от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.68-71 т. 2).

ООО "Армада" ДД.ММ.ГГГГ обратилось с заявлением об учете изменений графической части помещений, после принятия оспариваемого нормативного правового акта (приказ от ДД.ММ.ГГГГ). Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что вышеуказанные изменения не подлежат учету при рассмотрении настоящего спора (л.д. 234-250 т. 4, л.д. 32-33 т. 5).

Таким образом, документами технического учета (инвентаризации) не подтверждается наличие 20% общей площади помещений в спорном здании, имеющих назначение, предусматривающее размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, и как следствие обоснованность включения спорного здания в Перечень на 2024 года исходя из критерия предназначения расположенных в нем помещений.

Пунктом 9 статьи 378.2 НК РФ предусмотрено, что вид фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений определяется уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с порядком определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, устанавливаемым с учетом положений пунктов 3, 4, 5 настоящей статьи высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Федеральный законодатель, устанавливая с ДД.ММ.ГГГГ особенности определения налоговой базы, исчисления и уплаты налога в отношении отдельных объектов недвижимого имущества исходя из их кадастровой стоимости, в статье 378.2 НК РФ предусмотрел требования к процедуре принятия нормативного правового акта, регулирующего отношения в названной сфере, обязав уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее 1-го числа очередного налогового периода определять перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 названной статьи, указал, что вид фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений устанавливается в соответствии с принятым высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации порядком определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений (подпункт 1 пункта 7, пункт 9).

Исходя из системного анализа взаимосвязанных положений статьи 378.2 НК РФ, при принятии решения о включении в Перечень объекта по его фактическому использованию как административно-делового центра, помещения в котором фактически используется для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки), или торговым центром (комплексом), помещения в котором используются для размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания должен иметься акт обследования фактического использования объекта недвижимости, проведенного в отношении спорного нежилого здания до издания нормативного правового акта в строгом соответствии с Порядком определения вида фактического использования зданий, при условии, что содержание Акта позволяет сделать однозначный вывод о том, какие помещения и на какой площади используются для размещения торговых объектов, объектов общественного питания или бытового обслуживания, и (или) для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки) и что их общая площадь превышает 20 процентов от общей площади здания.

Согласно акту обследования фактического использования здания (строения, сооружения) или нежилого здания с кадастровым номером N, составленному без доступа в здание по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что здание, расположенное по адресу: "адрес", используется:

- под административную деятельность: офис ООО "РН-Сервис", офис АО "РН-Транс", офис ООО "Марс";

- под общественное питание: кофейня Wake up.

В связи с отсутствием технической документации, доля площади недвижимого имущества, используемая под деятельность, соответствующую критериям статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, определена визуально и составляет более 20% от общей площади здания (л.д. 211 т. 1).

Акт обследования составлен без доступа комиссии в здание, следовательно, площади помещений, используемые в целях применения ст. 378.2 НК РФ определены комиссией визуально, в результате чего указанный акт обследования не может подтверждать обоснованность включения спорного здания в Перечень на 2024 год.

В соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости имеются зарегистрированные договоры аренды помещений в спорном здании: с ООО "НОРД ПОСТ" от ДД.ММ.ГГГГ, срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ООО "РН-СтройКонтроль" от ДД.ММ.ГГГГ, срок действия с ДД.ММ.ГГГГ 36 месяцев, ООО "РН-Учет" от ДД.ММ.ГГГГ, срок действия с ДД.ММ.ГГГГ 120 месяцев, АО "РН-Транс" от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год (выписка из ЕГРН N N от ДД.ММ.ГГГГ л.д.10-12, 217-220 т. 1).

Материалами дела так же подтверждается, что в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 02 N были заключены договоры аренды.

Из представленного в материалах дела договора аренды нежилых зданий N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО "Дорстройсервис-Уфа" (арендодатель) и ИП ФИО11 (арендатор), арендодатель предоставляет в аренду сроком на пять лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ во временное владение и пользование два нежилых здания, в том числе нежилое здание с кадастровым номером 02: N общей площадью 1649, 4 кв.м. для использования в личных целях и хозяйственных нужд (л.д.58, 59 т. 1).

Из представленного в материалах дела договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ NД, заключенного между ООО "Армада" (арендодатель) и ООО "РН-Учет" (арендатор), арендодатель предоставил арендатору принял во временное пользование помещения площадью 2745 кв.м в бизнес центре/торгово-офисный центр/офисное здание "Армада" для использования под офис (п. 2.4 договора аренды). Дата государственной регистрации договора ДД.ММ.ГГГГ, срок действия с ДД.ММ.ГГГГ 120 месяцев (пункт 3.1 договора) (л.д. 76-88 т. 1, л.д. 23-36 т. 2, л.д.16-79 т. 4).

В соответствии с договором аренды нежилого (офисного) помещения от ДД.ММ.ГГГГ N, заключенного между ООО "Армада" (арендодатель) передало ООО "РН-СтройКонтроль" (арендатор) арендодатель предоставил арендатору принял во временное пользование помещения площадью 381, 20 кв.м с оборудованными рабочими местами и требованиями перечисленными в приложении N Техническое задание к договору, для осуществления производственной деятельности арендатора в соответствии с Уставом (пункт 1.3 договора аренды). Дата государственной регистрации договора ДД.ММ.ГГГГ, срок действия 36 месяцев (пункт 7.1 договора аренды) (л.д.108-145 т.1, л.д.5-8 т.2, л.д.84-156 т. 4).

Суд пришел к выводу, что помещения, сданные в аренду по указанному договору, фактически используются арендатором для размещения офиса.

Судебная коллегия считает, что указанные выводы суда первой инстанции являются верными, так как сам договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ N поименован в качестве договора аренды нежилого (офисного помещения), а также подтверждается условиями этого договора, которые изложены в Приложении N к договору от ДД.ММ.ГГГГ, которое поименовано "Техническое задание" - аренда нежилых (офисных) помещений для нужд ООО "РН-СтройКонстроль" в городе Уфа. Кроме этого в Техническом задании указано, что оно определяет технические и организационные требования по предоставлению в аренду офисных помещений для административно-управленческого персонала ООО "РН-СтройКонтроль" (л.д.116-119 т. 1, л.д.9 т. 2, л.д.100-157 т.4).

В соответствии с договором аренды от ДД.ММ.ГГГГ NД и договором аренды от ДД.ММ.ГГГГ NД, ООО "Армада" (арендодатель) передало АО "РН-Транс" (арендатору) во временно владение и пользование нежилые помещения по адресу: "адрес", р-н Советский, "адрес", общей площадью 2417, 10 кв.м, срок действия договора от ДД.ММ.ГГГГ - до ДД.ММ.ГГГГ (пункт 2.1 договора аренды) (л.д. 146-162 т. 1, л.д. 39-46 т. 2).

Впоследствии ДД.ММ.ГГГГ между арендодателем и арендатором было заключено дополнительное соглашение N к договору NД, по условиям которого арендуемая площадь увеличена до 2581, 2 кв.м. Дата государственной регистрации дополнительного соглашения ДД.ММ.ГГГГ, срок действия продлен с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 161-170, 208-240 т. 3).

В соответствии с ответом на запрос суда АО "РН-Транс" N ИСХ-0655-02345-24 от ДД.ММ.ГГГГ указало, что, имущество в рамках договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ NД используется с целью использования в соответствии с его административно- бытовым назначением (офисные помещения) (том 2 л.д. 94, 99).

Проанализировав указанные доказательства, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что переданные в аренду АО "РН-Транс" помещения фактически используются для размещения офиса, доводы апелляционной жалобы об обратном эти выводы суда не опровергают, так как они основаны на допустимых и относимых доказательствах, в частности на ответе арендатора АО "РН-Транс", не доверять которому оснований не имеется.

В соответствии с договором аренды от ДД.ММ.ГГГГ N между ООО "Армада" (арендодатель) передало ООО "НОРД ПОСТ" (арендатору) во временно владение и пользование нежилые помещения площадью 1048, 5 кв.м, для использования под ресторан (п. 3.1 договора аренды). Дата государственной регистрации договора ДД.ММ.ГГГГ, срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (пункт 5.1 договора аренды) (л.д.169-173 т.1, л.д. 1-4 т. 2, л.д.185-193, 200-210 т. 4).

Согласно договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ N, заключенному между ООО "Армада" (арендодатель) и ООО "Прогресс" (арендатор), арендодателем арендатору передано во временное владение и пользование нежилое помещение площадью 113, 12 кв.м для использования под офис (пункт 1.3 договора аренды). Срок действия договора 3 (три) года с момента подписания (пункт 5.1 договора аренды) (л.д.224-233 т. 1, л.д.47-49 т. 2).

В соответствии с договором аренды NД от ДД.ММ.ГГГГ ООО "Армада" (арендодатель) передало ООО "РН-Сервис" (арендатору) во временное владение и пользование помещения общей площадью 1645, 9 кв.м.

Срок действия договора аренды установлен 36 месяцев с возможностью пролонгации договора на 24 месяца на тех же условиях, срок аренды начинает течь с момента вступления договора в силу и с момента подписания акта приема-передачи (пункт 1.7 договора, л.д.106 т. 2). Акт приема-передачи подписан ДД.ММ.ГГГГ (л.д.103-166 т. 2, л.д.31-95 т. 3).

Разрешая административный иск ООО "Армада", суд первой инстанции установил, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Армада" и ООО "РН-Сервис" составлено уведомление об использовании опциона в сторону увеличения в соответствии с пунктом 7.1 договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, то есть после истечения 36 месяцев - с ДД.ММ.ГГГГ и пришел к выводу о том, что на момент утверждения Перечня на 2024 договор аренды с ООО "РН-Сервис" был продлен согласно пункту 1.7 договора аренды на следующие 24 месяца, то есть являлся действующим (л.д.171 - 173 т. 2).

Между тем, указанный вывод суда первой инстанции противоречит доказательствам, которые были исследованы судом первой инстанции.

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Армада" и ООО "РН-Сервис" был подписан акт возврата помещения (л.д. 170 т. 2), в соответствии с которым, арендатор вернул, а арендодатель принял от арендатора нежилое Помещение общей площадью 1645, 9 кв. м, расположенное на 11, 12, 13, 17 этажах Здания по адресу "адрес", согласно условиям договора аренды нежилого помещения NД от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в Управление Росреестра по "адрес" ООО "Армада" обратилось с заявлением о государственной регистрации прекращения ограничения права и (или) обременения объекта недвижимости, в отношении здания, расположенного по адресу: "адрес" (л.д. 161 т. 4).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО "Армада" утверждал, что на момент принятия Перечня на 2024 год договор аренды нежилого помещения NД от ДД.ММ.ГГГГ являлся прекращенным, так как была произведена регистрации прекращения ограничения права аренды и (или) обременения объекта недвижимости, в связи с этим при расчете площадей, которые фактически используются в спорном здании в целях размещения офисов, объектов бытового обслуживания и торговли, площадь, ранее переданная в аренду ООО "РН-Сервис" учету не подлежала.

Согласно пункта 3 статьи 3 КАС РФ одной из задач административного судопроизводства является правильное и своевременное рассмотрение и разрешение административных дел.

Достижение указанной задачи невозможно без соблюдения принципа состязательности и равноправия сторон при активной роли суда (пункт 7 статьи 6, статья 14 названного кодекса).

Данный принцип выражается, в том числе, в принятии предусмотренных КАС РФ мер для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств в целях правильного разрешения дела (ч. 1 ст. 63, чч. 8, 12 ст. 226, ч. 1 ст. 306 данного кодекса), решение суда должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 176).

В соответствии с ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Частью 8 статьи 213 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, должностного лица на принятие нормативных правовых актов; форму и вид, в которых орган, организация, должностное лицо вправе принимать нормативные правовые акты; процедуру принятия оспариваемого нормативного правового акта; правила введения нормативных правовых актов в действие, в том числе порядок опубликования, государственной регистрации (если государственная регистрация данных нормативных правовых актов предусмотрена законодательством Российской Федерации) и вступления их в силу; соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 2 и 3 части 8 настоящей статьи, возлагается на орган, организацию, должностное лицо, принявшие оспариваемый нормативный правовой акт (статья 213 часть 9 КАС РФ).

Часть 7 статьи 213 КАС РФ предписывает судам, при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта проверять законность положений нормативного правового акта, которые оспариваются, однако, при проверке законности этих положений суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании нормативного правового акта недействующим, и выясняет обстоятельства, указанные в части 8 настоящей статьи, в полном объеме.

Юридически значимыми обстоятельства, подлежащими доказыванию при разрешении административного иска о признании недействующим нормативного правового акта, которым утвержден перечень объектов, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, являются фактические обстоятельства, связанные с установлением назначения, разрешенного использования, наименования помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документах технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки), или размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания или одновременно и тех и других объектов.

Между тем, в нарушение принципа состязательности и равноправия сторон, судом не были в полной мере исследованы обстоятельства о законности оспариваемого нормативного правового акта в оспариваемой части, так как не были установлены юридически значимые обстоятельства, а именно: установление использования более 20 % площади спорного объекта недвижимости в целях применения ст. 378.2 НК РФ.

Анализируемые договоры аренды, представленные в реестровом деле ППК "Роскадастр", суд первой инстанции пришел к выводу о том, что по зарегистрированным договорам аренды более 20% от общей площади здания - а именно 8514, 72 кв.м. из 37 393, 4 кв.м. используется как офисные помещения и объекты общественного питания.

В целях проверки доводов административного истца о прекращении действия договора аренды, заключенного с ООО "РН-Сервис", а также вывода суда первой инстанции о том, что по зарегистрированным договорам аренды более 20% от общей площади здания используются фактически в целях торговли, общественного питания и офисов, судом апелляционной инстанции был направлен запрос в Управление Росреестра по "адрес", ответ на который за N от ДД.ММ.ГГГГ, был приобщен в качестве нового доказательства.

Согласно информации Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по "адрес" N от ДД.ММ.ГГГГ, представленной по запросу судебной коллегии по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции и приобщенной впоследствии к материалам административного дела, в соответствии со сведениями Единого государственного реестра недвижимости ДД.ММ.ГГГГ в Управление поступило заявление ФИО1 MFC- N1 (N КУВД-001/2023-1153825) о государственной регистрации прекращения аренды в отношении нежилого здания с кадастровым номером 02 N, расположенного по адресу: "адрес", район Советский, "адрес", с приложением Акта возврата помещения N б/н от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между арендодателем в лице директора ООО "Армада" ФИО1 и арендатором в лице начальника отдела корпоративной собственности филиала ООО "РН-Сервис" ФИО2. По результатам проведения правовой экспертизы представленных документов ДД.ММ.ГГГГ государственным регистратором прав принято решение о проведении государственной регистрации прекращения аренды.

ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН были погашены записи о сделке и об ограничении прав и обременении в виде аренды 02: N-3, внесенные ДД.ММ.ГГГГ на основании договора аренды NД от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО "Армада" и ООО "РН-Сервис" в отношении нежилых помещений площадью 1645, 9 кв. м (этаж 11, 12, 13, 17, номера на поэтажном плане: 11 этаж: 364, 366, 367, 368, 369, 370, 371, 372, 379, 380, 381, 382-388, 391-394; 12 этаж: 398-405, 411, 413-420, 423-426; 13 этаж: 430-437, 443, 445-452, 455, 456, 457, 428; 17 этаж: 546-547, 550, 551, 554-563, 566, 567, 568), расположенных в здании по адресу: "адрес", район Советский, "адрес" кадастровым номером N.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 650 ГК РФ по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение.

Договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается для третьих лиц заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Пунктом 2 статьи 655 ГК РФ предусмотрено, что при прекращении договора аренды здания или сооружения арендованное здание или сооружение должно быть возвращено арендодателю с соблюдением правил, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами (пункт 1 статьи 655 ГК РФ).

Давая толкование приведенным нормам права в их совокупности, судебная коллегия приходит к выводу, что одним из доказательств, подтверждающих прекращение договора аренды нежилого помещения, на который распространяются нормы права об аренде здания, является передаточный акт, подписанный арендатором и арендодателем.

Такой акт был подписан ДД.ММ.ГГГГ ООО "Армада" и ООО "РН-Сервис", таким образом, имеются доказательства, подтверждающие факт прекращения договора аренды с ООО "РН-Сервис" на дату подписания акта возврата помещения общей площадью 1645, 9 кв. м. в спорном здании. Именно акт возврата помещения от ДД.ММ.ГГГГ был представлен в Управление Росреестра по "адрес" для государственной регистрации прекращения права ограничения права и (или) обременения спорного здания арендой (л.д. 162 т.4).

Таким образом, представленными доказательствами подтверждается факт прекращения договора аренды, заключенного с ООО "РН-Сервис" на дату утверждения Перечня на 2024 год.

Следовательно, при расчете площади арендуемых в спорном здании помещений, используемых в целях применения ст. 378.2 НК РФ, следует исключить помещения площадью 1645, 9 кв.м, находившихся в аренде ООО "РН-Сервис" по договору от ДД.ММ.ГГГГ.

В результате чего площадь здания используемая как офисные помещения и объекты общественного питания, составила 6868, 82 кв.м (2745 +381, 2 +2581, 2 +1048, 5 +113, 12=6868, 82) или 18, 3 % от общей площади здания 37393, 4 кв.м, что меньше 20%, предусмотренных требованиями ст. 378.2 НК РФ.

Таким образом, исходя из критерия фактического использования здание с кадастровым номером 02: N в Перечень на 2024 год включено быть не могло.

При таких обстоятельствах, с учетом вида разрешенного использования земельного участка, сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости и документах технического учета, судебная коллегия приходит к выводу, что указанное здание не отвечало признакам объекта недвижимости, в отношении которых налоговая база могла быть определена исходя из кадастровой стоимости, в связи с чем, здание не подлежало включению в Перечень на 2024 год.

В соответствии с частью 2 статьи 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по административному делу новое решение.

С учетом изложенного, обжалуемое решение суда является незаконным, в связи с чем, подлежит отмене с принятием по административному делу нового решения об удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью "Армада" к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан о признании недействующим пункта 853 Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых в 2024 году налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, утвержденного приказом от ДД.ММ.ГГГГ N "Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых в 2024 году налоговая база определяется как их кадастровая стоимость", со дня его принятия.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции, определила:

решение Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью "Армада".

Признать недействующим пункт 853 Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых в 2024 году налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, утвержденного приказом от ДД.ММ.ГГГГ N "Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых в 2024 году налоговая база определяется как их кадастровая стоимость", со дня его принятия.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции ("адрес") через Верховный Суд Республики Башкортостан.

Мотивированное апелляционное определение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий

Судьи