Апелляционное определение СК по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 30 октября 2024 г. по делу N 66а-1446/2024

Судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции в составе

Председательствующего Бушминой А.Е, Судей Рогожиной Е.В, Савинова К.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Юриной Т.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Шредера Ярослава Юрьевича к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан о признании недействующими в части нормативных правовых актов, по апелляционной жалобе административного истца Шредера Я.Ю. - на решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 04 июля 2024 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции Рогожиной Е.В, объяснения представителя административного истца - Габдулманова Р.Х, представителя административного ответчика - Буксман В.А, заключение прокурора Генеральной Прокуратуры Российской Федерации Дмитриева М.С, судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

приказом Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан от 11 сентября 2015 года N1433 "Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость" установлен перечень объектов недвижимости, в отношении которых в 2016 году налоговая база определяется как их кадастровая стоимость (далее - Перечень на 2016 год).

Приказом Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан от 29 декабря 2016 года N 2007 "Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых в 2017 году налоговая база определяется как их кадастровая стоимость" установлен перечень объектов недвижимости, в отношении которых в 2017 году налоговая база определяется как их кадастровая стоимость (далее - Перечень на 2017 год).

Приказом Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан от 27 декабря 2017 года N1732 "Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых в 2018 году налоговая база определяется как их кадастровая стоимость" установлен перечень объектов недвижимости, в отношении которых в 2018 году налоговая база определяется как их кадастровая стоимость (далее - Перечень на 2018 год).

Приказом Министерства имущественных отношений Республики Башкортостан от 24 декабря 2019 года N 1810 "Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых в 2020 году налоговая база определяется как их кадастровая стоимость" определен перечень объектов недвижимости, в отношении которых в 2020 году налоговая база определяется как их кадастровая стоимость (далее - Перечень на 2020 год).

Данные документы опубликованы на официальном сайте Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан http://www.mziorb.ru/ до начала наступления соответствующего налогового периода.

Пунктом 1291 Перечня на 2016 год, пунктом 4425 Перечня на 2017 год, пунктом 1423 Перечня на 2018 год, пунктом 3313 Перечня на 2020 год в качестве объекта недвижимого имущества, в отношении которого налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, было включено нежилое здание с кадастровым номером N, расположенное по адресу: "адрес".

Шредер Я.Ю. являясь собственником здания с кадастровым номером N, обратился в суд с административным исковым заявлением о признании недействующим с момента принятия нормативных правовых актов в части включения в Перечни на 2016-2018 и 2020 годы данного здания. В обоснование требований указано, что здание и земельный участок, на котором оно расположено, не соответствуют требованиям статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ). Здание не является административно-деловым центром и не используется для ведения административной или торговой деятельности. Включение здания в Перечни на 2016-2018 и 2020 годы нарушает права административного истца, так как незаконно возлагает обязанность по уплате налога на имущество в повышенном размере.

Решением Верховного Суда Республики Башкортостан от 04 июля 2024 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе административным истцом ставится вопрос об отмене судебного акта и принятии решения об удовлетворении заявленных требований ввиду неправильного применения судом норм материального права. В обосновании доводов жалобы указано, что судом первой инстанции вынесено решение без определения и установления всех обстоятельств по делу, имеющих значение для правильного разрешения спора, без устранения противоречий в представленных сторонами доказательств. Административный истец указывает, что здание с кадастровым номером N не является административно-деловым центром или торговым комплексом, расположен на земельном участке с видом разрешенного использования "предпринимательство", которое не предполагает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения. Кроме того указывает, что договоры аренды так же не свидетельствуют о наличии помещений, общей площадью свыше 20% от общей площади здания, используемых под торговую деятельность.

Относительно апелляционной жалобы участвующим по делу прокурором представлены возражения, в которых он просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного истца Габдулманов Р.Х. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил ее удовлетворить.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного ответчика Буксман В.А. поддержала письменные возражения на апелляционную жалобу, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены в соответствии с требованиями положений главы 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ).

Учитывая требования статьи 150 КАС РФ, положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся по делу лиц.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией с учетом части 1 статьи 308 КАС РФ, по смыслу которой суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации - Дмитриева М.С, полагавшего, что решение суда подлежит отмене, в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, и принятии нового решения, которым административные требования подлежат удовлетворению в полном объеме, проверив материалы дела, в том числе дополнительные доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьями 72 и 76 Конституции Российской Федерации установление общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации.

Как следует из содержания подпункта 1 пункта 1 статьи 378.2 НК РФ, налоговая база определяется как кадастровая стоимость имущества в отношении административно-деловых центров и торговых центров (комплексов) и помещений в них.

По смыслу пунктов 3 и 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации административно-деловым и торговым центром признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:

- здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания;

- здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения или в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания. При этом: здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях делового, административного или коммерческого назначения или в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки), торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания; фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, делового, административного или коммерческого назначения, признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки).

Пунктом 4.1 статьи 378.2 НК РФ установлено, что здание признается одновременно как административно-деловой центр, так и торговый центр (комплекс), если такое здание предназначено для использования или фактически используется одновременно как в целях делового, административного или коммерческого назначения, так и в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2.1 Закона Республики Башкортостан "О налоге на имущество организаций" от 28 ноября 2003 года N 43-з (в редакции, действовавшей на момент принятия оспариваемого нормативного правового акта) к отдельным объектам недвижимого имущества, по которым налоговая база определяется как кадастровая стоимость имущества, относятся:

1) административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) общей площадью свыше 1000 кв. метров и помещения в них (кроме помещений, находящихся в оперативном управлении органов государственной власти и органов местного самоуправления, автономных, бюджетных и казенных учреждений), если соответствующие здания (строения, сооружения), за исключением многоквартирных домов, расположены на земельных участках, один из видов разрешенного использования которых предусматривает размещение офисных зданий делового, административного (кроме зданий (строений, сооружений), расположенных на земельных участках, вид разрешенного использования которых предусматривает размещение промышленных или производственных объектов) и коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания, или если соответствующие здания (строения, сооружения) предназначены для использования в целях делового, административного или коммерческого назначения, а также в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания;

3) отдельно стоящие нежилые здания (строения, сооружения) общей площадью свыше 2000 кв. метров и помещения в них, фактически используемые в целях делового, административного или коммерческого назначения, а также в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания;

4) расположенные в многоквартирных домах нежилые помещения, площадь каждого из которых свыше 1000 кв. метров, принадлежащие одному или нескольким собственникам, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания;

Отказывая в удовлетворении предъявленных исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что спорный объект недвижимости соответствует условиям, установленным положениями статьи 378.2 НК РФ, и необходимым для включения его в оспариваемые Перечни объектов недвижимого имущества.

Из материалов административного дела следует, что административный истец является собственником здания с кадастровым номером N, общей площадью 1022, 1 кв. м, назначение: нежилое, наименование: административный корпус, которое расположено по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Кировский, ул. Сочинская, д. 18, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 15.02.2024 года.

В пункт 1291 Перечня на 2016 год, в пункт 4425 Перечня на 2017 год, в пункт 1423 Перечня на 2018 год, в пункт 3313 Перечня на 2020 год включено нежилое здание с кадастровым номером N29, расположенное по адресу: "адрес".

Спорное здание с кадастровым номером N согласно сведениям из ЕГРН имеет наименование "административный корпус", назначение "нежилое", расположено в границах земельного участка с кадастровым номером N, земли населенных пунктов, который имеет вид разрешенного использования "предпринимательство", который также принадлежит на праве собственности административному истцу.

Суд первой инстанции, установив данные обстоятельства, сделал верное заключение, что ни сведения из ЕГРН, ни вид разрешенного использования земельного участка однозначно не предполагает размещения на нем офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания и не могут быть признаны безусловно определенными в целях применения положений статьи 378.2 НК РФ.

Проверяя техническую документацию, суд первой инстанции установил, что согласно сведениям технических паспортов по состоянию на 03 октября 2007 года, 28 сентября 2011 года, 26 июля 2017 года на нежилое здание, расположенное по адресу: "адрес", наименование "административный корпус", литер А, площадью 1022, 1 кв. м. состоит из следующих помещений: кабинет, склад, комната отдыха, санузел, подсобное, кладовая, моечная, кухня (16, 3 кв. м.), буфет (33, 4 кв. м.), тамбур.

Проанализировав техническую документацию, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что площадь помещений, предполагающих размещение объектов делового, административного и коммерческого назначения составляет менее 20 % от общей площади здания - 1022, 1 кв. м.

По делу достоверно установлено, что до принятия оспариваемых нормативных правовых актов мероприятия по обследованию здания с целью определения вида его фактического использования на предмет включения в Перечни на 2016-2018 и 2020 годы административным ответчиком не проводились.

Так же, в материалах дела имеется договор аренды от 20 сентября 2011 года N2, зарегистрированный в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан, о передаче Шредер Я.Ю. спорного здание площадью 1021, 9 кв. м ООО "Урал Дюти Фри", цель аренды - для производственных (коммерческих) целей с 20 сентября 2011 года по 31 декабря 2016 года, дополнительными соглашениями NN1, 2, 3 была уточнена площадь здания 1022, 1 кв. м, срок договора продлен с 20 сентября 2011 года по 31 декабря 2011 года, с 20 сентября 2011 года по 31 декабря 2023 года, с 31 декабря года по 31 декабря 2029 года.

Из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц следует, что основным видом деятельности ООО "Урал Дюти Фри" является торговля розничная прочая в специализированных магазинах, дополнительные виды деятельности: деятельность агентов по оптовой торговле универсальным ассортиментом товаров, торговля оптовая напитками, табачными изделиями и т.п, генеральный директор Шредер Р.Я, учредитель Шредер Я.Ю.

Согласно сообщению Управления Роспотребнадзора по Республике Башкортостан, ООО "Урал Дюти Фри" осуществляет деятельность по торговле пищевыми продуктами, включая напитки, и табачными изделиями.

При этом согласно сведениям межрайонной ИФНС России N40 по Республике Башкортостан по адресу город Уфа, улица Сочинская, дом 18, установлена контрольно-кассовая техника ООО "Урал Дюти Фри" магазин продуктов с 23 декабря 2014 года по 18 июля 2018 года и с 23 декабря 2014 года по 01.09.2023 г.

По сведениям из государственного сводного реестра лицензий Федеральной службы по контролю за алкогольным и табачным рынкам ООО "Урал Дюти Фри" были выданы лицензии на розничную продажу алкоголя по адресу город Уфа, улица Сочинская, дом 18, 10 марта 2015 года (истекла, дата окончания действия лицензии 14 сентября 2016 года), 28 апреля 2015 года (решение о переоформлении лицензии, дата окончания действия лицензии 14 сентября 2019 года), 27 декабря 2017 года (прекращена, дата окончания действия лицензии 14 сентября 2019 года) сентября 2023 года.

Проанализировав вышеуказанные документы, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что на момент принятия оспариваемых Перечней на 2016-2018 и 2020 годя, 100% площади спорного здания с кадастровым номером N фактически использовалась для размещения торговых объектов.

Вместе с тем доводы апелляционной жалобы содержат указания на то, что выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Так в ходе судебного разбирательства представителем административного истца был представлен договор аренды N01/07/2013 от 1 июля 2013 г. на здание с кадастровым номером N, расположенное по адресу г. Уфа, Кировский, ул. Сочинская, 18, арендодатель ООО "Урал-Дюти Фри", цель аренды - для размещения розничного магазина продуктов и бытовой химии, который действует по настоящее время, в этом здании была размещена ККТ, суд в своем решении данному договору оценку не дал. В связи с тем, что оба здания находятся по одному почтовому адресу, однако имеют разную площадь и количество этажей, и произошла ошибка в оценке доказательств. Просят решения суда отменить, принять новое, которым в удовлетворении требований отказать в полном объеме.

Для проверки доводов апелляционной жалобы судебной коллегией были сделаны ряд запросов в государственные органы субъекта, и арендатору.

Согласно полученным ответам, судебная коллегия установиласледующие фактические обстоятельства, имеющие значения для правильного разрешения настоящего дела по существу.

Согласно сведениям ЕГРН по состоянию на 30.11.2015, 19.12.2016, 27.12.2017 у здания с кадастровым номером N с характеристиками назначение "нежилое", наименование "административный корпус", площадь 1021, 9 кв. м, 3 этажа, в том числе подземный. По состоянию на 24.12.2018 у здания с кадастровым номером N установлены следующие характеристики: назначение "нежилое", наименование "административный корпус", площадь 1022, 1 кв. м. По состоянию на 30.11.2015 г, 29.12.2016 г, 27.12.2017 г. указанное здание не имело установленной связи с земельным участком. По состоянию на 24.12.2018 г. указанное здание имеет установленную связь с земельным участком с кадастровым номером N с видом разрешенного использования "административное здание" (не изменялся), который был поставлен на кадастровый учет лишь 10.10.2018 г. В связи с чем, по состоянию на 24.12.2018 г. на земельном участке с кадастровым номером N расположены здания с кадастровыми номерами N.

Согласно сведениям из ЕГРН по состоянию на 30.11.2015 г, 29.12.2016 г, 27, 12.2017 г. здание с кадастровым номером 02:55:011006:35 (ранее присвоенный кадастровый номер - N) имеет назначение нежилое, наименование административный корпус, площадь 523, 5 кв. м, этажей 1, в том числе подземных -0, располагается на указанном земельном участке и имеет почтовый адрес г. Уфа, Кировский, ул. Сочинская, 18.

Согласно информационному письму N44 от 01.08.24 ООО "Урал Дюти Фри" между Шредером Я.Ю. и ООО "Урал Дюти Фри" заключены договоры аренды N2 от 20.09.2011 г. и N 01/07/2013 г. от 01.07.2013 г... Объектом по договору аренды N2 от 20.09.2011 г. является нежилое здание с кадастровым номером N обшей площадью 1022, 1 кв. м, расположенное по адресу: "адрес" (литера (А), цель аренды "для производственных (коммерческих целей). Объектом по договору аренды N01/07/2013 г. от 01.07.2013 г. является нежилое здание с кадастровым номером N (актуальный кадастровый номер-02:55:011006:35), общей площадью 523, 5 кв. м, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Сочинская, д. 18 (Литера Б), используемый под торговую деятельность. При этом, ООО "Урал Дюти Фри" подтверждает, что объект недвижимости с кадастровым номером 02:55:011006:29 (литера А, спорный объект недвижимости) не использовался и не используется в целях размещения торговой деятельности. Указанный объект недвижимости используется в соответствии с условиями договора аренды. Кроме того, указанный объект находится на огороженной территории, не имеющей свободного доступа для третьих лиц. В торговой деятельности предприятия ООО "Урал Дюти Фри" по состоянию на 11, 09.2015 г, 29.12.2016 г, 27.12.2017 г, 24.12.2019 г. использовались иные объекты недвижимости, в том числе объект недвижимости с кадастровым номером N (актуальный кадастровый номер - N), общей площадью 523, 5 кв. м, расположенный по адресу: "адрес" (Литера Б), который располагается на красной линии, доступ в здание со стороны ул. Сочинская.

Согласно ответу Министерства торговли и услуг Республики Башкортостан от 15.10.2024 г. N М14-05-8016 ООО "Урал Дюти Фри" (ИНН 0274098277) с 2015 г. по 09.01.2024 г. (юридически значимые даты) выдавались лицензии на оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей и табачной продукции с указанием адресов осуществления лицензируемой деятельности (оборот). По адресу г. "адрес" лицензированная деятельность не осуществлялась.

Согласно ответу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Башкортостан N02-00-02/исх. -5916-2024 от 11.06.2024 ООО "Урал Дюти Фри" на юридически значимые даты осуществляла деятельность по торговле пищевыми продуктами, включая напитки, и табачные изделия в магазине по адресу: 450057, Республика Башкортостан, Уфимский муниципальный район, с. Чесноковка, ул. Пушкина, 109; кафе по адресу;450501 "адрес"; магазин беспошлинной торговли по адресу: "адрес"

Судебная коллегия, проанализировав вновь полученные дополнительные доказательства, в том числе доказательства, имеющиеся в материалах дела по правилам, установленным ст. 60, 61, 84 КАС РФ, а так же учитывая предписание федерального законодателя о толковании всех неустранимых сомнений, противоречий и неясностей актов законодательства о налогах и сборах в пользу налогоплательщика (пункта 7 статьи 3 Налогового кодекса РФ), приходит к четкому убеждению, что спорный объект недвижимости не мог быть включен в Перечни 2016-2018, 2020 годы для целей, установленных Налоговым кодексом РФ по фактическому использованию здания, в связи с чем, доводы административного истца в апелляционной жалобе о том, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела заслуживают внимания.

Так, договор аренды N2 от 20.09.2011 года имеет цель -производственную и (коммерческую деятельность), указанная цель не может достоверно и бесспорно указывать, что спорное здание по фактически используется в целях, предусмотренных ст. 378.2 НК РФ. При этом, судебная коллегия отмечает, что в качестве обоснования свое позиции по включения спорного объекта недвижимости в Перечини на 2016-2018, 2020 годы, административный ответчик к своим возражениям на апелляционную жалобу от 25.10.2024 года в качестве иллюстрации фотографию, по его мнению, спорного объекта с вывеской "магазин продукты". Однако, как ранее отмечала судебная коллегия, спорный объект недвижимости имеет этажность -3, подземных этажей-1, согласно сведениям из ЕГРН. На фотографии же мы видим одноэтажное здание, которое как установиласудебная коллегия значится под литерой В, имеет кадастровый номер 02:55:011006:35 и согласно сведениям из ЕГРН этажность -1, подземных этажей-0, именно на это здание имеется договора аренды N 01/07/2013 г..от 01.07.2013 г..для осуществления торговой деятельности, в том числе зарегистрированы ККТ. Сведения межрайонной ИФНС России N40 по Республике Башкортостан содержат сведения о наличии ККТ, зарегистрированной на ООО "Урал Дюти Фри" на адресу г..Уфа, Кировский, ул. Сочинская, 18, однако, ККТ "магазин продуктов" установлена по адресу: Республика Башкортостан, ул. Сочинская, 18, и ул. Сочинская 18 литера Б, сведений об установлении ККТ по адресу ул. Сочинская 18 литера А (спорное здание) не имеется, что не позволяет судебной коллегии принять указанные сведения в качестве достоверного и бесспорного доказательства.

Кроме того, сведения из государственного сводного реестра лицензий Федеральной службы по контролю за алкогольными и табачными рынками, на которые сослался суд первой инстанции, не могут быть приняты судебной коллегии во внимание, как достоверно подтверждающие осуществление торговой деятельности в спорном здании, поскольку не содержат конкретные адреса осуществления лицензированных видов деятельности, то есть лицензия на осуществления лицензированных видов деятельности по месту нахождения спорного здания не выдавалась. Ссылка суда первой инстанции на основные виды экономической деятельности ООО "Урал Дюти Фри" само по себе не является достоверным доказательством в данном случае, поскольку бесспорно не свидетельствует об осуществлении торговой деятельности в спорном здании.

При этом, судебная коллегия, полагает, что в отсутствии договора аренды, заключенного в целях осуществления торговой деятельности информация Управления ФНС о зарегистрированной ККТ, о виде деятельности налогоплательщиков, не позволяет бесспорно установить фактическое использование здания в юридически значимый период и его площадях, при том, что без указанных данных сведений не представляется возможным сделать вывод о превышении или не превышении применительно к положениям ст. 378.2 НК РФ площади занимаемых ими помещений 20 процентов от общей площади здания.

Кроме того, судебная коллегия считает, что оснований не доверять письменным объяснениям ООО "Урал Дюти Фри" о том, что в спорном здании торговая деятельность не ведется, у судебной коллегии не имеется. Поскольку указанное юридическое лицо, стороной по делу не является, в силу закона каких либо льгот или доходов от включения или не включения в Перечни спорного здания не имеет.

Так же, судебная коллегия учитывает, что соответствии с пунктом 1 статьи 2.1 Закона Республики Башкортостан "О налоге на имущество организаций" от 28 ноября 2003 года N 43-з (в редакции, действовавшей на момент принятия оспариваемого нормативного правового акта) объекты, подлежащие включения в Перечни: в том числе отдельно стоящие нежилые здания (строения, сооружения) общей площадью свыше 2000 кв. метров и помещения в них, фактически используемые в целях делового, административного или коммерческого назначения, а также в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Здание с кадастровым номером N имеет площадь менее 2000 кв. м, следовательно, не подлежало включению в оспариваемые Перечни.

Таким образом, при рассмотрении дела судом не правильно определены юридически значимые обстоятельства, выводы суда не подтверждены материалами дела, решение вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, которые привели к неправильному разрешению дела, в связи с чем, решение суда подлежит отмене, с вынесением нового решения об удовлетворении административных исковых требований в полном объеме.

Судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 04 июля 2024 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым административное исковое заявление Шредера Ярослава Юрьевича о признании недействующими в части нормативных правовых актов удовлетворить.

Признать недействующим с момента принятия: пункт 1291 Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых в 2016 году налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, утвержденного приказом Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан от 30 ноября 2015 года N1818 "Об утверждении Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых в 2016 году налоговая база определяется как их кадастровая стоимость";

пункт 4425 Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых в 2017 году налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, утвержденного приказом Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан от 29 декабря 2016 года N 2007 "Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых в 2017 году налоговая база определяется как их кадастровая стоимость";

пункт 1423 Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых в 2018 году налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, утвержденного приказом Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан от 27 декабря 2017 года N 1732 "Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых в 2018 году налоговая база определяется как их кадастровая стоимость";

пункт 3313 Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых в 2020 году налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, утвержденного приказом Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан от 24 декабря 2019 года N 1810 "Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых в 2020 году налоговая база определяется как их кадастровая стоимость".

Сообщение о принятом решении суда в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу подлежит опубликованию на официальном сайте Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан https://mzio.bashkortostan.ru/ и на официальном интернет-портале правовой информации Республики Башкортостан http://www.npa.bashkortostan.ru.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, через Верховный Суд Республики Башкортостан.

Мотивированное апелляционное определение составлено 8 ноября 2024 года.

Председательствующий

Судьи