Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 21 октября 2024 г. по делу N 8Г-29230/2024[88-31117/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Булатовой Е.Е.

судей Скоковой Д.И, Михайловой О.П.

с участием прокурора Юнусовой А.И, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Строгоновой Юлии Вадимовны к обществу с ограниченной ответственностью "МРТ-Магадан", Бюджетному учреждению здравоохранения Воронежской области "Воронежская областная клиническая больница N 1" о взыскании компенсации морального вреда

по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "МРТ-Магадан"

и кассационному представлению прокурора Воронежской области

на решение Лискинского районного суда Воронежской области от 9 апреля 2024 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 27 июня 2024 г, заслушав доклад судьи Скоковой Д.И, выслушав объяснения представителя общества с ограниченной ответственностью "МРТ-Магадан" адвоката Рожкова И.В, поддержавшего кассационную жалобу, прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Юнусову А.И, поддержавшую кассационное представление и полагавшей кассационную жалобу ответчика подлежащей удовлетворению, объяснения представителя Строгоновой Ю.В. адвоката Бухтеева И.В, возражавшего по доводам кассационной жалобы и кассационного представления,

УСТАНОВИЛА:

Строгонова Ю.В. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "МРТ-Магадан" (далее также - ООО "МРТ-Магадан"), Бюджетному учреждению здравоохранения Воронежской области "Воронежская областная клиническая больница N 1" (далее также - БУЗ ВО "Воронежская областная клиническая больница N 1" о взыскании компенсации морального вреда.

Решением Лискинского районного суда Воронежской области от 9 апреля 2024 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 27 июня 2024 г, исковые требования удовлетворены. Суд взыскал с ООО "МРТ-Магадан" в пользу Строгоновой Ю.В. денежную компенсацию морального вреда в размере 2 700 000 руб. и штраф в размере 1 350 000 руб, с БУЗ ВО "Воронежская областная клиническая больница N 1" - денежную компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб.

В кассационной жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, ООО "МРТ-Магадан" просит об отмене принятых по делу судебных постановлений и вынесении нового решения о взыскании с ООО "МРТ-Магадан" в пользу Строгоновой Ю.В. компенсации морального вреда в пределах 500 000 руб, ссылаясь на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права.

В кассационном представлении прокурор Воронежской области ставит вопрос об отмене решения суда и апелляционного определения и направлении дела на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

В части взыскания в пользу Строгрновой Ю.В. компенсации морального вреда с БУЗ ВО "Воронежская областная клиническая больница N 1" и отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании штрафа с данного ответчика судебные акты сторонами не обжалуются, в связи с чем предметом рассмотрения суда кассационной инстанции в указанной части не являются.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия приходит к выводу, что при рассмотрении исковых требований Строгоновой Ю.В. о взыскании с ООО "МРТ-Магадан" штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя судами первой и апелляционной инстанций были допущены нарушения норм материального права. При разрешении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании договора оказания платных медицинских услуг от 21 ноября 2021 г, заключенного между ООО "МРТ-Магадан" и Строгоновой Ю.В, 25 ноября 2021 года Строгоновой Ю.В. в ООО "МРТ-Магадан" было проведено оперативное вмешательство - лапароскопическая холецистэктомия, в ходе которого было принято решение о переходе на лапаротомию.

26 ноября 2021 г. состояние Строгоновой Ю.В. ухудшилось, в связи с чем в экстренном порядке ей в ООО "МРТ-Магадан" была проведена вторая операция. В связи с последующим ухудшением состояния здоровья после второй операции Строгонова Ю.В. 2 декабря 2021 г. была доставлена в БУЗ ВО "Воронежская областная клиническая больница N 1".

В БУЗ ВО "Воронежская областная клиническая больница N 1" Строгоновой Ю.В. проведено УЗИ брюшной полости и РКТ грудной клетки и брюшной полости, выявлены признаки свободной жидкости в брюшной полости, фиброзные изменения легочной ткани с обеих сторон, следы жидкости по флангам брюшной полости.

6 декабря 2021 г. в БУЗ ВО "Воронежская областная клиническая больница N 1" по результатам проведенного консилиума Строгоновой Ю.В. показана экстренная операция - санационная релапаротомия, дренирование желчевыводящих протоков, санация, дренирование брюшной полости. В этот же день Строгоновой Ю.В. проведена указанная операция.

17 декабря 2021 г. врачами БУЗ ВО "Воронежская областная клиническая больница N 1" проведен консилиум по оценке состояния Строгоновой Ю.В. Учитывая неадекватное дренирование подпеченочного пространства эвентрации в гнойную рану показано оперативное лечение. 17 декабря 2021 г. Строгоновой Ю.В. проведена четвертая операция. После операции состояние Строгоновой Ю.В. оставалось стабильно тяжелым до 17 января 2022 г, 20 января 2022 г. состояние Строгоновой Ю.В. определено как средней тяжести, динамика положительная, выписана на амбулаторное лечение у хирурга с рекомендациями.

С 11 марта 2022 г. по 22 марта 2022 г. Строгонова Ю.В. в срочном порядке вновь поступила в БУЗ ВО "Воронежская областная клиническая больница N 1", где находилась на лечении до 21 марта 2022 г. с диагнозом: ПХЭС. Холангит. Ятрогенное повреждение холедоха, несостоятельность гепатикоилеоанастомоза, разлитой желчный перитонит, тонкокишечный свищ, желчный свищ. Состояние после лапароскопической холецистэктомии 25 ноября 2021 г, лапаротомии, наложении гепатикоилеонастомоза 26 ноября 2021 г, релапаротомии, наружновнутреннего дренирования гепатикоилеоанастомоза, санации, дренирования брюшной полости от 6 декабря 2021 г, релапаротомии, резекции тонкой кишки со свищом, дренирования общего печеночного протока, санации, дренирования брюшной полости от 17 декабря 2021 г. Хронический холестатический гепатит. Выписана в удовлетворительном состоянии.

21 марта 2022 г. проведена консультация с ФГБУ "НМИЦ хирургии им А.В. Вишневского", рекомендовано плановое хирургическое лечение в условиях НМИЦ.

30 марта 2022 г. Строгоновой Ю.В. установлена вторая группа инвалидности по общему заболеванию до 1 апреля 2023 г.

До июля 2022 года Строгонова Ю.В. находилась на амбулаторном лечении.

В период с 6 июля 2022 г. по 30 июля 2022 г. Строгонова Ю.В. находилась на обследовании и стационарном лечении в ФГБУ НМИЦ хирургии им А.В. Вишневского, 8 июля 2022 г. ей проведена пятая операция: ЧЧХС, наружное дренирование протоков левой доли печени.

С 21 июля 2022 г. по 5 августа 2022 г. Строгонова Ю.В. также находилась на обследовании и лечении в ФГУБ "НМИЦ хирургии им А.В. Вишневского" с диагнозом: рубцовая структура внепеченочных желчных протоков. Строгоновой Ю.В. проведена шестая операция: атипичная резекция 4в сегмента печени, бигепатикоеюноанастомоз на выключенной по Ру петле тонкой кишки. После проведенного лечения состояние больной улучшилось, парез кишечника разрешился. В удовлетворительном состоянии Строгонова Ю.В. выписана под наблюдение хирурга по месту жительства. Трудоспособность восстановлена полностью.

Судом также установлено наличие дефектов оказания истцу медицинской помощи в ООО "МРТ-Магадан": грубый дефект техники выполнения операции 26 ноября 2021 г, заключавшийся в выполнении операции из неверно выбранного локального доступа и наложении билиодигестивного анастомоза на приводящей петле кишки. Порочно сформированное межкишечное соустье способствовало забросу кишечного содержимого в зону анастомоза, и провоцировало, таким образом, перманентное воспаление в этой зоне, несостоятельность швов анастомоза, распространение воспаления на брюшную полость, развитие жизнеугрожающего состояния - перитонита. Выявить дефект формирования билиодигестивного анастомоза методом УЗИ или других лучевых исследований невозможно, такие дефекты устанавливаются только визуальным способом интраоперационно, при проведении лапаротомии. Допущенный дефект лечения явился основной причиной развития цепочки всех последовавших гнойно-воспалительных изменений в брюшной полости в целом и в подпеченочном пространстве в частности, основной причиной всех последовавших госпитализаций в БУЗ ВО "ВОКБ N 1" и ФГУБУ "НМИЦ хирургии им. А.В. Вишневского", фактически обусловленных необходимостью коррекции последствий допущенной грубой врачебной ошибки. Между дефектом техники выполнения операции по формированию билиодигестивного анастомоза и развитием угрожающего жизни состояния - разлитого гнойного перитонита имеет место прямая причинно-следственная связь. Дефектно выполненная операция, явившаяся непосредственной причиной развития перитонита, опасного для жизни человека, который не может быть компенсирован организмом самостоятельно и обычно заканчивается смертью, в соответствии с пунктом 6.2.7 "Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека", утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24 апреля 2008 г. N 194н, расценивается как тяжкий вред по признаку угрожающего жизни состояния.

Суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, установив, что ООО "МРТ-Магадан" допущены дефекты оказания Строгоновой Ю.В. медицинской помощи в виде дефектов техники проведения операции, которые состоят в прямой причинно-следственной связи с наступившим вредом здоровью Строгоновой Ю.В, пришел к выводу о нарушении ответчиком права истца на охрану здоровья, повлекшем причинение ей физических и нравственных страданий.

В судебных постановлениях приведено толкование норм материального права (статей 150, 151, 1064, 1068, 1099, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 2, 19, 37, 64, 84, 98 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации"), подлежащих применению к спорным правоотношениям, с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приведенных в пункте 48 постановления от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", и результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Применив к спорным отношениям пункт 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей", суд также взыскал с ООО "МРТ-Магадан" в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы компенсации морального вреда, присужденной Строгоновой Ю.В. При этом суд исходил из того, что ООО "МРТ-Магадан" медицинская помощь оказывалась Строгоновой на основании договора об оказании платных медицинских услуг, ответчиком не отрицалась вина в оказании Строгоновой Ю.В. некачественной медицинской помощи еще на досудебной стадии урегулирования спора, поскольку в ответ на претензию истца от 24 августа 2022 г. ответчиком в добровольном порядке компенсирован материальный ущерб в размере 225 231 руб. и выражена готовность компенсировать моральный вред в размере 500 000 руб, однако реальных действий по компенсации морального вреда не предпринято, денежные средства в добровольном порядке в целях удовлетворения требований потребителя о компенсации морального вреда истцу перечислены не были, а также не совершено действий в иной форме, направленных на компенсацию морального вреда.

В кассационной жалобе ООО "МРТ-Магадан" приводит доводы о необоснованном определении судом размера компенсации морального вреда, полагая его завышенным, указывает на то, что при определении размера компенсации морального вреда судом не учтено, что предоперационная подготовка, а также первая операция проведены ответчиком надлежащим образом, ООО "МРТ-Магадан" предприняты все возможные меры по устранению последствий допущенных при лечении истца дефектов и возмещению вреда. Прокурор в кассационном представлении указывает на то, что в судебных актах отсутствуют мотивы, которыми руководствовался суд при определении размера компенсации морального вреда.

Указанные доводы подлежат отклонению, поскольку размер компенсации морального вреда мотивирован в судебных постановлениях, определен судом в соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации и установленными обстоятельствами дела, отвечает требованиям разумности и справедливости.

Определяя размер компенсации морального вреда, причиненного истцу в результате некачественного оказания медицинской помощи в ООО "МРТ-Магадан" в сумме 2 700 000 руб, суд исходил из обстоятельств причинения вреда, характера и степени выявленных дефектов при оказании медицинской помощи истцу (дефект техники проведения операции), наличия причинно-следственной связи между допущенными дефектами оказания медицинской помощи истцу и развитием неблагоприятных последствий в виде цепочки гнойно-воспалительных изменений в брюшной полости и развития угрожающего жизни состояния - разлитого гнойного перитонита, степени тяжести вреда здоровью истца, причиненного в результате некачественного оказания медицинской помощи ответчиком (тяжкий вред по признаку угрожающего жизни состояния), длительности лечения (более 8 месяцев), перенесение истцом шести операций, принял во внимание молодой возраст истца (24 года), перенесенную ею физическую боль и болезненные симптомы на протяжении всего периода лечения, ограничение возможности передвижения в связи с повреждением здоровья, нуждаемость в течение длительного времени в посторонней помощи, характер и степень физических и нравственных страданий истца в связи с чувством страха за свою жизнь, будущее своего ребенка, ощущением беспомощности в связи с невозможностью осуществлять обычные действия в повседневной жизни, наличием швов на животе, которые возможно сгладить только посредством проведения пластической операции, а также требования разумности и справедливости, что согласуется с положениями статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениями, приведенными в пунктах 25-28, 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда".

Вопреки доводам кассационной жалобы, судом при определении размера компенсации морального вреда судом учтены принятые ответчиком меры для уменьшения неблагоприятных последствий, которые повлекли его действия в ходе оказания медицинской помощи Строгоновой Ю.В. - организация транспортировки Строгоновой Ю.В. в БУЗ ВО "Воронежская областная клиническая больница N 1", осуществление истцу звонков и направление писем с предложением помощи, возмещение понесенных истцом материальных затрат и утраченного заработка в сумме 225 231 руб.

Ссылка в кассационной жалобе на то, что на количество проведенных операций и сроки восстановления пациента повлияли не только дефекты, допущенные при проведении операции в ООО "МРТ-Магадан", но и дефекты оказания истцу медицинской помощи в БУЗ ВО "Воронежская областная клиническая больница N 1" не свидетельствуют о наличии оснований для снижения взысканной с данного ответчика суммы компенсации морального вреда с учетом установленных судом обстоятельств, свидетельствующих о том, что допущенный в ООО "МРТ-Магадан" дефект лечения явился основной причиной развития цепочки всех последовавших гнойно-воспалительных изменений в брюшной полости в целом и в подпеченочном пространстве в частности, основной причиной всех последовавших госпитализаций в БУЗ ВО "ВОКБ N 1" и ФГУБУ "НМИЦ хирургии им. А.В. Вишневского", фактически обусловленных необходимостью коррекции последствий допущенной грубой врачебной ошибки.

При таких обстоятельствах решение суда и апелляционное определение в части удовлетворения исковых требований к ООО "МРТ-Магадан" о взыскании компенсации морального вреда является законным и обоснованным и отмене в этой части не подлежит.

Вместе с тем, судебная коллегия Первого кассационного суда общей юрисдикции не может признать законными и обоснованными выводы суда о наличии оснований для взыскания в пользу истца штрафа, предусмотренного пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей".

Разрешая исковые требования Строгоновой Ю.В. о взыскании в её пользу штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, суд не принял во внимание, что вопрос о качестве оказанной ей в ООО "МРТ-Магадан" медицинской помощи разрешался в процессе судебного разбирательства по данному делу по иску Строгоновой Ю.В. Для выяснения этого вопроса судом первой инстанции по делу была назначена судебно-медицинская экспертиза. При обращении Строгоновой Ю.В. к ООО "МРТ-Магадан" с претензией по качеству оказанной ей в этом медицинском учреждении медицинской помощи какие-либо доказательства, подтверждающие оказание ей названным медицинским учреждением некачественной медицинской помощи, объем допущенных дефектов оказания медицинской помощи отсутствовали, согласие на получение от ответчика денежных средств в счет компенсации морального вреда в предложенном в ответе на досудебную претензию размере истцом не выражено.

Кроме того, взыскивая с ООО "МРТ-Магадан" в пользу Строгоновой Ю.В. штраф в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей", суд апелляционной инстанции не учел, что она обратилась к ООО "МРТ-Магадан" с требованием о компенсации морального вреда, ссылаясь на положения статьи 15 названного закона, согласно которой моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Из изложенной нормы закона следует, что моральный вред подлежит взысканию в пользу потребителя при наличии вины исполнителя в нарушении прав потребителя. Размер же компенсации морального вреда определяется судом после установления в судебном порядке нарушения прав потребителя и вины исполнителя в нарушении этих прав.

Вопрос о качестве оказанной истцу медицинской помощи в ООО "МРТ-Магадан" разрешался в процессе судебного разбирательства, размер компенсации морального вреда был определен судом после исследования и установления юридически значимых обстоятельств (оказания Строгоновой Ю.В. некачественной медицинской помощи, вины медицинского учреждения в оказании некачественной медицинской помощи).

При таких обстоятельствах вывод суда о взыскании с ООО "МРТ-Магадан" в пользу Строгоновой Ю.В. штрафа в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения её требований нельзя признать правомерным, а решение суда и апелляционное определение в части взыскания с ООО "МРТ-Магадан" штрафа в размере 1 350 000 руб. законными, поскольку они приняты в указанной части с нарушениями норм материального права, вследствие чего в этой части подлежит отмене, а указанные исковые требования Строгоновой Ю.В. - оставлению без удовлетворения.

В связи с оставлением без изменения судебных постановлений в части взыскания в пользу истца компенсации морального вреда и их отменой в части взыскания штрафа и отказом в удовлетворении этих исковых требований, приостановление решения суда на основании статьи 379.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Лискинского районного суда Воронежской области от 9 апреля 2024 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 27 июня 2024 г. отменить в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью "МРТ-Магадан" в пользу Строгоновой Ю.В. штрафа. В этой части принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Строгоновой Ю.В. к ООО "МРТ-Магадан" о взыскании штрафа.

В остальной части решение Лискинского районного суда Воронежской области от 9 апреля 2024 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 27 июня 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "МРТ-Магадан" и кассационное представление прокурора Воронежской области - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения решения Лискинского районного суда Воронежской области от 9 апреля 2024 г, наложенное определением судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции от 27 августа 2024 г.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное определение изготовлено 1 ноября 2024 г.