Кассационное определение СК по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18 июня 2024 г. по делу N 8а-9389/2024[88а-11000/2024]

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Степанова П.В, судей Феофиловой Л.В, Тиуновой Т.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации Первопесьяновского сельского поселения на решение Ишимского районного суда Тюменской области от 18 июля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Тюменского областного суда от 30 октября 2023 года по административному делу N2а-10/2023 по административному иску Ишимского межрайонного прокурора в интересах неопределённого круга лиц о возложении обязанности по обеспечению наружным противопожарным водоснабжением для целей пожаротушения зданий.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Тиуновой Т.В, возражения прокурора Москвитина Н.Н. относительно удовлетворения доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Ишимский межрайонный прокурор в интересах неопределённого круга лиц обратился в суд с административным иском к администрации Первопесьянского сельского поселения Ишимского района Тюменской области о возложении обязанности по обеспечению наружным противопожарным водоснабжением.

Требования прокурора направлены на обеспечение реализации органом местного самоуправления сельского поселения полномочий, возложенных федеральным законом, неисполнение же администрацией сельского поселения своих обязанностей в области обеспечения первичных мер пожарной безопасности может повлечь нарушение безопасности жизни и здоровья людей, проживающих на территории сельского поселения.

Решением Ишимского районного суда Тюменской области от 18 июля 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Тюменского областного суда от 30 октября 2023 года, административный иск прокурора удовлетворен.

В кассационной жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (поступила в суд первой инстанции 25 апреля 2024 года), административный ответчик выражает несогласие с решением суда первой инстанции и апелляционным определением, просит отменить судебные акты, принять новое решение, отказать в удовлетворении иска прокурора. Судами не приняты во внимание доводы административного ответчика, о том, что существует альтернатива определения вида и порядка создания (установки) источника противопожарного водоснабжения, учитывая территориальную застройку населенного пункта и класс защищаемых объектов (зданий, сооружений). Так, вместо установки емкостей для хранения пожарного запаса воды можно установить иные источники наружного пожарного водоснабжения. Кроме этого требование об обеспечении проезда к озеру Куликово не основано на законе. Для выполнения указанных мероприятий необходимо установить категорию земельных участков, их разрешенное использование, исследовать дно озера и т.д. При этом стоит отметить, что для установления емкостей для хранения пожарного запаса воды необходимо уточнить расположение инженерных сетей и сооружений, а также установить собственников земельных участков. Данные обстоятельства могут исключить возможность установки емкостей на улицах, указанных в решении суда. Также при определении вида и количества источников наружного пожаротушения стоит учитывать возможность расширения границ населенного пункта, появления на территории зданий и сооружений разных классов функциональной пожарной опасности, новых дорог и проездов. Таким образом, судом не исследован вопрос о фактической возможности выполнения указанных мероприятий. Помимо всего этого, при выборе вида наружного противопожарного водоснабжения стоит учитывать стоимость всех проводимых мероприятий, что является определяющим фактором.

Судами не приняты во внимание доводы административного ответчика о том, что Постановлением администрации Ишимского муниципального района от 21.11.2022 N 239 утверждена муниципальная программа "Основные направления развития гражданской обороны и защиты населения Ишимского муниципального района от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера на 2023 - 2025 годы" (далее - Программа). Приложением N 4 к Программе утвержден перечень мероприятий по устройству необходимого количества новых источников наружного противопожарного водоснабжения Ишимского муниципального района на 2023 и последующие годы. Полагает, что принятые судебные акты нарушают конституционное право органов местного самоуправления на осуществление своих полномочий, в частности на признание и гарантирование в Российской Федерации местного самоуправления, которое обеспечивает самостоятельное решение населением вопросов местного значения. Кроме того, в ходе рассмотрения дела установлено, что финансирование мероприятий по пожарной безопасности осуществляется из областного бюджета и в настоящее время бюджет администрации сельского поселения не располагает финансовыми средствами для осуществления мероприятий по обеспечению источниками наружного пожаротушения в требуемом объеме.

Прокурором Тюменской области представлены возражения на кассационную жалобу.

Иные лица, участвующие в деле, в суд кассационной инстанции не явились, извещены надлежащим образом. Судебная коллегия на основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствии указанных лиц.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия находит жалобу не подлежащей удовлетворению, поскольку таких нарушений судами не допущено, а доводы кассационной жалобы не могут повлечь отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии с пунктом 9 части 1, частью 3 статьи 14 Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения сельского поселения относится обеспечение первичных мер пожарной безопасности в границах населенных пунктов поселения.

В силу статьи 1 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Федеральный закон "О пожарной безопасности") первичные меры пожарной безопасности - реализация принятых в установленном порядке норм и правил по предотвращению пожаров, спасению людей и имущества от пожаров.

Статьей 10 Федерального закона "О пожарной безопасности" установлено, что финансовое обеспечение мер первичной пожарной безопасности в границах муниципального образования в соответствии с настоящим Федеральным законом является расходным обязательством муниципального образования.

В соответствии со статьей 19 Федерального закона "О пожарной безопасности" к полномочиям органов местного самоуправления поселений по обеспечению первичных мер пожарной безопасности в границах сельских населенных пунктов относятся в том числе, создание в целях пожаротушения условий для забора в любое время года воды из источников наружного водоснабжения, расположенных в сельских населенных пунктах и на прилегающих к ним территориях; включение мероприятий по обеспечению пожарной безопасности в планы, схемы и программы развития территорий поселений, муниципальных и городских округов; оказание содействия органам государственной власти субъектов Российской Федерации в информировании населения о мерах пожарной безопасности, в том числе посредством организации и проведения собраний населения; установление особого противопожарного режима в случае повышения пожарной опасности.

В целях защиты жизни, здоровья, имущества граждан и юридических лиц, государственного и муниципального имущества от пожаров принят Федеральный закон от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", который определяет основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и устанавливает минимально необходимые требования пожарной безопасности к объектам зашиты (продукции), в том числе к зданиям и сооружениям, производственным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения.

Как установлено судами и следует из материалов дела, на основании решения Ишимского межрайонного прокурора N82 от 22 марта 2022 года проведена проверка соблюдения законодательства о пожарной безопасности, природоохранного законодательства, а также законодательства о защите населения от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, по результатам которой в администрации Первопесьяповского сельского поселения выявлены нарушения, а именно: территории населенных пунктов с. Первонесьяново, п. Заозерный, д. Речка, д. Екатериновка Ишимского района Тюменской области не обеспечены достаточным количеством источников наружного противопожарного водоснабжения для целей пожаротушения зданий, расположенных на удалении более 200 метров от имеющихся источников наружного противопожарного водоснабжения, на территории с. Первопесьяново и в и. Заозерный в каждом из населенных пунктов из наружного противопожарного водоснабжения имеется только водонапорная башня, к которой не предусмотрен соответствующий нормам подъезд для пожарной техники и забор воды, расстояние от этих источников наружного противопожарного водоснабжения до объектов защиты (жилых домов, хозяйственных строений, объектов иного функционального назначения) превышает установленные законом 200 метров (фактическое расстояние до 1 510 м). На территории д. Речка из наружного противопожарного водоснабжения имеется только пожарный водоем по ул. Лесная. 8. расстояние от этого источника наружного противопожарного водоснабжения до объектов зашиты (жилых домов, хозяйственных строений, объектов иного функционального назначения) также превышает установленные законом 200 метров (фактическое расстояние до 405 м). На территории д. Екатериновка из наружного противопожарного водоснабжения имеется только пожарный водоем по ул.

Зеленая, 24, расстояние от этого источника наружного противопожарного водоснабжения до объектов защиты (жилых домов, хозяйственных строений, объектов иного функционального назначения) также превышает установленные законом 200 метров (фактическое расстояние до 775 м).

В отношении Главы Первопесьяповского сельского поселения прокурором в 2021 г. выносилось предостережение о недопустимости нарушения требований пожарной безопасности, а также Глава Первопесьяповского сельского поселения постановлением должностного лица по пожарному надзору от 29 апреля 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Ишимского районного суда Тюменской области от 07 июля 2021 г, решением судьи Тюменского областного суда от 23 августа 2021 г, привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 20.4 КоАП РФ.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования прокурора в полном объеме, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, оценив представленные доказательства в совокупности, в т.ч. заключение судебной строительно-технической экспертизы ООО "Региональный Центр Строительных Исследований "Артель" от 02.05.2023, исходил из того, что административный ответчик не в полной мере реализует полномочия органов местного самоуправления по решению вопросов организационно-правового, финансового, материально-технического обеспечения пожарной безопасности, по обеспечению с. Первопесьяново, п. Заозерный, д. Речка, д. Екатериновка Ишимского района Тюменской области источниками наружного противопожарного водоснабжения, что при отсутствии определенных мест забора воды из естественных водоемов влечет угрозу возникновения и распространения пожаров на территории населенных пунктов, угрожает жизни, здоровью и имуществу неопределенного круга лиц, пришел к выводу о возложении обязанности по выполнению мероприятия по обеспечению Первопесьяповского сельского поселения достаточным количеством источников наружного противопожарного водоснабжения для целей пожаротушения, соответствующим требованиям пожарной безопасности.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами судов нижестоящих инстанции, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства, регулирующих возникшие правоотношения, сделаны на основании всестороннего исследования представленных сторонами доказательств в совокупности с обстоятельствами настоящего административного дела по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судами первой и второй инстанций правильно определены и установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, им дана надлежащая оценка с учетом норм права, регулирующих возникшие правоотношения, в результате чего постановлено законное и обоснованное решение.

Доводы жалобы об отсутствии финансовых средств для осуществления мероприятий по обеспечению источниками наружного пожаротушения не является основанием для освобождения административного ответчика от исполнения возложенных функций обеспечения первичных мер пожарной безопасности в границах сельского поселения. Кроме того, в силу прямого указания закона финансовое обеспечение мер первичной пожарной безопасности в границах муниципального образования в соответствии со ст.10 Федерального закона от 21.12.1994 N60-ФЗ "О пожарной безопасности" является расходным обязательством муниципального образования.

Недостаточность финансирования органов местного самоуправления не является обстоятельством, влекущим отмену обжалуемых судебных актов, поскольку согласно ст. 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью, а существенное увеличение срока исполнения решения суда, на чем настаивает административный ответчик, повышает существующий в настоящее время риск причинения вреда жизни и здоровью неопределенного круга лиц, проживающих в спорных населенных пунктах.

Вопреки доводам жалобы вид и необходимое количество источников наружного пожаротушения определено в соответствии с требованиями нормативно-технической документации, а также с учетом существующей застройки населенных пунктов (расположения дорог, проездов, класса функциональной пожарной опасности зданий и сооружений).

Ссылка в жалобе на то, что существует альтернатива определения вида и порядка создания (установки) источника противопожарного водоснабжения, не является основанием для отмены судебных актов, поскольку административный ответчик вправе обратиться с заявлением об изменении способа и порядка исполнения судебного решения в порядке положений статьи 189 КАС РФ.

По существу доводы кассационной жалобы повторяют позицию администрации Первопесьяновского сельского поселения, сводятся к несогласию с выводами судов, что в силу статей 328, 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не является основанием для отмены обжалуемого судебного акта в кассационном порядке. Выводы судов, изложенные в обжалованных судебных актах, соответствуют обстоятельствам административного дела. Существенного нарушения норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции и апелляционное определение судебной коллегии, с учетом доводов кассационной жалобы, пересмотру в кассационном порядке не подлежат, так как предусмотренные статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основания для их отмены или изменения в кассационном порядке в настоящем случае отсутствуют.

Руководствуясь статьями 328-330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Ишимского районного суда Тюменской области от 18 июля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Тюменского областного суда от 30 октября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу администрации Первопесьяновского сельского поселения - без удовлетворения.

Принятые по настоящему делу судебные акты могут быть обжалованы путем подачи кассационной жалобы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения (за вычетом срока рассмотрения кассационной жалобы Седьмым кассационным судом общей юрисдикции).

Мотивированное кассационное определение изготовлено 26 июня 2024 года.

Председательствующий

Судьи