Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 15 октября 2024 г. по делу N 8а-25120/2024[88а-27892/2024]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Сергеева С.С.

судей Шелудько В.В, Иванова А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя Ивановой К.О. по доверенности ФИО8 на решение Советского районного суда г. Краснодара от 14 ноября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 16 мая 2024 года по административному делу по административному иску Ивановой К.О. к ГБУЗ "Краевая клиническая больница N2" министерства здравоохранения Краснодарского края о признании незаконным отказа в предоставлении медицинской документации

заслушав доклад судьи Сергеева С.С,

УСТАНОВИЛА:

Иванова К.О. обратилась в суд с административным исковым заявлением к ГБУЗ "Краевая клиническая больница N 2" министерства здравоохранения Краснодарского края о признании незаконным отказа в предоставлении медицинской документации.

Требования мотивированы тем, что ГБУЗ "ККБ N 2" отказала в предоставлении медицинской документации, по заявлению представителя административного истца, направленного по адресу электронной почты, считает, что у ГБУЗ "ККБ N 2" не имелось законных оснований для отказа в предоставлении медицинских документов.

Решением Советского районного суда г. Краснодара от 14 ноября 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 16 мая 2024 года, заявленные Ивановой К.О. требования оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 1 августа 2024 года, административный истец Иванова К.О. ставит вопрос об отмене постановленных по делу судебных актов судов первой и апелляционной инстанций, принятии по делу нового решения об удовлетворении требований.

Кассационная жалоба, определением судьи от 13 августа 2024 года с административным делом передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

В письменных возражениях ГБУЗ "ККБ N 2" просит оставить кассационную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель административного истца Ивановой К.О. - ФИО8, доводы кассационной жалобы поддержал.

Представитель административного ответчика ГБУЗ "ККБ N 2" ФИО4 против удовлетворения кассационной жалобы возражала.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились в связи с чем, судебная коллегия, на основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно части 2 статьи 329 КАС РФ при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции в силу части 2 статьи 328 КАС РФ являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу о том, что судом первой и апелляционной инстанций были допущены нарушения, являющиеся основанием для отмены судебных актов в кассационном порядке.

Разрешая спор, суд первой инстанции установил, что 8 августа 2023 года представителем Ивановой К.О. - ФИО5, посредством электронной почты на адрес ГБУЗ "ККБ N 2" подано подписанное электронной подписью заявление о выдаче копий медицинской документации. Также к заявлению были приложены скан-копии доверенностей представителя.

Письмом от 21 августа 2023 года N ГБУЗ "ККБ N2" Ивановой К.О. направлен ответ с разъяснением о необходимости предоставить запрос на предоставление медицинской документации в соответствии с требованиями Приказа.

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, исследовав представленные в дело доказательства пришел к выводу о том, что административный ответчик не отказывал в предоставлении медицинской документации представителю административного истца, а лишь разъяснил порядок направления запроса. При этом в направленном письме указано, что административный истец, либо ее представитель может обратиться с запросом одним из указанных способов, после чего медицинская документация будет предоставлена ее представителю.

Между тем, судами не принято во внимание следующее.

Отношения в сфере охраны здоровья граждан регулируются Федеральным законом от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации".

В силу с части 5 статьи 22 указанного Федерального закона пациент либо его законный представитель имеет право по запросу, направленному в том числе, в электронной форме, получать отражающие состояние здоровья пациента медицинские документы (их копии) и выписки из них, в том числе в форме электронных документов. Порядок и сроки предоставления медицинских документов (их копий) и выписок из них устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Приказом Министерства здравоохранения РФ от 31 июля 2020 года N 789н утвержден Порядок и сроки предоставления медицинских документов (их копий) и выписок из них.

Пункт 2 данного Порядка предусматривает, что для получения медицинских документов (их копий) или выписок из них пациент либо его законный представитель представляет запрос о предоставлении медицинских документов (их копий) и выписок из них на бумажном носителе (при личном обращении или по почте) либо запрос, сформированный в форме электронного документа, подписанного пациентом либо его законным представителем, в случае если пациентом является несовершеннолетний, не достигший возраста, установленного частью 2 статьи 54 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", либо гражданин, признанный в установленном законом порядке недееспособным, с использованием усиленной квалифицированной электронной подписи или простой электронной подписи посредством применения федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)", единой системы идентификации и аутентификации, федеральных государственных информационных систем в сфере здравоохранения, государственных информационных систем в сфере здравоохранения субъектов Российской Федерации, медицинских информационных систем медицинских организаций и иных информационных систем, предназначенных для сбора, хранения, обработки и предоставления информации, касающейся деятельности медицинских организаций и предоставляемых ими услуг.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции о том, что административный ответчик не принимал решение о предоставлении медицинских документов, а разъяснил административному истцу порядок их получения, суд апелляционной инстанции отметил со ссылкой на приведенные правовые положения на невозможность подачи запроса о получении копии медицинских документов посредством электронной почты.

Проверяя приведенные в кассационной жалобе доводы, судебная коллегия выводы судов обеих инстанций находит преждевременными.

По смыслу и содержанию части 5 статьи 22 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" пациент либо его законный представитель имеет право по запросу, направленному в том числе в электронной форме, получать отражающие состояние здоровья пациента медицинские документы (их копии) и выписки из них, в том числе в форме электронных документов.

Из материалов дела следует и не оспаривалось стороной административного ответчика, что обращение в ГБУЗ "ККБN 2" к которому приложена копия доверенности, подписано представителем Ивановой К.О. усиленной квалифицированной электронной подписью, что не противоречит вышеприведенным правовым положениям и позволяет идентифицировать лицо, подписавшее обращение такой подписью.

В такой ситуации квалификация судами оспариваемого ответа как разъясняющего порядок обращения за получением медицинской документации, является ошибочной, поскольку результат по обращению Ивановой К.О. медицинским учреждением не предоставлен.

Согласно части 2 статьи 14 КАС РФ суд создает условия и принимает предусмотренные настоящим Кодексом меры для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, в том числе для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств, а также для правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении и разрешении административного дела.

По смыслу статьи 59, части 4 статьи 180 КАС РФ суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

Из содержания обжалуемых судебных постановлений не следует, что суды первой и второй инстанций проверили обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, применительно к требованиям приведенных выше норм права

Изложенное свидетельствует о нарушении судами обеих инстанций норм процессуального права.

В соответствии с частью 3 статьи 329 КАС РФ суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какой судебный акт должен быть принят при новом рассмотрении административного дела.

При изложенных обстоятельствах обжалуемые акты нельзя признать законными и обоснованными, они подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении следует учесть изложенное выше, устранить допущенные нарушения, принять меры для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу и их оценки, разрешить административный спор с учетом положений действующего законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Советского районного суда г. Краснодара от 14 ноября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 16 мая 2024 года отменить, направить административное дело на новое рассмотрение в Советский районный суд г. Краснодара в ином составе судей.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статей 318 КАС РФ.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 22 октября 2024 года.

Председательствующий судья:

Судьи: