Решение Московского городского суда от 29 мая 2024 г. по делу N 3а-2391/2024

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Михайловой Р.Б, при секретаре Берестове И.М, с участием прокурора Сухорукова Д.В, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело N3а- 2391/2024 по административному исковому заявлению ООО "Мосуглесбыт" о признании недействующими отдельных положений постановления Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость",

УСТАНОВИЛ:

28 ноября 2014 года Правительством Москвы принято постановление N700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость" (далее - постановление Правительства Москвы N 700-ПП от 28 ноября 2014 года).

Данный нормативный правовой акт 28 ноября 2014 года размещен на официальном сайте Правительства Москвы http://www.mos.ru; опубликован 2 декабря 2014 года в "Вестнике Мэра и Правительства Москвы" N 67; действует с последующими дополнениями и изменениями.

Пунктом 1.1 постановления Правительства Москвы N 700-ПП от 28 ноября 2014 года (в редакции постановления Правительства Москвы от 21 ноября 2023 года N 2269-ПП, вступившего в силу с 1 января 2024 года) утвержден Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость (приложение 1 к постановлению) (далее - Перечень на 2024 год). Нормативный правовой акт размещен на официальном портале Мэра и Правительства Москвы http://www.mos.ru, 24.11.2023; опубликован в издании "Вестник Москвы", N67, тома 2 - 4, 05.12.2023.

В Перечень на 2024 год под пунктом 9593 включено нежилое здание с кадастровым номером 77:03:0006007:1100 по адресу: г.Москва, 2-й проезд Перова Поля, д. 2, стр. 3 (далее - Здание).

Административный истец ООО "Мосуглесбыт" обратился в Московский городской суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать недействующим вышеуказанный пункт Перечня на 2024 год, ссылаясь на то, что Здание не обладает признаками объектов налогообложения, определенными в статье 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) и статье 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций" (далее - Закон Москвы от 5 ноября 2003 года N 64).

Требования мотивированы тем, что административный истец является собственником Здания, в отношении которого уплачивает налог на имущество организаций исходя из его кадастровой стоимости; для ООО "Мосуглесбыт" увеличено налоговое бремя, в то время как Здание используется как складское.

В судебном заседании представитель административного истца требования поддержал; представитель административного ответчика Правительства Москвы и заинтересованного лица Департамента экономической политики и развития г.Москвы против удовлетворения административного искового заявления возражал.

Исследовав материалы административного дела, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) нормативный правовой акт (или его часть), не соответствующий иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, признается судом недействующим полностью или в части со дня его принятия или иной определенной судом даты.

Применительно к части 8 статьи 213 КАС РФ при рассмотрении административного дела установлено, что Здание, площадью 5 245, 3 кв.м, принадлежит административному истцу; право собственности ООО "Мосуглесбыт" зарегистрировано 2 марта 2017 года, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Никем не оспаривается, что административный истец ввиду включения Здания в оспариваемый перечень уплату в отношении него налога на имущество организаций, в частности, за налоговый период 2024 года производит исходя из кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости; это свидетельствует о праве заявителя на обращение в суд с настоящими требованиями.

Постановление Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N700-ПП принято в целях обеспечения проведения налоговой политики и направлено на установление особенностей определения налоговой базы отдельных объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость.

В соответствии с пунктом "и" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации установление общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации. Законы и иные нормативные правовые акты субъектов не могут противоречить федеральным законам. В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон (части 2 и 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации).

Учитывая данные положения Конституции Российской Федерации, а также подпункт 33 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999г. N184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", пункт 3 статьи 12, абзац 2 пункта 2 статьи 372, нормы статьи 378.2 НК РФ, пункта 1 статьи 44 Закона города Москвы от 28 июня 1995 г. "Устав города Москвы", статьи 11 Закона города Москвы от 20 декабря 2006 г. N65 "О Правительстве Москвы", пунктов 1, 4 статьи 19 Закона города Москвы от 8 июля 2009 г. N25 "О правовых актах города Москвы", суд приходит к выводу о том, что оспариваемый в части нормативный правовой акт принят Правительством Москвы в пределах компетенции и с соблюдением требований, предъявляемых к форме, процедуре принятия, правилам введения в действие, опубликования и вступления в силу, в том числе Перечень на 2024 год опубликован и размещен на сайте Правительства Москвы с соблюдением требований пункта 7 статьи 378.2 НК РФ, что сторонами не оспаривается.

При проверке соответствия постановления Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N700-ПП в оспариваемой части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, установлено следующее.

Исходя из положений статьи 375, подпункта 1 пункта 1 статьи 378.2 НК РФ налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, как кадастровая стоимость имущества, утвержденная в установленном порядке, в отношении, в том числе административно-деловых центров и торговых центров (комплексов) и помещений в них.

Содержание используемых законодателем терминов раскрывается в пунктах 3, 4 и 4.1. статьи 378.2 НК РФ, из буквального толкования которых следует, что названными объектами признаются отдельно стоящие нежилые здания (строения, сооружения), помещения в которых принадлежат одному или нескольким собственникам и которые отвечают хотя бы одному из следующих условий:

1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания;

2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется, в том числе одновременно, в целях делового, административного или коммерческого назначения, размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания. При этом:

здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в таких целях, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки), размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания;

фактическим использованием здания (строения, сооружения) в указанных целях, в том числе одновременно, признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки), для размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания (.

Согласно пункту 3 статьи 12 и пункту 2 статьи 372 НК РФ субъекту Российской Федерации предоставлено право устанавливать особенности определения налоговой базы отдельных объектов недвижимого имущества в соответствии со статьей 378.2 НК РФ.

На территории города Москвы в соответствии со статьей 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций" с 1 января 2017 года налоговая база как кадастровая стоимость объектов недвижимого имущества определяется, в частности, в отношении:

административно-деловых центров и торговых центров (комплексов) и помещений в них (кроме помещений, находящихся в оперативном управлении органов государственной власти, автономных, бюджетных и казенных учреждений), если соответствующие здания (строения, сооружения), за исключением многоквартирных домов, расположены на земельных участках, один из видов разрешенного использования которых предусматривает размещение офисных зданий делового, административного (кроме зданий (строений, сооружений), расположенных на земельных участках, вид разрешенного использования которых предусматривает размещение промышленных или производственных объектов) и коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания (пункт 1);

отдельно стоящих нежилых зданий (строений, сооружений) общей площадью свыше 1000 кв. метров и помещений в них, фактически используемых в целях делового, административного или коммерческого назначения, а также в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания (пункт 2).

Таким образом, в соответствии с приведенными законоположениями отнесение объекта недвижимого имущества к административно-деловому центру и (или) торговому центру (комплексу) на территории города Москвы осуществляется в зависимости от вида разрешенного использования земельного участка, на котором расположено здание, и (или) исходя из вида фактического использования здания (с учетом его площади); совокупности указанных критериев не требуется.

При рассмотрении административного дела из объяснений представителя административного ответчика установлено, что Здание включено в оспариваемый перечень исходя из критерия вид фактического использования на основании акта обследования N91230485/ОФИ от 1 декабря 2022 года, согласно которому 77, 25% общей площади Здания используется для размещения офисов и объектов торговли; к последним, в частности, отнесены складские помещения, общей площадью 3 352, 9 кв.м. (обозначенные на поэтажном плане как помещения I, II на 1 этаже), в отношении которых административным истцом указано об их использовании арендатором ООО "ТПК СоюзПластик" под склады.

Согласно пункту 9 статьи 378.2 НК РФ вид фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений определяется уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с порядком определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, устанавливаемым с учетом положений пунктов 3, 4, 5 настоящей статьи высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Порядок определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения утвержден постановлением Правительства Москвы от 14 мая 2014 года N257-ПП (далее - Порядок).

Пунктом 1.2 названного Порядка предусмотрено, что мероприятия по определению вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения осуществляются Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы (далее - Госинспекция) с привлечением (с 26 мая 2020 года) подведомственного Государственного бюджетного учреждения города Москвы "Московский контрольно-мониторинговый центр недвижимости".

По результатам проведения указанных мероприятий согласно пункту 3.5 Порядка составляется акт о фактическом использовании здания (строения, сооружения) и (или) нежилого помещения для целей налогообложения с приложением соответствующих фотоматериалов и указанием выявленных признаков размещения офисов и (или) торговых объектов, и (или) объектов общественного питания, и (или) объектов бытового обслуживания.

В соответствии с пунктом 3.4. Порядка в ходе проведения мероприятий по определению вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения осуществляется фотосъемка (при необходимости видеосъемка), фиксирующая фактическое использование указанного здания (строения, сооружения) и нежилого помещения, а также фотосъемка (при необходимости видеосъемка) информационных стендов с реквизитами организаций, осуществляющих деятельность в указанном здании (строении, сооружении) и нежилом помещении, указателей наименований улиц и номеров домов (при наличии), расположенных на зданиях (строениях, сооружениях), в которых осуществляются мероприятия по определению вида фактического использования.

В то же время, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 31 мая 2022 года N1176-О, положения статьи 378.2 НК РФ не лишают налогоплательщиков возможности представлять доказательства, указывающие на несоответствие принадлежащего им имущества критериям, установленным в названной статье; фактическое использование Здания может быть подтверждено любыми доказательствами.

Оспаривая достоверность данного акта применительно к спорному налоговому периоду, административный истец представил договоры аренды, заключенные с ООО "ТПК СоюзПластик" (о передаче в пользование под склад помещений, площадью 3 563, 4 кв.м, под офис - площадью 345, 9 кв.м.); ООО "ПСК ВП-Инжиниринг" (о передаче под офис 205, 4 кв.м.); ИП Морозовым И.Ю. (о передаче под офис 51, 7 кв.м.); ООО "Роникс" (о передаче под офис помещения, площадью 19, 4 кв.м.); ООО "Вица Групп" - о передаче под офис помещения, площадью 20, 9 кв.м.; ИП Кальченко А.Н. - о передаче под офис помещения, площадью 23 кв.м.; ООО "Парадокс" о передаче под офис, помещения площадью 28, 1 кв.м, а также сообщил о том, что 987, 5 кв.м. в Здании в период с 22 ноября 2023 года и до настоящего времени в аренду не переданы (пустуют, никем не используются).

Оснований не доверять представленным административным истцом договорам аренды и аргументам ООО "Мосуглесбыт" о пустующих помещениях суд не имеет; ничем объективно они Правительством Москвы не опровергнуты.

Из представленных договоров аренды не следует, что в помещениях ООО "ТПК СоюзПластик" в Здании ведется торговая деятельность; напротив, в них прямо указано о том, что помещение, площадью 3 563, 4 кв.м. используется под склады; указанное обстоятельство (о том, что эти помещения являются складами, не связанными с торговлей) в том числе установлено и вступившими в законную силу решениями Московского городского суда от 9 ноября 2022 года и 19 июня 2023 года, которыми по требованию ООО "Мосуглесбыт" проверено и исключено (при наличии того же арендатора - ООО "ТПК СоюзПластик") Здание из перечней на предыдущие налоговые периоды 2022-2023 годов, а также вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 29 марта 2022 года, признавшим незаконными действия Госинспекции по недвижимости по проведению обследования Здания в 2021 году и составлению акта N91218322/ОФИ от 1 сентября 2021 года с выводами об использовании 77, 25% общей площади Здания под размещение офисов и объектов торговли (при неизменности основного арендатора (ООО "ТПК СоюзПластик") и характера его деятельности на данной площади в Здании).

В соответствии с частью 2 статьи 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

В названных судебных актах деятельность ООО "ТПК СоюзПластик" в Здании на площади 3 563, 4 кв.м. установлена не соответствующей статье 378.2 НК РФ (под размещение склада); размер арендованных ООО "ТПК СоюзПластик" помещений под такую деятельность в Здании в 2024 году не изменился, как и их фактическое использование в данных целях; непосредственно в них торговля (в том числе розничная) с осуществлением расчетов денежными средствами и применением кассовых аппаратов не осуществляется. Кассовые аппараты в складских помещениях данным арендатором не используются, а места, огороженные металлическими стойками, являются пунктами проверки товаров, в составе которых имеется компьютерная техника и сканер, который используется для считывания информации со стикера проверяемого товара; территория при Здании огорожена бетонным забором и имеет пропускной режим, свободный доступ покупателей на склад не предусмотрен.

Оснований применительно к налоговому периоду 2024 года не согласиться с получившей судебную оценку деятельностью склада ООО "ТПК СоюзПластик" в Здании как не связанного с торговлей, суд не имеет, в том числе учитывая, что и ООО "ТПК СоюзПластик" и ранее (в том числе до налогового периода 2024 года) занималось интернет-торговлей.

В силу пункта 1.4. Порядка торговым объектом признается здание (строение, сооружение) или часть здания (строения, сооружения), оснащенные специализированным оборудованием, предназначенным и используемым для выкладки, демонстрации товаров, обслуживания покупателей и проведения денежных расчётов с покупателями при продаже товаров.

Никакие предусмотренные пунктом 1.4. Порядка атрибуты торгового объекта касательно помещения склада ООО "ТПК СоюзПластик" в акте 2022 года не зафиксированы (отсутствуют специализированное торговое оборудование, предназначенное и используемое для выкладки, демонстрации товаров, обслуживания покупателей и проведения денежных расчётов с покупателями при продаже товаров; на фототаблице представлены стеллажи с коробками без ценников и пр.).

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что нельзя согласиться с обоснованностью заключения акта обследования фактического использования от 2022 года, в котором складские помещения ООО "ТПК СоюзПластик" отнесены к торговым.

С учетом собранных по делу доказательств, в том числе исходя из правил части 2 статьи 64 КАС РФ, суд находит, что следует согласиться с аргументами стороны административного истца о том, что акт обследования от 2022 года в этой части составлен с нарушением Порядка, которые очевидным образом влияют и на итоговое его заключение о фактическом использовании Здания, поскольку при исключении складских помещений ООО "ТПК СоюзПластик" из числа торговых в акте 2022 года размер оставшихся площадей в Здании, которые используются под цели статьи 378.2 НК РФ, не превышает 20% его общей площади.

Таким образом, представляется, что акт 2022 года не отвечает требованиям статей 59-61 КАС РФ и не может быть положен в основу решения; достоверно он не подтверждает фактическое использование более 20% общей площади Здания в 2024 году под размещение объектов торговли и офисов.

Доводы Правительства Москвы о том, что административный истец акт 2022 года в установленном порядке не оспорил, правового значения, по убеждению суда, не имеют и его критической оценки по настоящему делу не исключают; предусмотренная Порядком административная процедура не является обязательным досудебным порядком и не препятствует суду оценивать все доказательства по делу по правилам статьи 84 КАС РФ в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности. Доказательство не признается судом достоверным, если в результате его проверки и исследования суд придет к выводу, что содержащиеся в нем сведения для конкретных налоговых периодов не соответствуют действительности.

Иных объективных доказательств фактического использования Здания в 2024 году под цели, которые соответствуют статье 378.2 НК РФ административным ответчиком в нарушение требований статьи 213 КАС РФ не представлено.

Ссылки административного ответчика на законодательство о торговой деятельности, информацию в сети Интернет об осуществляемой ООО "ТПК СоюзПластик" оптовой торговле, сведения ЕГРЮЛ об основном виде деятельности указанного арендатора (46.44 Торговля оптовая изделиями из керамики и стекла и чистящими средствами), а также на акт обследования фактического использования Здания N 91241943/ОФИ от 15 мая 2024 года, согласно которому Здание целиком (100%) используется под офисы и объекты торговли, но в котором опять-таки последние определены за счет помещений склада ООО "ТПК СоюзПластик" и при их исключении из числа торговых размер оставшихся площадей в Здании, которые используются под цели статьи 378.2 НК РФ, не превышает 20% его общей площади, по убеждению суда, не дают оснований заключить о том, что в спорном налоговом периоде Здание отвечает установленным налоговым законодательством критериям административно-делового, торгового центра (комплекса).

Как уже указывалось выше, арендатор ООО "ТПК СоюзПластик" и характер деятельности его склада в Здании, которые уже трижды получили судебную оценку как не отвечающие признакам торговых, в 2024 году никак не изменились.

В такой ситуации и с учетом неизменности фактического использования ООО "ТПК СОЮЗПЛАСТИК" арендуемых помещений как на момент составления Акта 2022 года, прямая оценка которому дана вступившим в законную силу решением Московского городского суда от 19 июня 2023 года, так и на момент составления Акта 2024 года, занимаемые для размещения складов указанной организацией помещения к торговым отнесены быть не могут; складирование товара и его отгрузка оптовым покупателям не соответствуют определению торгового объекта, данному в пункте 1.4. Порядка.

Кроме того, суд учитывает, что акт 2024 года составлен после принятия оспариваемого в части нормативного правового акта и основанием для включения Здания в Перечень на 2024 год не являлся.

Согласно представленным административным истцом договорам аренды, оснований не доверять которым суд не имеет, непосредственно под офисы в Здании используются помещения, площадью 694, 4 кв.м, что составляет 13, 24% площади Здания.

С расчетом Правительства Москвы, согласно которому с учетом мест общего пользования 20, 9 % используется под офисы и торговые объекты, суд не соглашается; учитывать у ООО "ТПК СОЮЗПЛАСТИК" площади помимо арендованных под офисы, дополнительно из складской части, на том основании, что у административного ответчика имеются данные о том, что ООО "ТПК СОЮЗПЛАСТИК" является плательщиком торгового сбора, нельзя.

Доказательств того, что учтенная в подсистеме учета ведения торгового сбора площадь в размере 382, 6 кв. метров не входит в площадь помещений, переданных ООО "ТПК СОЮЗПЛАСТИК" для использования под офис и зафиксированных в Акте 2022 года как используемых в целях, установленных статьей 378.2 НК РФ, а является именно площадью помещений, используемых ООО "ТПК СОЮЗПЛАСТИК" под размещение склада, Правительством Москвы не предоставлено, несмотря на то, что согласно части 9 статьи 213 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 2 и 3 части 8 этой статьи, возлагается на орган, организацию, должностное лицо, принявшие оспариваемый нормативный правовой акт.

Таким образом, объективных доказательств нахождения в Здании в спорном налоговом периоде предусмотренных статьей 378.2 НК РФ объектов, занимающих более 20% от его общей площади, стороной административного ответчика в нарушение требований статьи 213 КАС РФ не предоставлено.

Аргументы административного ответчика со ссылкой на основной вид деятельности административного истца (аренда и управление собственным и арендованным нежилым недвижимым имуществом - ОКВЭД 68.20.2), заявление Правительства Москвы о потенциальной доходности Здания, сдаче помещений в нем ООО "Мосуглесбыт" в аренду, отсутствии налоговых преференций для собственников, передающих принадлежащие им объекты в аренду, суд также отклоняет, поскольку исключительно указанное о том, что Здание отвечает в 2024 году предусмотренным в статье 378.2 НК РФ признакам, также не свидетельствует.

В перечни по своей цели и смыслу включаются такие здания (строения, сооружения), которые фактически используются или могут быть использованы в целях административно-деловых центров и (или) торговых центров (комплексов). При этом налогообложение таких объектов недвижимости, которые с экономической точки зрения способны обеспечивать их владельцу извлечение дохода и принесение прибыли в процессе их самостоятельной эксплуатации, осуществляется законодателем в повышенном размере, если арендованные помещения отвечают определенным НК РФ критериям, чего в настоящем случае не установлено.

Аргументы административного ответчика о регистрации в Здании нескольких юридических лиц, взаимосвязанных с ООО "ТПК СОЮЗПЛАСТИК", признаются судом несостоятельными, так как по сведениям ЕГРЮЛ эти фирмы прекратили деятельность до начала спорного налогового периода.

Связь Здания с земельным участком, вид разрешенного использования которого бы в соответствии со статьей 378.2 НК РФ, статьей 1.1 Закона Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 прямо предусматривал размещение на нём офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания, на 2024 год также не установлена, Правительством Москвы об этом не указывалось, а материалами дела подтверждается, что Здание в 2024 году располагается на земельном участке с кадастровым номером 77:03:0006007:29 с видом разрешенного использования "эксплуатация административно-складских помещений, железнодорожной ветки, подъездных путей и эстакады".

Таким образом, оценивая в соответствии со статьей 84 КАС РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что оснований полагать, что Здание соответствует критериям, установленным законодательством о налогообложении исходя из кадастровой стоимости (статья 378.2 НК РФ и статья 1.1 Закона г. Москвы от 5 ноября 2003 года N 64), включено в Перечень на 2024 год правомерно, не имеется.

Оспариваемые в настоящем деле отдельные положения постановления Правительства Москвы не соответствуют нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, нарушают права заявителя, а также конституционные принципы равенства и справедливости налогообложения.

Учитывая нормы налогового законодательства и правовые позиции Конституционного Суда РФ, содержащиеся в Постановлении N19-П, определениях от 12 июля 2006 года N 266-О, от 2 ноября 2006 года N 444-О, от 15 января 2008 года N294-О-П, о том, что законы о налогах должны быть конкретными и понятными; акты законодательства о налогах должны быть сформулированы таким образом, чтобы каждый точно знал, какие налоги, когда и в каком порядке он должен платить, причем все не устранимые сомнения, противоречия и неясности этих актов толкуются в пользу плательщика налога (пункты 6 и 7 статьи 3 НК РФ), суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

В целях восстановления нарушенных прав и законных интересов административного истца оспариваемый пункт Перечня на 2024 год признается недействующим с момента вступления в силу.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 215 КАС РФ сообщение о принятии настоящего решения суда подлежит размещению в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу на официальном сайте Правительства Москвы http://www.mos.ru и в официальном печатном издании Правительства Москвы.

По правилам статей 103, 111 КАС РФ с Правительства Москвы в пользу административного истца подлежит взысканию 4500 руб. в счёт возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 -180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ООО "Мосуглесбыт" удовлетворить.

Признать недействующим с 1 января 2024 года постановление Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость" (в редакции постановления Правительства Москвы от 21 ноября 2023 года N 2269-ПП) в части включения в Перечень зданий, строений и сооружений, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, необходимый в целях исчисления налога на имущество организаций (приложение 1 к постановлению) пункта 9593.

Сообщение о принятии настоящего решения подлежит размещению в течение одного месяца со дня его вступления в законную силу на официальном сайте Правительства Москвы http://www.mos.ru и в официальном печатном издании Правительства Москвы.

Взыскать с Правительства Москвы в пользу ООО "Мосуглесбыт" в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 4500 руб.

Решение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. Апелляционная жалоба подается через Московский городской суд.

Мотивированное решение суда изготовлено 17 июня 2024 года

Судья

Московского городского суда Р.Б. Михайлова