Московский городской суд в составе судьи Бедняковой В.В., при секретаре фио, с участием прокурора фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Барсукова Николая Федоровича об оспаривании в части нормативного правового акта Правительства Москвы,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП определен перечень объектов недвижимого имущества (зданий, строений и сооружений), в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, на 2015 год и последующие налоговые периоды в соответствии со статьей 1.1 Закона адрес от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций". Нормативный правовой акт опубликован 2 декабря 2014 года в издании "Вестник Мэра и Правительства Москвы", N 67, а также размещен 28 ноября 2014 года на официальном сайте Правительства Москвы http://www.mos.ru.
Подпунктом 1.2 пункта 1 названного постановления утверждён Перечень нежилых помещений, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, расположенных в многоквартирных домах либо в зданиях (строениях, сооружениях), включенных в Перечень пешеходных зон общегородского значения, улиц с интенсивным пешеходным движением и зданий (строений, сооружений), непосредственно к ним примыкающих, необходимый в целях исчисления налога на имущество организаций (приложение 2).
Постановлением Правительства Москвы от 23 ноября 2021 года N 1833-ПП "О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП" определен перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, на 2022 год (Перечень на 2022 год). Текст постановления 24 ноября 2021 года опубликован на официальном сайте Правительства Москвы http://www.mos.ru, в официальном издании "Вестник Мэра и Правительства Москвы", декабрь 2021 года, N 31 (том 2, 3, 4, 5, 6).
Постановлением Правительства Москвы от 22 ноября 2022 года N 2564-ПП "О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП" определен перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, на 2023 год (Перечень на 2023 год). Текст постановления 23 ноября 2022 года опубликован на официальном сайте Мэра Москвы http://www.mos.ru, в официальном издании "Вестник Мэра и Правительства Москвы", декабрь 2022 года, N 67 (том 3, 4, 5).
В Перечень на 2022 год пунктом 10643, в Перечень на 2023 год пунктом 1298 включено нежилое помещение с кадастровым номером 77:06:0006001:11879, расположенное по адресу: адрес, пом. 23Н.
Административный истец, являясь собственником нежилого помещения, обратился в суд с административным исковым заявлением, уточнив объем требований в ходе рассмотрения дела, в котором просил о признании вышеуказанных пунктов недействующими, ссылаясь на то, что указанное помещение не обладает признаками и не отвечает целям, определенных положениями Закона адрес от 05.11.2003г. N64 и статьей 378.2 Налогового кодекса РФ. Включение помещения в Перечни противоречит приведенным нормативно-правовым актам и нарушает права и законные интересы административного истца, так как незаконно возлагает на него обязанности по уплате налога на имущество в существенно большем размере.
Представитель административного истца по доверенности Логвинов А.А. в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.
Представитель Правительства Москвы фио возражал против удовлетворения иска, указала на то, что постановление принято в рамках компетенции субъекта Российской Федерации, оспариваемые нормативные положения не противоречат федеральным законам и другим нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, не нарушают каких-либо прав и законных интересов административного истца, полностью поддержал представленные в материалы дела возражения на административное исковое заявление.
Выслушав объяснения явившихся лиц, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего административный иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.
В силу статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.
С административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применён этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы - часть 1 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Согласно части 8 статьи 213 Кодекса административного производства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление; 2) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, должностного лица на принятие нормативных правовых актов; б) форму и вид, в которых орган, организация, должностное лицо вправе принимать нормативные правовые акты; в) процедуру принятия оспариваемого нормативного правового акта; г) правила введения нормативных правовых актов в действие, в том числе порядок опубликования, государственной регистрации (если государственная регистрация данных нормативных правовых актов предусмотрена законодательством Российской Федерации) и вступления их в силу; 3) соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.
Оспариваемым в части нормативным правовым актом урегулированы общественные отношения в сфере налогообложения.
Согласно пункту "и" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации установление общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации. Законы и иные нормативные правовые акты субъектов не могут противоречить федеральным законам. В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон (части 2 и 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации).
Стороны не ставили под сомнение компетенцию Правительства Москвы на принятие оспариваемого постановления.
Суд считает, что на основании положений пункта "и" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации, пункта 67 части 1 статьи 44 Федеральный закон от 21 декабря 2021 года N 414-ФЗ "Об общих принципах организации публичной власти в субъектах Российской Федерации", статьи 14, пункта 2 статьи 372, пункта 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, пункта 9 статьи 11 Закона адрес от 20 декабря 2006 года N 65 "О Правительстве Москвы" Правительство Москвы является органом, который на момент издания постановлений, обладал достаточной компетенцией для его принятия.
Постановления подписаны Мэром Москвы, в соответствии с требованиями пункта 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, размещены на официальном сайте Правительства Москвы до наступления первого числа налоговых периодов по налогу на имущество организаций, следовательно, введены в действие и опубликованы в установленном порядке.
Согласно п.1 и п. 4 ст. 1 Налогового кодекса РФ законодательство Российской Федерации о налогах и сборах состоит из данного кодекса и принятых в соответствии с ним федеральных законов о налогах и сборах; законодательство субъектов Российской Федерации о налогах и сборах состоит из законов о налогах субъектов Российской Федерации, принятых в соответствии с Налоговым кодексом РФ.
В подпункте 2 статьи 15, статье 17 Налогового кодекса РФ установлено, что налог на имущество физических лиц является местным налогом, одним из элементов которого является налоговая база.
В силу п. 1 ст. 401 объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя), в том числе, здание, строение, сооружение, помещение.
В п. 3 ст. 402 Налогового кодекса РФ указано на то, что налоговая база в отношении объектов налогообложения, включенных в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 настоящего Кодекса, а также объектов налогообложения, предусмотренных абзацем вторым пункта 10 статьи 378.2 настоящего Кодекса, определяется исходя из кадастровой стоимости указанных объектов налогообложения.
Согласно пункту 3 статьи 12 и пункту 2 статьи 372 Налогового кодекса РФ субъекту Российской Федерации предоставлено право устанавливать особенности определения налоговой базы отдельных объектов недвижимого имущества в соответствии со статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.
Статьей 378.2 Налогового кодекса РФ предусмотрены особенности определения налоговой базы, исчисления и уплаты налога в отношении отдельных объектов недвижимого имущества, в частности, установлено, что для отдельных видов недвижимого имущества, перечень которых установлен пунктом 1 настоящей статьи, налоговая база определяется как кадастровая стоимость имущества, утвержденная в установленном порядке.
Так, согласно подпунктам 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса РФ налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, как кадастровая стоимость имущества, утвержденная в установленном порядке, в отношении, следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения:
1) административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них;
2) нежилые помещения, назначение которых в соответствии с кадастровыми паспортами объектов недвижимости или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.
При этом фактическим использованием нежилого помещения для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20% его общей площади для указанных целей (пункт 5 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации).
На территории адрес в соответствии с пунктом 2.1 статьи 1.1 Закона адрес от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций" налоговая база как кадастровая стоимость объектов недвижимого имущества определяется в отношении расположенных в многоквартирных домах нежилых помещений, принадлежащих одному или нескольким собственникам, фактически используемых для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если общая площадь нежилых помещений в многоквартирном доме превышает 3000 кв.м.
Таким образом, основанием для включения помещения в Перечень является его соответствие одновременно двум критериям: наличие в многоквартирном доме нежилых помещений общей площадью свыше 3000 кв.м и фактическое использование конкретного помещения для размещения офисов, объектов общественного питания, торговли или бытового обслуживания.
Из материалов дела судом установлено, что административному истцу на праве собственности принадлежит нежилое помещение 23Н, площадью 167, 1 кв.м, с кадастровым номером 77:06:0006001:11879, расположенное по адресу: адрес.
Согласно объяснениям представителя Правительства Москвы помещение административного истца включено в Перечни на 2022-2023 годы исходя из вида его фактического использования - под размещение офисов (100%), на основании акта о фактическом использовании нежилого помещения для целей налогообложения N 9062640/ОФИ от 15 октября 2019 года. При этом площадь нежилых помещений в многоквартирном доме составляет более 3000 кв.м.
Проверяя правомерность включения нежилого помещения в оспариваемые Перечни, суд исходит из следующего.
Административным истцом не оспаривается наличие в многоквартирном доме площади нежилых помещений более 3000 кв. адрес также следует из выписки ЕГРН. Вместе с тем, административный истец указывает, что в юридически значимые периоды помещение не использовалось административным истцом для целей налогообложения, определенных статьей 378.2 Налогового кодекса РФ.
Согласно пункту 9 статьи 378.2 НК РФ вид фактического использования здания (строений, сооружений) и помещений определяется уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с порядком определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, устанавливаемым с учетом положений пунктов 3, 4, 5 настоящей статьи высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.
Порядок определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения утвержден постановлением Правительства Москвы от 14 мая 2014 года N 257-ПП.
Пунктом 1.2 названного Порядка предусмотрено, что мероприятия по определению вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения осуществляются Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости адрес с привлечением (с 26 мая 2020 года) подведомственного Государственного бюджетного учреждения адрес контрольно-мониторинговый центр недвижимости".
По результатам проведения указанных мероприятий согласно пункту 3.5 Порядка составляется акт о фактическом использовании здания (строения, сооружения) и (или) нежилого помещения для целей налогообложения с приложением соответствующих фотоматериалов и указанием выявленных признаков размещения офисов и (или) торговых объектов, и (или)
Из материалов дела судом установлено, что 15 октября 2019 года Госинспекцией по недвижимости адрес совместно с ГБУ "МКМЦН" проведено мероприятие по определению вида фактического использования нежилого помещения для целей налогообложения, по результатам которого составлен Акт N 9062640/ОФИ, согласно которому 100% площади помещения административного истца используется под размещение офисов. Обследование проведено с доступом в помещение.
На фототаблице в составе Акта изображены пустующие помещения без признаков осуществления какой-либо деятельности.
Согласно п.п. 4 п. 1.4 Порядка определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения, являющегося приложением 1 к Постановлению Правительства Москвы от 14.05.2014 N 257-ПП, под офисом понимается здание (строение, сооружение), или часть здания (строения, сооружения), или нежилое помещение (часть нежилого помещения), оборудованные стационарными рабочими местами и оргтехникой, используемые для обработки и хранения документов и (или) приема клиентов.
Судом в ходе рассмотрения настоящего административного спора установлено, что помещение с кадастровым номером 77:06:0006001:11879, принадлежащее административному истцу, 21 января 2022 года было передано в аренду ИП фио, а 10 июня 2022 года - в аренду ООО "Кирюкан" (сроком на 5 лет) для целей использования в области спорта и фитнеса. Прежний собственник помещения также передавал спорное помещение в аренду ИП фио на основании договора аренды от 15 февраля 2021 года с целью деятельности в области спорта, отдыха и развлечений.
Согласно сведениям УФНС России по адрес, представленным на запрос суда, ИП фио имел зарегистрированную контрольно-кассовую технику с адресом места установки: адрес (фитнес-студия "Весна", с 03 марта 2021 года по 04 июля 2022 года, ООО "Кирюкан" не имеет зарегистрированной контрольно-кассовой техники, сведения о проведении расчетов с потребителями в отношении ООО "Кирюкан" отсутствуют.
Кроме того, 13 февраля 2023 года Госинспекцией по недвижимости по Москве совместно с ГБУ "МКМЦН" проведено мероприятие по установлению фактического использования помещения с кадастровым номером 77:06:0006001:11879, по результатам которого составлен Акт N 91232088 /ОФИ. Обследование проведено с доступом в помещение и установлено, что помещение используется под спортивные секции, не используется для размещения офисов, торговых объектов. объектов общественного питания и бытового обслуживания.
Учитывая изложенное, суд считает, что изложенные в Акте Госинспекции N 9062640/ОФИ от 15 октября 2019 года выводы о фактическом использовании спорного нежилого помещения под размещения офисов являются ошибочными. Указанные выводы не подтверждаются ни сделанными инспектором фотографиями помещения, ни иными представленными в материалы дела доказательствами.
Вместе с тем, при проведении мероприятий по определению вида фактического использования объектов недвижимого имущества сотрудникам Госинспекции надлежит выяснять, кем они используются и под какие конкретно цели, обладают ли такие объекты самостоятельным офисным назначением.
Из приложенных к Акту от 15 октября 2019 года фотографий следует, что в указанный период времени помещение не использовалось собственником, оно пустовало, а в дальнейшем было передано в аренду для размещения спортивных секций, что в частности подтверждается Актом Госинспекции от 13 февраля 2023 года. В Перечень объектов недвижимого имущества (зданий, строений и сооружений), в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, на 2024 год спорное помещение включено не было.
С учетом изложенного суд приходит к выводу, что спорное нежилое помещение по фактическому использованию не подпадает под критерии, установленные статьей 378.2 Налогового кодекса РФ, статьей 1.1 Закона адрес от 5 ноября 2003 г. N 64 "О налоге на имущество организаций". Следовательно, оспариваемые пункты Перечней объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, не соответствуют положениям статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 1.1 Закона адрес от 5 ноября 2003 г. N 64 "О налоге на имущество организаций".
Принимая во внимание установленные обстоятельства по делу, а также, что именно на Правительство Москвы возложена обязанность по доказыванию соответствия объектов недвижимости, включенных в оспариваемые Перечни, признакам объектов делового, административного или коммерческого назначения, однако таких доказательств не представлено, суд, учитывая нормы налогового законодательства и правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенные в Постановлениях N 19-П; определениях от 12 июля 2006 года N 266-О, от 2 ноября 2006 года N 444-О и от 15 января 2008 года N 294-О-П, о том, что законы о налогах должны быть конкретными и понятными; акты законодательства о налогах должны быть сформулированы таким образом, чтобы каждый точно знал, какие налоги, когда и в каком порядке он должен платить, причем все не устранимые сомнения, противоречия и неясности этих актов толкуются в пользу плательщика налога (пункты 6 и 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации), приходит к выводу о законности заявленных административным истцом требований.
В соответствии с пунктом 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 50 "О практике рассмотрения нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами" установив, что оспариваемый нормативный правовой акт или его часть противоречат нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, суд, руководствуясь пунктом 1 части 2, пунктом 1 части 4 статьи 215 Кодекса административного производства Российской Федерации, признает этот нормативный правовой акт не действующим полностью или в части со дня его принятия или иного указанного судом времени.
Оспариваемые положения затрагивают права административного истца регулируют правоотношения по уплате налога на имущество за 2022-2023 г.г, соответственно подлежит признанию недействующим в части вышеприведенных пунктов Перечня постановление Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость" в редакциях с 1 января соответствующих налоговых периодов.
Согласно части 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 этого же процессуального закона.
Следовательно, с Правительства Москвы в пользу административного истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.
Руководствуясь статьями 177-180, 215-216 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административный иск удовлетворить.
Признать недействующим с 1 января 2022 года пункт 10643 приложения 2 к постановлению Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость", в редакции Постановления Правительства Москвы от 23.11.2021г. N 1833-ПП "О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 28 ноября 2014 г. N700-ПП".
Признать недействующим с 1 января 2023 года пункт 1298 приложения 2 к постановлению Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость", в редакции Постановления Правительства Москвы от 22.11.2023г. N 2564-ПП "О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 28 ноября 2014 г. N700-ПП".
Взыскать с Правительства Москвы в пользу Барсукова Николая Федоровича расходы по оплате госпошлины в размере сумма.
Сообщение о принятии настоящего решения суда подлежит опубликованию в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу в официальном печатном издании Правительства Москвы - "Вестник Мэра и Правительства Москвы" и размещению на официальном сайте Правительства Москвы http://www.mos.ru.
Решение суда может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Московский городской суд.
Судья В.В. Беднякова
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Суд признал недействующими пункты перечней объектов недвижимости, включенных в постановления Правительства Москвы, касающиеся налога на имущество, поскольку спорное помещение не соответствовало критериям, установленным налоговым законодательством. Суд установил, что фактическое использование помещения не соответствовало заявленным целям, что нарушало права собственника. Взысканы судебные расходы с Правительства Москвы в пользу истца.