Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 22 октября 2024 г. по делу N 8а-31438/2024[88а-33256/2024]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Поддымова А.В, судей Александровой К.А, Нуждина С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу департамента дорожного хозяйства и благоустройства администрации города Липецка на решение Правобережного районного суда города Липецка от 25 апреля 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Липецкого областного суда от 9 июля 2024 года по административному делу по административному исковому заявлению прокурора Правобережного района города Липецка к департаменту дорожного хозяйства и благоустройства города Липецка об оспаривании бездействия.

Заслушав доклад судьи Александровой К.А, объяснения прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Серебрякова А.А, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

прокурор Правобережного района города Липецка в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия департамента дорожного хозяйства и благоустройства администрации города Липецка; возложении обязанности разработать и утвердить проект организации дорожного движения по улице Карла Либкнехта города Липецка.

В обоснование заявленных требований указано, что проект организации дорожного движения по улице Карла Либкнехта города Липецка не разработан и в установленном порядке не утвержден, департамент дорожного хозяйства и благоустройства администрации города Липецка ненадлежащим образом исполнил полномочия по осуществлению дорожной деятельности, что создает непосредственную опасность возникновения дорожно-транспортных происшествий, влечет угрозу жизни и здоровью неопределенного круга участников дорожного движения.

Решением Правобережного районного суда города Липецка от 25 апреля 2024 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Липецкого областного суда от 9 июля 2024 года.

В кассационной жалобе, поступившей 4 сентября 2024 года в суд первой инстанции, департамента дорожного хозяйства и благоустройства администрации города Липецка просит отменить судебные акты и принять новое решение об отказе в удовлетворении административного искового заявления. Указывает на допущенное судами неправильное применение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что по настоящему административному делу имеются предусмотренные частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основания для отмены или изменения в кассационном порядке судебных постановлений по доводам жалобы.

Как установлено судами и следует из материалов административного дела, постановлением администрации города Липецка от 22 августа 2012 года N 1620 автомобильная дорога по улице Карла Либкнехта города Липецка включена в Перечень автомобильных дорог городского округа город Липецк.

В соответствии с постановлением администрации города Липецка от 11 июня 2019 года N 1052 разработана и утверждена Комплексная схема организации дорожного движения города Липецка на период 2019-2034 годов.

Решением Липецкого городского Совета депутатов от 27 августа 2019 года N 968 принята Программа комплексного развития транспортной инфраструктуры города Липецка на период 2019 - 2035 годов.

Прокуратурой Правобережного районного города Липецка в результате проведенной проверки установлено, что в нарушение части 9 статьи 18 Федерального закона от 29 декабря 2017 года N 443-ФЗ "Об организации дорожного движения в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 443-ФЗ) проект организации дорожного движения на автомобильную дорогу общего пользования местного значения протяженностью по улице Карла Либкнехта города Липецка отсутствует.

7 февраля 2023 года между муниципальным учреждением "Управление главного смотрителя г. Липецка" и обществом с ограниченной ответственностью "Дорнадзор" заключен муниципальный контракт на выполнение работ по разработке проектов организации дорожного движения (с разработкой проектно-сметной документации) по улично-дорожной сети города Липецка со сроком исполнения до 31 октября 2023 года. Работы по разработке проекта организации дорожного движения по улице Карла Либкнехта города Липецка муниципальным контрактом не предусмотрены.

Разрешая спор и удовлетворяя административное исковое заявление, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что административным ответчиком допущено незаконное бездействие, поскольку меры, направленные на разработку и утверждение проекта организации дорожного движения на автомобильную дорогу общего пользования местного значения по улице Карла Либкнехта в городе Липецке не принимаются; отсутствие проекта организации дорожного движения нарушает права неопределенного круга лиц - пользователей автомобильной дороги в сфере безопасности дорожного движения, поскольку создает угрозу жизни и здоровью участников дорожного движения.

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции оснований не согласиться с выводами судов не находит.

В силу части 1 статьи 51 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее Федеральный закон N 131-ФЗ) органы местного самоуправления от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 7 статьи 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" наряду с другими субъектами владельцем автомобильных дорог признается местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования).

Пунктом 5 части 1 статьи 16 Федерального закона N 131-ФЗ установлено, что дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движенияна них, включая организацию дорожного движения, относится к вопросам местного значения городского округа.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 7 Федерального закона от 29 декабря 2017 года N 443-ФЗ "Об организации дорожного движения в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" организация и мониторинг дорожного движения на автомобильных дорогах общего пользования местного значения относится к полномочиям органов местного самоуправления в области организации дорожного движения.

Положениями статьи 9 Федерального закона N 443-ФЗ установлено, что организация дорожного движения осуществляется на основе комплексного использования технических средств организации дорожного движения, отвечающих требованиям, установленным законодательством Российской Федерации о техническом регулировании (часть 1); разработка мероприятий по организации дорожного движения осуществляется на основании документации по организации дорожного движения, разработанной и утвержденной в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона, изданных в соответствии с ним нормативных правовых актов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных правовых актов (часть 5).

В состав документации по организации дорожного движения включаются комплексные схемы организации дорожного движения и (или) проекты организации дорожного движения (часть 4 статьи 16 Федерального закона N 443-ФЗ).

В силу положений статьи 18 Федерального закона N 443-ФЗ проекты организации дорожного движения, разрабатываемые для автомобильных дорог местного значения либо их участков, для иных автомобильных дорог либо их участков, расположенных в границах муниципального образования, утверждаются органами местного самоуправления или организациями, уполномоченными органами местного самоуправления в области организации дорожного движения (часть 9); они разрабатываются в целях реализации комплексных схем организации дорожного движения и (или) корректировки отдельных их предложений либо в качестве самостоятельного документа без предварительной разработки комплексной схемы организации дорожного движения (часть 1).

Необходимость разработки проекта организации дорожного движения также вытекает из содержания пункта 15 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 "О правилах дорожного движения", ГОСТ Р 50597-2017 "Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля", утвержденного приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 26 сентября 2017 года N 1245-ст, подпункта 1 пункта 9 Классификации работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог, утвержденной приказа Министерства транспорта Российской Федерации от 16 ноября 2012 года N 402.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суды установили, что проект организации дорожного движения для автомобильной дороги местного значения по улице Карла Либкнехта в городе Липецке отсутствует, меры, направленные на разработку и утверждение соответствующего проекта, не принимаются; обязанность по разработке и утверждению проекта организации дорожного движения для автомобильной дороги местного значения в границах городского округа в целях обеспечения порядка и безопасности дорожного движения, повышения эффективности использования автомобильного транспорта возложена на уполномоченный орган местного самоуправления городского округа в области организации дорожного движения, которым в данном случае выступает департамент дорожного хозяйства и благоустройства администрации города Липецка.

Переоценка доказательств не отнесена к полномочиям суда кассационной инстанции.

Принимая во внимание, что проект организации дорожного движения для автомобильной дороги местного значения в границах городского округа является документом, без которого невозможна разработка мероприятий по организации дорожного движения в границах этого городского округа, суды пришли к правильному выводу, что отсутствие такого проекта нарушает права неопределенного круга лиц.

Выводы, изложенные в судебных актах, мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела, нормы материального права применены судами правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, судами не допущено.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии финансирования не могут являться основаниями к отмене обжалуемых судебных актов, поскольку не освобождают орган местного самоуправления от обязанности по обеспечению организации дорожного движения, в том числе разработке и утверждению проекта организации дорожного движения для автомобильной дороги местного значения в границах городского округа.

Ссылки автора кассационной жалобы на недопустимость ограничения самостоятельности органа местного самоуправления при решении вопросов местного значения отклоняются судебной коллегией.

Предъявление настоящих административных исковых требований о понуждении административного ответчика к реализации полномочий, предусмотренных положениями федеральных законом, в целях защиты нарушенных прав неопределенного круга лиц на безопасность дорожного движения не свидетельствует о вмешательстве в деятельность органа местного самоуправления.

Иная оценка автором кассационной жалобы установленных по делу обстоятельств, имеющихся доказательств, а также иное толкование положений действующего законодательства не свидетельствует о нарушении судами норм материального или процессуального права.

Предусмотренных частью 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловных оснований к отмене обжалуемых судебных актов не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Правобережного районного суда города Липецка от 25 апреля 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Липецкого областного суда от 9 июля 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу департамента дорожного хозяйства и благоустройства администрации города Липецка - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 5 ноября 2024 года.

Председательствующий

Судьи