Решение Московского городского суда от 11 ноября 2024 г. по делу N 3а-2164/2024

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Михайловой Р.Б, при секретаре Коржикове Д.А, с участием прокурора Цветковой О.В, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело N3а-1264/2024 по административному исковому заявлению ООО "Юридическое бюро" "Нагиев и Партнеры" о признании недействующими отдельных положений постановления Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость",

УСТАНОВИЛ:

28 ноября 2014 года Правительством Москвы принято постановление N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость" (далее - постановление Правительства Москвы N 700-ПП от 28 ноября 2014 года).

Данный нормативный правовой акт 28 ноября 2014 года размещен на официальном сайте Правительства Москвы http://www.mos.ru, а также опубликован 2 декабря 2014 года в "Вестнике Мэра и Правительства Москвы" N67; действует с последующими дополнениями и изменениями.

Пунктом 1.2 постановления Правительства Москвы N 700-ПП от 28 ноября 2014 года (в редакции постановления Правительства Москвы от 23 ноября 2021 года N 1833-ПП, вступившего в силу с 1 января 2022 года) утвержден Перечень нежилых помещений, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, расположенных в многоквартирных домах либо в зданиях (строениях, сооружениях), включенных в Перечень пешеходных зон общегородского значения, улиц с интенсивным пешеходным движением и зданий (строений, сооружений), непосредственно к ним примыкающих, необходимый в целях исчисления налога на имущество организаций (приложение 2) (далее - Перечень на 2022 год).

Пунктом 1.2 постановления Правительства Москвы N 700-ПП от 28 ноября 2014 года (в редакции постановления Правительства Москвы от 22 ноября 2022 года N 2564-ПП, вступившего в силу с 1 января 2023 года) утвержден Перечень нежилых помещений, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, расположенных в многоквартирных домах либо в зданиях (строениях, сооружениях), включенных в Перечень пешеходных зон общегородского значения, улиц с интенсивным пешеходным движением и зданий (строений, сооружений), непосредственно к ним примыкающих, необходимый в целях исчисления налога на имущество организаций (приложение 2) (далее - Перечень на 2023 год).

В Перечни на 2022, 2023 годы под пунктами, соответственно 11243 и 13681 включено нежилое помещение с кадастровым номером 77:01:0004011:2651 по адресу: г.Москва, ул. 3-я Тверская-Ямская, д. 10 помещение I (далее - Помещение 2651).

В Перечни на 2022, 2023 годы под пунктами, соответственно 702 и 6172 включено нежилое помещение с кадастровым номером 77:01:0004011:5656 по адресу: г.Москва, ул. 3-я Тверская-Ямская, д. 10 помещение V, комн. 1, 2 (далее - Помещение 5656).

ООО "Юридическое бюро" "Нагиев и Партнеры" обратилось в Московский городской суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать недействующими вышеуказанные пункты Перечней на 2022-2023 годы, ссылаясь на то, что спорные объекты недвижимости (далее - при совместном упоминании Помещения) не обладают признаками объектов налогообложения, определенными в статье 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) и статье 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций" (далее - Закон Москвы от 5 ноября 2003 года N64).

Требования мотивированы тем, что административный истец является собственником Помещений, в отношении которых уплатил налог на имущество организаций исходя из их кадастровой стоимости; для ООО "Юридическое бюро" "Нагиев и Партнеры" увеличено налоговое бремя.

В судебном заседании представитель административного истца заявленные требования поддержал; представитель административного ответчика Правительства Москвы, заинтересованного лица Департамента экономической политики г.Москвы против удовлетворения административного искового заявления возражал.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, об отложении слушания не просили, об уважительных причинах неявки не сообщили; на основании статей 150, 152 КАС РФ судом определено о рассмотрении дела в их отсутствие.

Исследовав материалы административного дела, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, и заключение прокурора, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) нормативный правовой акт (или его часть), не соответствующий иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, признается судом недействующим полностью или в части со дня его принятия или иной определенной судом даты.

Применительно к части 8 статьи 213 КАС РФ при рассмотрении административного дела установлено, что Помещение 2651, площадью 273, 9 кв.м, и Помещение 5656, площадью 95, 4 кв.м, принадлежат административному истцу; право собственности ООО "Юридическое бюро" "Нагиев и Партнеры" зарегистрировано 30 августа 2022 года.

Никем не отрицается, что административный истец, как собственник Помещений, включенных в оспариваемые перечни, уплатил в отношении них налог на имущество организаций за налоговые периоды 2022-2023 годов исходя из их кадастровой стоимости; это свидетельствует о том, что ООО "Юридическое бюро" "Нагиев и Партнеры" является субъектом отношений, регулируемых Постановлением Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N700-ПП, и имеет право на обращение в суд с настоящими требованиями.

Постановление Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N700-ПП принято в целях обеспечения проведения налоговой политики и направлено на установление особенностей определения налоговой базы отдельных объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость.

В соответствии с пунктом "и" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации установление общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации. Законы и иные нормативные правовые акты субъектов не могут противоречить федеральным законам. В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон (части 2 и 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации).

Учитывая данные положения Конституции Российской Федерации, а также подпункт 33 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 г. N184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", пункт 3 статьи 12, абзац 2 пункта 2 статьи 372, нор-мы статьи 378.2 НК РФ, пункта 1 статьи 44 Закона города Москвы от 28 июня 1995 г. "Устав города Москвы", статьи 11 Закона города Москвы от 20 декаб-ря 2006 г. N65 "О Правительстве Москвы", пунктов 1, 4 статьи 19 Закона го-рода Москвы от 8 июля 2009 г. N25 "О правовых актах города Москвы", суд приходит к выводу о том, что оспариваемый в части нормативный правовой акт принят Правительством Москвы в пределах компетенции и с соблюдением требований, предъявляемых к форме, процедуре принятия, правилам введения в действие, опубликования и вступления в силу; в том числе Перечни на 2022-2023 годы опубликованы и размещены на сайте Правительства Москвы с соблюдением требований пункта 7 статьи 378.2 НК РФ и данное обстоятельство административным истцом под сомнение не ставится.

При проверке соответствия постановления Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N700-ПП в оспариваемой части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, установлено следующее.

Исходя из положений статьи 375, пункта 1 статьи 378.2 НК РФ налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, как кадастровая стоимость имущества, утвержденная в установленном порядке, в том числе в отношении нежилых помещений, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

При этом, в соответствии с пунктом 5 статьи 378.2 НК РФ в целях настоящей статьи фактическим использованием нежилого помещения для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Согласно пункту 3 статьи 12 и пункту 2 статьи 372 НК РФ субъекту Российской Федерации предоставлено право устанавливать особенности определения налоговой базы отдельных объектов недвижимого имущества в соответствии со статьей 378.2 НК РФ.

На территории города Москвы в соответствии со статьей 1.1 (пункт 2.1.) Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций" налоговая база как кадастровая стоимость объектов недвижи-мого имущества определяется в отношении, в частности, расположенных в многоквартирных домах нежилых помещений, принадлежащих одному или нескольким собственникам, фактически используемых для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если общая площадь нежилых помещений в многоквартирном доме превышает 3 000 кв. метров.

Таким образом, в соответствии с приведенными законоположениями отнесение нежилого помещения к вышеупомянутым объектам на территории города Москвы осуществляется в зависимости от фактического использования при условии, что общая площадь нежилых помещений в многоквартирном доме превышает 3 000 кв. метров.

Согласно пункту 9 статьи 378.2 НК РФ вид фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений определяется уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с порядком определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, устанавливаемым с учетом положений пунктов 3, 4, 5 настоящей статьи высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Порядок определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения утвержден постановлением Правительства Москвы от 14 мая 2014 года N257-ПП (далее - Порядок).

Пунктом 1.2 названного Порядка предусмотрено, что мероприятия по определению вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения осуществляются Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы (далее - Госинспекция) с привлечением (с 26 мая 2020 года) подведомственного Государственного бюджетного учреждения города Москвы "Московский контрольно-мониторинговый центр недвижимости".

По результатам проведения указанных мероприятий согласно пункту 3.5 Порядка составляется акт о фактическом использовании здания (строения, сооружения) и (или) нежилого помещения для целей налогообложения с приложением соответствующих фотоматериалов и указанием выявленных признаков размещения офисов и (или) торговых объектов, и (или) объектов общественного питания, и (или) объектов бытового обслуживания.

В соответствии с пунктом 3.4. Порядка в ходе проведения мероприятий по определению вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения осуществляется фотосъемка (при необходимости видеосъемка), фиксирующая фактическое использование указанного здания (строения, сооружения) и нежилого помещения, а также фотосъемка (при необходимости видеосъемка) информационных стендов с реквизитами организаций, осуществляющих деятельность в указанном здании (строении, сооружении) и нежилом помещении, указателей наименований улиц и номеров домов (при наличии), расположенных на зданиях (строениях, сооружениях), в которых осуществляются мероприятия по определению вида фактического использования.

Из объяснений представителя административного ответчика следует, что Помещения включены в Перечни на 2022-2023 годы на основании актов N9018266/ОФИ от 20 августа 2019 года (на Помещение 2651) и N9018282/ОФИ от 20 августа 2019 года (на Помещение 5656), согласно которым спорные объекты недвижимости используются под размещение офисов (доля такого вида деятельности в каждом помещении - 100% общей площади).

Оснований не доверять актам обследования от 20 августа 2019 года суд не имеет; обследования фактического использования Помещений проведено уполномоченными лицами; акты составлены в соответствии с Порядком, содержат данные о работе в Помещениях офиса юридической компании (прежнего собственника Помещений - ООО "Юридическое бюро "Зенон Лекс премиум"), подписаны без замечаний, отвечают требованиям статей 59-61 КАС РФ, незаконными в установленном порядке не признаны, не оспорены.

Аргументы представителя административного истца, о том, что в данных актах 2019 года на фототаблицах зафиксированы не спорные помещения, оцениваются судом как голословные.

Кроме того, суд учитывает, что Помещения как ранее (ООО "Юридическое бюро "Зенон Лекс премиум"), так и в настоящее время (административный истец) используются юридическими компаниями, что представителем административного истца не оспаривалось (статья 65 КАС РФ), ввиду чего оснований полагать, что в процессе обследования неверно заключено о виде деятельности в Помещениях, не имеется.

Согласно сведениям ЕГРЮЛ основным видом деятельности данных организаций является деятельность в области права (ОКВЭД 69.10), а дополнительными видами - финансовый аудит, оказание услуг в области бухгалтерского учета и пр, что соответствует статье 378.2 НК РФ и пункту 1.4. Порядка.

Кроме того аргументы Правительства Москвы об использовании Помещений в спорные налоговые периоды под офис юридической фирмы косвенно подтверждаются и представленными в административное дело актами фактического обследования Помещений для целей налогообложения от 28 марта 2024 года (N91241314, N91241314).

Указанные акты также подготовлены в соответствии с Порядком, подписаны без замечаний; обследования в данном случае проведены с доступом непосредственно в Помещения, что административным истцом не оспаривается, ввиду чего, хотя они и составлены после утверждения оспариваемых перечней, но, по убеждению суда, подлежат оценке в совокупности с другими доказательствами и подтверждают использование Помещений организацией административного истца под собственные нужды для размещения офиса юридического бюро.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 31 мая 2022 года N 1176-О, положения статьи 378.2 НК РФ не лишают налогоплательщиков возможности представлять доказательства, указывающие на несоответствие принадлежащего им имущества критериям, установленным в названной статье налогового законодательства; применительно к спорным налоговым периодам 2022-2023 годов административным истцом таких доказательств, в том числе, опровергающих выводы актов обследования, не представлено.

При таких данных, суд, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, находит, что в ходе судебного разбирательства подтверждено фактическое использование Помещений в 2022-2023 годах более чем на 20% их общей площади под цели статьи 378.2 НК РФ (ООО "Юридическое бюро "Нагиев и Партнеры", а до этого ООО "Юридическое бюро "Зенон Лекс премиум" для размещения собственных офисов).

Аргументы стороны административного истца об отсутствии у ООО "Юридическое бюро "Нагиев и Партнеры" значительного дохода от осуществляемой в Помещениях деятельности правового значения не имеют. Издержки содержания условно дорогостоящей недвижимости корреспондируют общему бремени содержания имущества, при том, что это бремя не может быть поставлено как таковое под сомнение, как и риски предпринимательской и связанной с нею экономически значимой деятельности, включая невыгодную (бездоходную) эксплуатацию потенциально доходного имущества, на что указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 11 марта 2021 года N 373-О.

Вместе с тем, по материалам дела судом установлено, что Помещения расположены в многоквартирном доме с кадастровым номером 77:01:0004011:1080, общая площадь нежилых помещений в котором не превышает 3 000 кв.м.

В частности, согласно актуализированным сведениям ЕГРН (по обобщенным данным Управления Росреестра в ответе от 17 сентября 2024 года на судебный запрос и по сведениям ППК Роскадастр, содержащимся в ответе от 21 октября 2024 года в связи с обращением непосредственно ООО "Юридическое бюро "Нагиев и партнеры") ряду объектов (48 нежилых помещений) из числа помещений в доме присвоен статус "Архивный" (как частично дублирующим сведения о других объектах недвижимости), они сняты с кадастрового учета.

Таким образом, после произведенной уполномоченными органами вышеуказанной корректировки, подсчитывая площади имеющих статус актуальные нежилых помещений в доме с кадастровым номером 77:01:0004011:1080, площадью 8 319, 3 кв.м, суд констатирует, что их общая суммарная площадь составляет 2 034, 3 кв.м. (2 052, 3 кв.м. по ответу Управления Росреестра по Москве), что менее установленного региональным законом критерия.

То, что согласно электронному, а также техническому паспортам данного многоквартирного дома общая площадь нежилых помещений в нем - 3 490, 3 кв.м. (из которых 2 252 кв.м. - гаражи, 1 032, 4 кв.м.- учрежденческие, 205, 9 кв.м. - прочие), а также по данным техпаспорта многоквартирного дома имеется площадь, равная 1 486, 7 кв.м, не входящая в общую площадь здания, не убеждают суд в том, что Помещения отвечают установленным критериям объектов налогообложения исходя из кадастровой стоимости.

Из содержания технической документации (экспликация) следует, что в данную площадь включены, в том числе по гаражам - венткамеры, насосные, электрощитовые, пандусы, коридоры, лестницы, водомерные, а не только непосредственно машиноместа; аналогичная ситуация по учрежденческим помещениям (помимо офисов, также в них включены лестницы, электрощитовые), а площадь, не входящая в общую площадь здания, состоит из лестниц и лестничных клеток, лифтов и лифтовых холлов, коридоров и тамбуров

Таким образом, из экспликации ГБУ МосгорБТИ следует, что эти помещения, хотя и выделены в качестве нежилых помещений в доме в указанном объеме, но более 1 000 кв.м. из них, очевидно, относится к общему имуществу собственников помещений (жилых и нежилых) в указанном многоквартирном доме.

Ввиду указанного суд не может при рассмотрении настоящего дела ориентироваться на данные о размере (общей площади) нежилых помещений, приведенные в технической документации на дом и электронном паспорте МКД (в они фактически продублированы из техпаспорта).

В площадь нежилых помещений многоквартирного дома включаются не все помещения, которые не имеют статуса "жилые". Помещения, относящиеся к общему имуществу многоквартирного дома и не входящие в общую площадь дома, не учитываются в составе нежилых помещений многоквартирном доме.

Доводы административного ответчика об обратном судом признаются несостоятельными.

Налоговое законодательство термины "многоквартирный дом", "нежилое помещение" не определяет.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 НК РФ институты, понятия и термины других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в настоящем Кодексе, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Многоквартирным домом признается здание, состоящее из двух и более квартир, включающее в себя имущество, указанное в пунктах 1 - 3 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации. Многоквартирный дом может включает в себя принадлежащие отдельным собственникам жилые и (или) нежилые помещения и (или) машино-места, являющиеся неотъемлемой конструктивной частью такого многоквартирного дома (часть 6 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Из пункта 2 раздела I постановления Правительства Российской Феде-рации от 6 мая 2011 года N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" следует, что для многоквартирных домов характерно наличие внутридомовых инженерных систем - это относящиеся к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме инженерные коммуникации (сети), механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, предназначено для подачи коммунальных ресурсов от централизованных сетей инженерно-технического обеспечения до внутриквартирного оборудования, а также для производства и предоставления исполнителем коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению, мусороприемные камеры, мусоропроводы, лифтовые холлы, лестницы и пр.

Таким образом, в многоквартирном доме наряду с жилыми и нежилыми помещениями располагаются также помещения, являющиеся общим имуществом собственников всех помещений в доме, которые предназначены для их обслуживания.

Технический паспорт - основной документ в техдокументации многоквартирного дома и включен в ее состав согласно пункту 24 постановления Правительства Российской Федерации N 416. Согласно разд. 9 приказа Мин-земстроя России от 4 августа 1998 года N 37 в техпаспорте отражается следующая информация о доме: площадь дома, всех его помещений; поэтажный план и экспликация, то есть пояснения, к нему; состав и объем инженерных коммуникаций, уровень благоустройства; данные оценки технического состояния дома и его элементов.

Исходя из положений пункта 3.37 Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденной приказом Министерства Российской Федерации по земельной политике, строительству и жилищ-но-коммунальному хозяйству от 4 августа 1998 года N 37, пункта 4 Приложения N 2 СНиП 2.08.01-89 "Жилые здания" площади подполья для проветривания здания, возведенного на вечно мерзлых грунтах, чердака, технического подполья (технического чердака), неотапливаемого подвала, внеквартирных коммуникаций, а также тамбуров лестничных клеток, лифтовых и других шахт, портиков, крылец, наружных открытых лестниц в общую площадь здания не включаются.

В связи с этим в техническом паспорте на многоквартирный дом, помимо общей площади здания, указывается площадь не входящая в площадь здания, общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме.

По своему правовому режиму данные площади (общее имущество) как часть многоквартирного дома) предназначены для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме, не являются самостоятельными объектамим гражданского оборота и, по убеждению суда, не относятся к поименованным региональным законодателем нежилым помещениям многоквартирного дома, учет общей площади которых предусмотрен для целей включения в перечень объектов налогообложения исходя кадастровой стоимости. Из содержания пункта 2.1 статьи 1.1 статья 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 указанного не следует.

При таких обстоятельствах, суд находит, что заявленные требования о признании недействующим в части постановления Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП подлежат удовлетворению.

Собранные по делу доказательства, оцениваемые в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, свидетельствуют о том, что общая площадь нежилых помещений в многоквартирном доме не превышает предусмотренный региональным законодателем критерий в 3 000 кв.м, что является юридически значимым по настоящему административному делу.

Аргументы административного ответчика о том, что площадь нежилых помещений в многоквартирном доме 4 069, 3 кв.м. проверены судом и не нашли своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Как уже указывалось выше общее имущество собственником помещений в доме и площади, не входящие в площадь дома (лестницы, венткамеры, электрощитовые, лифтовые холлы и шахты и пр.) в определенные региональным законодателем критерии объектов налогообложения исходя из кадастровой стоимости для целей статьи 1.1 Закона г. Москвы "О налоге на имущество организаций" не входят, о чем возможно заключить из анализа положений Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", которым дано определение "нежилого помещения в многоквартирном доме"; указанное Правительством Москвы имущество (общие холлы, входные группы, лестничные клетки, венткамеры, электрощитовые, лифты, лифтовые шахты и т.п.) под действующую терминологию не подпадает; оно предназначено для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме, а не для того, что участвовать в гражданском обороте как самостоятельные недвижимый вещи; целью включения этих объектов в структуру здания не является налогообложение каким-либо видом налога, в том числе налоговая база по которым определяется исходя из кадастровой стоимости.

Ввиду указанного суд полагает, что при подсчете площади нежилых помещений в многоквартирном доме такие помещения для целей налогообложения исходя из кадастровой стоимости не учитываются.

Доводы Правительства Москвы о том, что Постановление Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" не применимо к рассматриваемым правоотношениям, суд также отклоняет; правовых препятствий к использованию сформулированной в нем терминологии не установлено; иное определение нежилого помещения в многоквартирном доме в действующем законодательстве отсутствует.

Также суд считает несостоятельными и доводы административного ответчика о том, что при подготовке оспариваемого перечня Правительство Москвы ориентировалось на сведения ЕГРН, которые отличались от тех, которые установлены судом при рассмотрении настоящего спора и эти (более ранние данные, в которых актуальными были сведения о большем количестве помещений в доме) свидетельствовали о соответствии Помещений установленным налоговым законодательством критериям объектов налогообложения, налоговая база по которым определяется исходя из кадастровой стоимости, так как на дату утверждения Перечней на 2022-2023 годы по сведениям ЕГРН общая площадь нежилых помещений в доме составляла более 4 000 кв.м.

Представляется, что орган государственной власти имеет в своем распоряжении достаточно информации, технических документов и баз данных, которые позволяют ему в полной мере проверить все юридически значимые обстоятельства и критерии включения в перечни; Правительство Москвы голословно утверждает о том, что ограничено в своей деятельности при утверждении перечней сведениями ЕГРН; права сопоставить данные об объектах, имеющуюся техническую документацию на них, дабы проверить обстоятельства "задвоения" сведений, проанализировать состав нежилых помещений в доме на предмет выявления в указанных объектах общего имущества, соблюсти конституционные принципы равенства и справедливости налогообложения, а при наличии сомнений обязательно истолковать их в пользу налогоплательщика, административный ответчик не лишен; конструктивные характеристики дома не изменялись.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что поскольку, вопреки требованиям статьи 213 КАС РФ, административным ответчиком не представлено объективных и бесспорных доказательств того, что площадь нежилых помещений в многоквартирном доме, в которых расположены Помещения, превышает 3000 кв.м, не опровергнуты актуализированные сведения ЕГРН, включение Помещений в Перечни на 2022-2023 годы представляется неправомерным, не оправданным в конституционно-правовом отношении.

Оснований не доверять данным сведениям ППК Роскадастр, Управления Росреестра по Москве, органа технического учете о характеристиках многоквартирного дома, полученным данным об общей площади нежилых помещений в нем и содержащихся в технической документации сведений о составе нежилых помещений в доме, суд не имеет.

Таким образом, оспариваемые в настоящем деле отдельные положения постановления Правительства Москвы не соответствуют нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу (статья 378.2 НК РФ, пункт 2.1. статьи 1.1. Закона Москвы "О налоге на имущество организаций"), нарушают права заявителя, а также конституционные принципы равенства и справедливости налогообложения.

Учитывая нормы налогового законодательства и правовые позиции Конституционного Суда РФ, содержащиеся в Постановлении N19-П, определениях от 12 июля 2006 года N 266-О, от 2 ноября 2006 года N 444-О, от 15 января 2008 года N294-О-П, о том, что законы о налогах должны быть конкретными и понятными; акты законодательства о налогах должны быть сформулированы таким образом, чтобы каждый точно знал, какие налоги, когда и в каком порядке он должен платить, причем все не устранимые сомнения, противоречия и неясности этих актов толкуются в пользу плательщика налога (пункты 6 и 7 статьи 3 НК РФ), суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

В целях восстановления нарушенных прав и законных интересов административного истца оспариваемые пункты Перечней подлежат признанию недействующими с момента вступления их в силу - с 1 января 2022 года и 1 января 2023 года, соответственно.

По правилам статей 103, 111 КАС РФ с Правительства Москвы в пользу административного истца подлежит взысканию 4500 руб. в счёт возмещения судебных расходов на уплату государственной пошлины.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 215 КАС РФ сообщение о принятии настоящего решения суда подлежит размещению в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу на официальном сайте Правительства Москвы http://www.mos.ru и в официальном печатном издании Правительства Москвы.

На основании статьи 333.40 НК РФ надлежит вернуть ООО "Юридическое бюро "Нагиев и партнеры" излишней уплаченную государственную пошлину в сумме 13 500 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования ООО "Юридическое бюро "Нагиев и партнеры" удовлетворить.

Признать недействующим с 1 января 2022 года постановление Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость" (в редакции постановления Правительства Москвы от 23 ноября 2021 года N 1833-ПП) в части включения в Перечень нежилых помещений, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, расположенных в многоквартирных домах либо в зданиях (строениях, сооружениях), включенных в Перечень пешеходных зон общегородского значения, улиц с интенсивным пешеходным движением и зданий (строений, сооружений), непосредственно к ним примыкающих, необходимый в целях исчисления налога на имущество организаций (приложение 2 к постановлению) пунктов 702 и 11243.

Признать недействующим с 1 января 2023 года постановление Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость" (в редакции постановления Правительства Москвы от 22 ноября 2022 года N 2564-ПП) в части включения в Перечень нежилых помещений, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, расположенных в многоквартирных домах либо в зданиях (строениях, сооружениях), включенных в Перечень пешеходных зон общегородского значения, улиц с интенсивным пешеходным движением и зданий (строений, сооружений), непосредственно к ним примыкающих, необходимый в целях исчисления налога на имущество организаций (приложение 2 к постановлению) пунктов 6172 и 13681.

Сообщение о принятии настоящего решения подлежит размещению в течение одного месяца со дня его вступления в законную силу на официальном сайте Правительства Москвы http://www.mos.ru и в официальном печатном издании Правительства Москвы.

Взыскать с Правительства Москвы в пользу ООО "Юридическое бюро "Нагиев и партнеры" в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 4500 руб.

Вернуть ООО "Юридическое бюро "Нагиев и партнеры" излишне уплаченную по платежному поручению N 32 от 22 февраля 2024 года государственную пошлину в размере 13 500 руб.

Решение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. Апелляционная жалоба подается через Московский городской суд.

Мотивированное решение суда изготовлено 27 ноября 2024 года.

Судья

Московского городского суда Р.Б. Михайлова