Решение Московского городского суда от 02 декабря 2024 г. по делу N 3а-4230/2024

Московский городской суд в составе судьи Бедняковой В.В., при секретаре фио, с участием прокурора фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО "Антис" об оспаривании в части нормативного правового акта Правительства Москвы,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП определен перечень объектов недвижимого имущества (зданий, строений и сооружений), в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, на 2015 год и последующие налоговые периоды в соответствии со статьей 1.1 Закона адрес от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций". Нормативный правовой акт опубликован 2 декабря 2014 года в издании "Вестник Мэра и Правительства Москвы", N 67, а также размещен 28 ноября 2014 года на официальном сайте Правительства Москвы http://www.mos.ru.

Подпунктом 1.2 пункта 1 названного постановления утверждён Перечень нежилых помещений, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, расположенных в многоквартирных домах либо в зданиях (строениях, сооружениях), включенных в Перечень пешеходных зон общегородского значения, улиц с интенсивным пешеходным движением и зданий (строений, сооружений), непосредственно к ним примыкающих, необходимый в целях исчисления налога на имущество организаций (приложение 2).

Постановлением Правительства Москвы от 21 ноября 2023 года N 2269-ПП "О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП" определен перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, на 2024 год (Перечень на 2024 год). Текст постановления 24 ноября 2023 года опубликован на официальном сайте Мэра и Правительства Москвы http://www.mos.ru, в "Вестнике Москвы", декабрь 2023 года, N 67 (том 2 - 4).

В Перечень на 2024 год пунктом 11332 включено нежилое помещение с кадастровым номером 77:04:0002005:10617, расположенное по адресу: адрес, пом. 1/1.

Административный истец, являясь собственником нежилого помещения, обратился в суд с административным исковым заявлением о признании вышеуказанного пункта недействующим, ссылаясь на то, что общая площадь нежилых помещений в многоквартирном доме, в котором расположено помещение, составляет менее 3000 кв.м, соответственно включение помещения в перечень противоречит подпункту 2.1 ст. 1.1. Закона адрес от 05.11.2003 N 64 "О налоге на имущество организаций".

Представитель административного истца по доверенности фио в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель Правительства Москвы фио возражал против удовлетворения иска, указала на то, что постановление принято в рамках компетенции субъекта Российской Федерации, оспариваемые нормативные положения не противоречат федеральным законам и другим нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, не нарушают каких-либо прав и законных интересов административного истца, полностью поддержала представленные в материалы дела возражения на административное исковое заявление.

Выслушав объяснения явившихся лиц, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего административный иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

С административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применён этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы - часть 1 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно части 8 статьи 213 Кодекса административного производства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление; 2) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, должностного лица на принятие нормативных правовых актов; б) форму и вид, в которых орган, организация, должностное лицо вправе принимать нормативные правовые акты; в) процедуру принятия оспариваемого нормативного правового акта; г) правила введения нормативных правовых актов в действие, в том числе порядок опубликования, государственной регистрации (если государственная регистрация данных нормативных правовых актов предусмотрена законодательством Российской Федерации) и вступления их в силу; 3) соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

Оспариваемым в части нормативным правовым актом урегулированы общественные отношения в сфере налогообложения.

Согласно пункту "и" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации установление общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации. Законы и иные нормативные правовые акты субъектов не могут противоречить федеральным законам. В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон (части 2 и 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации).

Стороны не ставили под сомнение компетенцию Правительства Москвы на принятие оспариваемого постановления.

Суд считает, что на основании положений пункта "и" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации, пункта 67 части 1 статьи 44 Федеральный закон от 21 декабря 2021 года N 414-ФЗ "Об общих принципах организации публичной власти в субъектах Российской Федерации", статьи 14, пункта 2 статьи 372, пункта 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, пункта 9 статьи 11 Закона адрес от 20 декабря 2006 года N 65 "О Правительстве Москвы" Правительство Москвы является органом, который на момент издания постановлений, обладал достаточной компетенцией для его принятия.

Постановления подписаны Мэром Москвы, в соответствии с требованиями пункта 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, размещены на официальном сайте Правительства Москвы до наступления первого числа налоговых периодов по налогу на имущество организаций, следовательно, введены в действие и опубликованы в установленном порядке.

Каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги, которые должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными. Налог на имущество организаций относится к региональным налогам (статьи 3 и 14 НК РФ).

Виды недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется исходя из их кадастровой стоимости, перечислены в пункте 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в том числе указаны нежилые помещения назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения поименованных объектов (подпункт 2).

При этом, фактическим использованием нежилого помещения для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20% его общей площади для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания (пункт 5 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации).

На территории адрес в соответствии с пунктом 2.1 статьи 1.1 Закона адрес от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций" налоговая база как кадастровая стоимость объектов недвижимого имущества определяется в отношении расположенных в многоквартирных домах нежилых помещений, принадлежащих одному или нескольким собственникам, фактически используемых для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если общая площадь нежилых помещений в многоквартирном доме превышает 3000 кв.м.

Таким образом, основанием для включения помещения в Перечень является его соответствие одновременно двум критериям: наличие в многоквартирном доме нежилых помещений общей площадью свыше 3000 кв.м и фактическое использование конкретного помещения для размещения офисов, объектов общественного питания, торговли или бытового обслуживания.

Из материалов дела судом установлено, что административному истцу на праве собственности принадлежит нежилое помещение, площадью 805, 4 кв.м, кадастровый номер 77:04:0002005:10617, расположенное по адресу: адрес, пом. 1, 1, что следует из выписки ЕГРН от 09 октября 2024 года. Помещение расположено в многоквартирном жилом доме с кадастровым номером 77:04:0002005:1043.

Согласно объяснениям представителя Правительства Москвы помещение административного истца включено в Перечень на 2024 год исходя из вида его фактического использования - под размещение объектов торговли (63, 16%), что также следует из акта о фактическом использовании нежилого помещения для целей налогообложения N 91234626/ОФИ от 06 июня 2023 года.

Проверяя правомерность включения нежилого помещения в оспариваемый Перечень, суд исходит из следующего.

Административным истцом не оспаривается вид фактического использования нежилого помещения, однако оспаривается наличие второго необходимого критерия - наличие в многоквартирном доме нежилых помещений общей площадью свыше 3000 кв.м.

Согласно выписке из ЕГРН от 29 октября 2024 года, представленной в материалы дела, в многоквартирном доме с кадастровым номером 77:04:0002005:1043 расположено 6 нежилых помещений общей площадью 3 371, 6 кв.м.

Вместе с тем, из данной выписки также следует, что нежилые помещения имеют разнохарактерные обозначения на поэтажном плане, что может свидетельствовать о наличии дублирующих записей.

Управление Росреестра по Москве в ответ на запрос суда представил сведения об актуальных записях о нежилых помещениях в многоквартирном доме с кадастровым номером 77:04:0002005:1043 (всего сумма записи), из которого следует, что суммарная площадь нежилых помещений в МКД составляет 1 698, 3 кв. адрес содержащимся в ЕГРН записям о нежилых помещениях в МКД присвоен статус "архивный" как дублирующим записям.

Указанное также согласуется с данными Технического паспорта многоквартирного дома, представленными ГБУ МосгорБТИ по запросу суда, из которых следует, что площадь нежилых помещений МКД составляет 1 673 кв.м.

Учитывая изложенное, площадь нежилых помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: адрес, не превышает 3000 кв.м, в связи с чем необходимый для включения нежилого помещения административного истца в Перечень на 2024 год площадной критерий - не соблюден, что свидетельствует об обоснованности требований административного истца и необходимости удовлетворить административное исковое заявление.

В соответствии с пунктом 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами" нормативный правовой акт или его часть могут быть признаны не действующими с того времени, когда они вошли в противоречие с нормативным правовым актом, имеющим большую юридическую силу. В случае если оспариваемый акт был принят ранее нормативного правового акта, имеющего большую юридическую силу, он или его часть могут быть признаны не действующими со дня вступления в силу нормативного правового акта, имеющего большую юридическую силу, которому он или его часть стали противоречить. Оспариваемый акт, принятый позднее нормативного правового акта, имеющего большую юридическую силу, которому он или его часть не соответствуют, может быть признан судом не действующим полностью или в части со дня вступления в силу оспариваемого акта.

По правилам статей 103, 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с Правительства Москвы в пользу ООО "Антис" подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме сумма.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации сообщение о принятии настоящего решения суда подлежит опубликованию в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу в официальном печатном издании Правительства Москвы - "Вестник Мэра и Правительства Москвы" и размещению на официальном сайте Правительства Москвы http://www.mos.ru.

Руководствуясь статьями 177-180, 215-216 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административный иск удовлетворить.

Признать недействующим с 1 января 2024 года пункт 11332 приложения 2 к постановлению Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость", в редакции Постановления Правительства Москвы от 21.11.2023г. N 2269-ПП "О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 28 ноября 2014 г. N700-ПП".

Взыскать с Правительства Москвы в пользу ООО "Антис" расходы по оплате госпошлины в размере сумма.

Сообщение о принятии настоящего решения суда подлежит опубликованию в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу в официальном печатном издании Правительства Москвы - "Вестник Мэра и Правительства Москвы" и размещению на официальном сайте Правительства Москвы http://www.mos.ru.

Решение суда может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Московский городской суд.

Судья В.В. Беднякова