Решение Московского городского суда от 03 декабря 2024 г. по делу N 3а-4277/2024

Московский городской суд

в составе председательствующего судьи Михайловой Р.Б, при секретаре Коржикове Д.А, с участием прокурора Цветковой О.В, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело N3а-4277/2024 по административному исковому заявлению ООО "Френчкисс Москва" о признании недействующими отдельных положений постановления Правительства Москвы от 11 декабря 2013 года N819-ПП "Об утверждении Положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков",

УСТАНОВИЛ:

11 декабря 2013 года Правительством Москвы принято постановление N819-ПП "Об утверждении Положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков", которое размещено 11 декабря 2013 года на официальном сайте Правительства Москвы http://www.mos.ru, а также опубликовано 17 декабря 2013 года в издании "Вестник Мэра и Правительства Москвы", N69.

Пунктом 1.2 названного постановления утверждён Перечень объектов недвижимого имущества, созданных на земельных участках, не предоставленных (не отведенных) для целей строительства (реконструкции), и (или) при отсутствии разрешения на строительство, в отношении которых зарегистрировано право собственности и (или) сведения о которых внесены в установленном порядке в государственный кадастр недвижимости (приложение 2) (далее - Перечень).

Пунктом 4683 (введен постановлением Правительства Москвы от 13 сентября 2022 года N 1958-ПП) в Перечень включена пристройка по адресу: город Москва, ул.Академика Челомея, д. 10б.

ООО "Френчкисс Москва" обратилось в Московский городской суд с административным исковым заявлением о признании недействующим указанного пункта Перечня.

Требования мотивированы тем, что административный истец является собственником помещения в здании с кадастровым номером 77:06:0003014:1034 по адресу: город Москва, ул.Академика Челомея, д. 10б (далее - Здание), площадью 2 135 кв.м, частью которого является вышеозначенная пристройка; в судебном порядке в признании этой пристройки самовольной постройкой и ее сносе отказано.

Административный истец полагает, что пункт 4683 Перечня противоречит статье 222 ГК РФ, нарушает его законные интересы.

В судебном заседании представитель административного истца требования поддержал, представитель административного ответчика Правительства Москвы просил в удовлетворении административного иска отказать по доводам письменных пояснений.

Исследовав материалы административного дела, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 13 ГК РФ, части 2 статьи 215 КАС РФ нормативный правовой акт (или его часть), не соответствующий иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, признается судом недействующим полностью или в части со дня его принятия или иной определенной судом даты.

Постановление Правительства Москвы от 11 декабря 2013 года N819-ПП принято в целях защиты прав города Москвы при реализации правомочий собственника в отношении земельных участков, находящихся в собственности города Москвы, и земельных участков, находящихся на территории города Москвы, государственная собственность на которые не разграничена.

Согласно пунктам "в" и "к" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации вопросы владения, пользования и распоряжения землёй и земельное законодательство находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

По предметам совместного ведения Российской Федерации и её субъектов издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации (часть 2 статьи 76 Конституции Российской Федерации).

На основании данных законоположений, а также с учетом пункта 2 статьи 10 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 12 части 1 статьи 13, части 3 статьи 20, пункта 1 статьи 44 Закона города Москвы от 28 июня 1995 года "Устав города Москвы", части 2 статьи 4 Закона города Москвы от 19 декабря 2007 года N 48 "О землепользовании в городе Москве", пунктов 2, 13 статьи 11, пункта 1 статьи 13 Закона города Москвы от 20 декабря 2006 года N 65 "О Правительстве Москвы" суд находит, что Правительство Москвы является органом, который обладает достаточной компетенцией для принятия оспариваемого постановления.

Как того требует статья 19 Закона города Москвы от 20 декабря 2006 года N 65 "О Правительстве Москвы", оспариваемый нормативный правовой акт принят в форме постановления Правительства Москвы; последнее, в свою очередь, в соответствии с пунктами 1, 4 статьи 19 Закона города Москвы от 8 июля 2009 года N 25 "О правовых актах города Москвы" подписано Мэром Москвы, официально опубликовано, что свидетельствует о соблюдении процедуры принятия, введения в действие, опубликования и вступления нормативного правового акта в силу.

Постановление Правительства Москвы от 11 декабря 2013 года N 819-ПП регулирует отношения, связанные с самовольным строительством, которое представляет собой правонарушение земельного законодательства и градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство.

В силу положений пункта 2 статьи 4 Закона города Москвы от 19 декабря 2007 года N 48 "О землепользовании в городе Москве" органы исполнительной власти города Москвы осуществляют распоряжение земельными участками, находящимися в собственности города Москвы; земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена; иными земельными участками в соответствии с федеральным законодательством.

В силу статей 1, 41, 42 Земельного кодекса Российской Федерации акты земельного законодательства основываются на принципе единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами; возведение арендаторами земельных участков жилых, производственных, культурно-бытовых и иных зданий, сооружений допускается в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов. Собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием.

По смыслу статьи 263, пункта 2 статьи 264 ГК РФ лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

Признаки самовольной постройки, то есть постройки, совершённой с нарушением установленных правовых норм, и последствия возведения такой постройки, включая обязанность по её сносу, закреплены в статье 222 ГК РФ.

При этом, из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 12 декабря 2023 года 2023 N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке", следует, что в случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН), имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе (пункт 8); уполномоченный орган государственной власти города федерального значения Москвы не вправе в порядке, предусмотренном пунктом 4 статьи 222 ГК РФ, принимать решение о сносе объекта, в том числе подвергшегося реконструкции, если право на объект или его часть зарегистрировано в ЕГРН (пункт 6 статьи 8.1 ГК РФ, пункт 12 части 3 статьи 8, часть 2 статьи 63 ГрК РФ) (пункт 9); снос объекта самовольного строительства является крайней мерой государственного вмешательства в отношения, связанные с возведением (созданием) объектов недвижимого имущества, а устранение последствий допущенного нарушения должно быть соразмерно самому нарушению, не должно создавать дисбаланса между публичным и частным интересом, приводящего к нарушению устойчивости хозяйственного оборота и причинению несоразмерных убытков; необходимость сноса самовольной постройки обусловливается не только несоблюдением требований о получении разрешения на строительство, но и обстоятельствами, которые могли бы препятствовать использованию такой постройки вследствие ее несоответствия требованиям безопасности и возможности нарушения прав третьих лиц (пункт 25).

Основаниями для включения объекта в Перечень являются:

- создание объектов недвижимого имущества на земельных участках, не предоставленных (не отведённых) для целей строительства (реконструкции);

- создание объектов недвижимого имущества при отсутствии разрешения на строительство, в отношении которых зарегистрировано право собственности и (или) сведения о которых внесены в установленном порядке в государственный кадастр недвижимости.

Согласно пункту 2.2 Положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков (приложение 1), утверждённого постановлением Правительства Москвы от 11 декабря 2013 года N819-ПП, под незаконно размещённым объектом недвижимости понимается - объект недвижимости, в отношении которого зарегистрировано право собственности и (или) сведения о котором внесены в установленном порядке в государственный кадастр недвижимости, созданный при отсутствии прав на использование земельного участка для целей строительства (реконструкции) объекта капитального строительства и (или) при отсутствии разрешения на строительство либо с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно статье 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведённые или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешённое использование которого не допускает строительства на нём данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешённое использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки (пункт 1); самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (пункт 2); решение о сносе принимается судом (при наличии зарегистрированного права в отношении объекта недвижимого имущества) (пункт 3.1); иные органы в любом случае не вправе принимать решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями в отношении объекта недвижимого имущества, право собственности на который зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости либо в отношении которого ранее судом принято решение об отказе в удовлетворении исковых требований о сносе самовольной постройки (пункт 4).

При рассмотрении административного дела установлено, что полномочия собственника в отношении земельного участка по адресу: город Москва, ул.Академика Челомея, влд. 10б, площадью 1300 кв.м. (с кадастровым номером 77:06:0003014:17), осуществляет Правительство Москвы в лице Департамента городского имущества г.Москвы.

Административный истец в свою очередь является собственником помещения с кадастровым номером 77:06:0003014:5602, площадью 552, 6 кв.м. Данное помещение расположено в стоящем на указанном земельном участке нежилом здании с кадастровым номером 77:06:0003014:1034, площадью 2135, 6 кв.м, состоящем из 4 нежилых помещений (с кадастровыми номерами 77:06:0003014:5602, 77:06:0003015:3291, 77:06:0003015:3292, 77:06:0003015:3293)

С ООО "Френчкисс Москва" заключено дополнительное соглашение от 26 мая 2021 года к договору аренды N М-06-024988 от 29 июля 2005 года (с множественностью лиц на стороне арендатора), в соответствии с которым административному истцу передан во временное пользование земельный участок с кадастровым номером 77:06:0003014:17 для целей эксплуатации принадлежащего организации помещения в здании общественно-делового и производственного назначения.

Земля административному истцу, а также собственнику других трех нежилых помещений в Здании под цели реконструкции спорного объекта недвижимости, возведения пристройки, не предоставлялась.

В 2004 году по данным БТИ первый этаж здания был оснащен 4 открытыми выходами, площадью 14, 3 кв.м. каждый, не являющимися помещениями, но расположенными во внутреннем контуре Здания. Данные открытые входы застроены и образованные 4 помещения, площадью 57, 2 кв.м, включены в состав помещений первого этажа, оформлены права собственности на них (2 помещения вошли в состав помещения административного истца, два других помещения в состав нежилых помещений с кадастровыми номерами 77:06:0003015:3291, 77:06:0003015:3292, 77:06:0003015:3293.

Земельный участок для целей реконструкции Здания не предоставлялся, разрешительная документация на реконструкцию и на ввод пристройки, площадью 57, 2 кв.м, в эксплуатацию не выдавалась; пристройка обладает признаками самовольного строительства, о чем указано в акте N 9061359 от 3 августа 2022 года Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы (далее - Госинспекция по недвижимости) о подтверждении факта наличия незаконно размещенного объекта недвижимости, обладающего признаками самовольного строительства, нецелевого использования земельного участка.

Принимая во внимание изложенное, а также то, что государственное управление земельными участками предполагает проведение контрольных мероприятий за их целевым использованием, суд приходит к выводу о том, что у Правительства Москвы с учетом названного акта от 3 августа 2022 года имелись достаточные основания для включения оспариваемого пункта в Перечень; указанная форма государственного контроля сама по себе не снижает уровень правовых гарантий лиц, не являющихся собственниками земельных участков, по их законному владению и пользованию.

При этом, пунктом 2.2 постановления Правительства Москвы от 11 декабря 2013 года N 819-ПП установлено, что Департамент городского имущества города Москвы в отношении объектов недвижимого имущества, указанных в пункте 1.2 настоящего постановления, заявляет в суд требования о признании постройки самовольной и сносе (освобождении земельных участков), то есть правомочность расположения объектов подлежит проверке в судебном порядке в соответствии с положениями раздела II ГК РФ.

Материалами административного дела подтверждается, что Правительство Москвы и Департамент городского имущества города Москвы обращались в Арбитражный суд города Москвы с такого рода иском к ООО "Френчкисс Москва" и собственнику трех других помещений в Здании (касательно признания пристройки, площадью 57, 2 кв.м, в составе Здания самовольной постройкой и ее сносе, признании отсутствующим прав собственников на эти площади в составе пристройки к Зданию, возложении обязанности освободить земельный участок от самовольной постройки, снятии этих помещений с кадастрового учета); при его разрешении установлено, что спорные помещения пристройки являются частями помещений капитального здания, сами являются капитальными, возникли в результате работ по реконструкции Здания; проектная и разрешительная документация на проведение такого рода работ по реконструкции Здания отсутствует; по результатам судебной строительно-технической экспертизы заключено, что техническая возможность привести Здание в состояние в соответствии с технической документацией 1985 года имеется, при этом Здание в указанных технико-экономических характеристиках (при наличии данной пристройки), хотя и не соответствует градостроительным нормам (реконструировано в отсутствие разрешительной документации), но само по себе это не препятствует его безопасной эксплуатации; Здание отвечает строительным нормам и правилам, не представляет угрозы жизни и здоровью граждан (пристройка обустроена на входных площадках здания, располагавшихся в нишах путем устройства наружных стен). Кроме того, судом указано о пропуске срока исковой давности, поскольку пристройка учтена в документах БТИ в 2008 году, а прежнему собственнику выдавалось Префектурой ЮЗАО решение о согласовании работ от 10.08.2009 по переоборудованию фасадной части здания.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г.Москвы от 1 декабря 2023 года в удовлетворении иска Правительства Москвы, Департамента городского имущества г.Москвы к ООО "Френчкисс Москва" и другим о признании пристройки, площадью 57, 2 кв.м. самовольной постройкой, ее сносе (освобождении земельного участка) отказано.

В апелляционном и кассационном порядках данный судебный акт проверен, оставлен без изменения.

Исходя из изложенного, суд соглашается с доводами административного истца о противоречии оспариваемого пункта Перечня в настоящее время положениям статьи 222 ГК РФ; административным ответчиком и Департаментом городского имущества г.Москвы реализовано право на защиту находящегося в государственной собственности земельного участка; в судебном порядке установлено, что спорный объект не обладает признаками самовольного строения и не подлежит сносу.

В соответствии со статьей 64 (часть 2) КАС РФ установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному арбитражным судом делу, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Доводами Правительства Москвы о том, что в удовлетворении иска о признании пристройки самовольной постройкой и ее сносе отказано ввиду пропуска срока исковой давности, установленное на настоящее время несоответствие оспариваемого пункта Перечня законодательству, имеющему большую юридическую силу, не опровергается.

При таких данных, требования административного истца суд находит подлежащими удовлетворению. При этом, так как постановление Правительства Москвы от 11 декабря 2013 года N819-ПП в оспариваемой части применялось и на его основании были реализованы права лиц, участвующих в деле, пункт 4683 Перечня признается судом недействующим с даты вступления настоящего решения в законную силу.

На основании части 1 статьи 111 КАС РФ суд взыскивает с Правительства Москвы в пользу административного истца 20 000 руб. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 215 КАС РФ сообщение о принятии настоящего решения суда подлежит опубликованию в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу в официальном печатном издании Правительства Москвы и размещению на официальном сайте Правительства Москвы http://www.mos.ru.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ООО "Френчкисс Москва" удовлетворить.

Признать недействующим со дня вступления настоящего решения суда в законную силу пункт 4683 приложения 2 к постановлению Правительства Москвы от 11 декабря 2013 года N 819-ПП "Об утверждении Положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков".

Взыскать с Правительства Москвы в пользу ООО "Френчкисс Москва" в счёт возмещения расходов на оплату государственной пошлины 20 000 руб.

Сообщение о принятии настоящего решения суда подлежит опубликованию в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу в официальном печатном издании Правительства Москвы и размещению на официальном сайте Правительства Москвы http://www.mos.ru.

Решение суда может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. Апелляционная жалоба подается через Московский городской суд.

Мотивированное решение суда изготовлено 12 декабря 2024 года.

Судья

Московского городского суда Р.Б. Михайлова